抄袭他人网站被判不正当竞争
来源：听讼网整理 2018-09-22 08:24
以不正当竞赛名义再次申述获法院支撑
据了解，从2007年开端，A网发现B网未经许可，在其网上很多发布来源于A网的饭馆信息及用户点评的内容，用于商业运营，A网屡次要求B网当即删去侵权内容未果，现已屡次申述B网，前两次均是以著作权的名义申述。最近一次断定的时刻为2011年1月21日，B网被判侵权并补偿A网25000元。与此同时，于2010年11月，A网再次以不正当竞赛的名义申述B网，于2011年3月7日获得此次断定。
关于此次的不正当竞赛申述，A网董事、资深副总裁龙先生表明：“著作权的官司取证需求消耗很多的时刻和资金，咱们此前仅公证了10余名用户的点评信息，获得的补偿很有限，更重要的是无法对向B网这样无视法律法规而再三违法侵权的企业起到警示的效果，也将会使我国的互联网职业继续饱尝不正当竞赛的危害。为此，咱们不惜一切尽力，再次以不正当竞赛名义申述B网。期望咱们的行为可以起到典范效果，让更多的人不惧怕、不抛弃，站出来维护本身合法权益，为我国的互联网职业打造一个健康发展的良好环境。”
这次，A网以不正当竞赛名义再次申述B网获得了法院的支撑。在此次A网申述B网不正当竞赛的断定上，北京海淀区法院以为，“尽管之前上海汉涛信息咨询有限公司(即A网)从前以著作权侵权为理由申述本案被告(B网)，并获得支撑，可是原告再次提起本案的不正当竞赛胶葛之诉并不违背‘一事不再理准则’，与前案比较，榜首本案案由不同，第二除著作权案子中的涉诉内容外，本案原告指控的B网全体运营形式、全体运营行为中还存在很多的未审理内容，现实规模不同较大，关于此类未审理内容，汉涛公司有权另行提申述讼。”
笔直查找不能再随意“搭便车”
该案获得业内人士注重的另一个焦点是B网一向以本身是日子查找服务网站，即笔直查找为由进行抗辩，以为抄袭A网内容仅仅正常的抓取数据。而这一行为也再次经过此次不正当竞赛案的断定获得了法院清晰的断定：运用笔直查找技能的网站关于特定职业的网站的信息运用，应控制在合理的规模内，不得对该网站形成商场代替的成果，不然即构成不正当竞赛。
在此次A网申述B网不正当竞赛的断定上，北京海淀区法院以为，A网上的用户点评和商户简介，是A网经过合法途径招引用户注册、宣布或许收集、收拾而来，能为A网带来合法利益，反不正当竞赛法应当给予维护。这些信息内容被B网未付出劳动、未开销本钱、未做出奉献，却直接运用技能手段在B网上展现，并以此获取商业利益，归于反不正当竞赛法理论中典型的“坐收渔利”和“搭便车”的行为。B网的这一运营形式违背公正准则和诚笃信用准则，违背公认的商业道德，构成不正当竞赛。
关于笔直查找，法院屡次清晰指出，运用笔直查找技能的网站关于特定职业的网站的信息运用，应控制在合理的规模内，不得对该网站形成商场代替的成果。在本次断定中，北京海淀区法院以为，B网的商户简介和用户点评现已构成对A网相应内容的实质性代替，必将不合理的危害A网的商业利益。A网曾发函要求B网停止运用A网的商户简介和用户点评，并清晰要求B网供给回绝其查找的技能信息和计划，但B网至今未供给此类技能信息或计划，足见其具有继续运用的片面成心。因而B网关于笔直查找和摘要的抗辩根据缺乏。B网运用A网商户简介和用户点评，构成不正当竞赛。
关于此次法院断定成果，龙先生以为：这是A网为维护本身合法权益，用法律手段对各类损害我方权益者打开奋斗，坚持数年以来所获得的最重大胜利，完全冲击了某些不正当竞赛者、不合法损害我方权益者的嚣张气焰。B所采纳的不正当竞赛行为在本次法院的断定中被清晰确定，其以抄袭为形式，以所谓笔直查找引擎为托言的运营方法被清晰确定为不合法，再无生计根底，有必要完全改弦更张。
呼吁健康合法的商业形式
值得注意的是，B网以笔直查找的名义很多“抓取”其他网站内容为自己所用的方法现已被以为是违背公正准则和诚笃信用准则的运营形式。业内人士也呼吁我国的互联网企业应该经过本身尽力创始健康合法的商业形式。
署理过多起互联网不正当竞赛案子的闻名律师于国富以为，互联网是知识经济的重要引擎，我国法律维护知识产权和商业形式的立异，任何违背公认商业道德、乱用技能手段获取不妥竞赛利益的“搭便车”行为都是对互联网立异的损坏，然后阻止立异。北京市海淀区人民法院对B网的断定是适应我国维护知识产权的大环境和大布景的活跃行为。
于国富以为，作为互联网企业而言，B网戋戋五十万元的补偿额度或许并缺乏以伤筋动骨，真实应该引起B网注重的是，作为一家互联网企业，应当摒弃“坐收渔利”的“拿来主义”主意，本着对出资人和用户负责人的情绪，经过健康合法的商业形式参加互联网竞赛，防止由于侵权而再次遭到人民法院和广阔用户的否定点评。
据了解，从2007年开端，A网发现B网未经许可，在其网上很多发布来源于A网的饭馆信息及用户点评的内容，用于商业运营，A网屡次要求B网当即删去侵权内容未果，现已屡次申述B网，前两次均是以著作权的名义申述。最近一次断定的时刻为2011年1月21日，B网被判侵权并补偿A网25000元。与此同时，于2010年11月，A网再次以不正当竞赛的名义申述B网，于2011年3月7日获得此次断定。
关于此次的不正当竞赛申述，A网董事、资深副总裁龙先生表明：“著作权的官司取证需求消耗很多的时刻和资金，咱们此前仅公证了10余名用户的点评信息，获得的补偿很有限，更重要的是无法对向B网这样无视法律法规而再三违法侵权的企业起到警示的效果，也将会使我国的互联网职业继续饱尝不正当竞赛的危害。为此，咱们不惜一切尽力，再次以不正当竞赛名义申述B网。期望咱们的行为可以起到典范效果，让更多的人不惧怕、不抛弃，站出来维护本身合法权益，为我国的互联网职业打造一个健康发展的良好环境。”
这次，A网以不正当竞赛名义再次申述B网获得了法院的支撑。在此次A网申述B网不正当竞赛的断定上，北京海淀区法院以为，“尽管之前上海汉涛信息咨询有限公司(即A网)从前以著作权侵权为理由申述本案被告(B网)，并获得支撑，可是原告再次提起本案的不正当竞赛胶葛之诉并不违背‘一事不再理准则’，与前案比较，榜首本案案由不同，第二除著作权案子中的涉诉内容外，本案原告指控的B网全体运营形式、全体运营行为中还存在很多的未审理内容，现实规模不同较大，关于此类未审理内容，汉涛公司有权另行提申述讼。”
笔直查找不能再随意“搭便车”
该案获得业内人士注重的另一个焦点是B网一向以本身是日子查找服务网站，即笔直查找为由进行抗辩，以为抄袭A网内容仅仅正常的抓取数据。而这一行为也再次经过此次不正当竞赛案的断定获得了法院清晰的断定：运用笔直查找技能的网站关于特定职业的网站的信息运用，应控制在合理的规模内，不得对该网站形成商场代替的成果，不然即构成不正当竞赛。
在此次A网申述B网不正当竞赛的断定上，北京海淀区法院以为，A网上的用户点评和商户简介，是A网经过合法途径招引用户注册、宣布或许收集、收拾而来，能为A网带来合法利益，反不正当竞赛法应当给予维护。这些信息内容被B网未付出劳动、未开销本钱、未做出奉献，却直接运用技能手段在B网上展现，并以此获取商业利益，归于反不正当竞赛法理论中典型的“坐收渔利”和“搭便车”的行为。B网的这一运营形式违背公正准则和诚笃信用准则，违背公认的商业道德，构成不正当竞赛。
关于笔直查找，法院屡次清晰指出，运用笔直查找技能的网站关于特定职业的网站的信息运用，应控制在合理的规模内，不得对该网站形成商场代替的成果。在本次断定中，北京海淀区法院以为，B网的商户简介和用户点评现已构成对A网相应内容的实质性代替，必将不合理的危害A网的商业利益。A网曾发函要求B网停止运用A网的商户简介和用户点评，并清晰要求B网供给回绝其查找的技能信息和计划，但B网至今未供给此类技能信息或计划，足见其具有继续运用的片面成心。因而B网关于笔直查找和摘要的抗辩根据缺乏。B网运用A网商户简介和用户点评，构成不正当竞赛。
关于此次法院断定成果，龙先生以为：这是A网为维护本身合法权益，用法律手段对各类损害我方权益者打开奋斗，坚持数年以来所获得的最重大胜利，完全冲击了某些不正当竞赛者、不合法损害我方权益者的嚣张气焰。B所采纳的不正当竞赛行为在本次法院的断定中被清晰确定，其以抄袭为形式，以所谓笔直查找引擎为托言的运营方法被清晰确定为不合法，再无生计根底，有必要完全改弦更张。
呼吁健康合法的商业形式
值得注意的是，B网以笔直查找的名义很多“抓取”其他网站内容为自己所用的方法现已被以为是违背公正准则和诚笃信用准则的运营形式。业内人士也呼吁我国的互联网企业应该经过本身尽力创始健康合法的商业形式。
署理过多起互联网不正当竞赛案子的闻名律师于国富以为，互联网是知识经济的重要引擎，我国法律维护知识产权和商业形式的立异，任何违背公认商业道德、乱用技能手段获取不妥竞赛利益的“搭便车”行为都是对互联网立异的损坏，然后阻止立异。北京市海淀区人民法院对B网的断定是适应我国维护知识产权的大环境和大布景的活跃行为。
于国富以为，作为互联网企业而言，B网戋戋五十万元的补偿额度或许并缺乏以伤筋动骨，真实应该引起B网注重的是，作为一家互联网企业，应当摒弃“坐收渔利”的“拿来主义”主意，本着对出资人和用户负责人的情绪，经过健康合法的商业形式参加互联网竞赛，防止由于侵权而再次遭到人民法院和广阔用户的否定点评。