诉前海诉中的证据保全制度评析
来源：听讼网整理 2019-03-05 13:53
根据保全保证了当事人的合法权益不受损，一起也是对民事根据保全准则的完善与打破，反映了海事诉讼的内涵要求。那么，诉前海诉中的根据保全准则剖析是怎样的呢?针对这个问题，信任大大都人是不了解的而且比较想知道的，那么接下来，听讼网小编为咱们整理了相关的常识，一起来详细了解一下内容吧，一起期望能够协助到你。
一、承继与逾越：海事根据保全准则是对民事根据保全准则的完善与细化
在海诉法公布施行之前，我国的海事诉讼都是参照民诉法的有关规矩进行。可是，海事胶葛由于船只流动性大、根据搜集难、保存的时刻性强等特色而有别于一般的民事案子，实践中迫切需求专门的程序法加以规制。为此，海诉法“千呼百唤始出来”，完成了在诉讼程序上对“民诉法”的承继与逾越。
(一)诉前民事根据保全准则的立法短缺与实践争议
民诉法第74条对根据保全作了如下规矩：“在根据或许灭失或许往后难以获得的状况下，诉讼参加人能够向人民法院恳求保全根据，人民法院也能够自动采纳保全办法。”这儿所指的根据保全应该是诉讼中的根据保全。其一，从用词文义来看，民诉法第92条和第93条对诉讼中产业保全和诉讼前产业保全的恳求主体的用词别离是“当事人”和“好坏联络人”，明显，民诉法有意差异不同的表述，依行文的逻辑，诉讼程序开端前是“好坏联络人”，而诉讼程序开端后才是“诉讼参加人”;其二，从逻辑上剖析，法令已然规矩“人民法院能够自动采纳保全办法”，那么也暗示了诉讼程序的敞开。因而，民诉法关于根据保全的时刻界定在诉讼后，诉讼开端是根据保全的条件。海诉法第63条对诉前海事根据保全的清晰规矩，正是对民诉法根据保全准则的重要打破和开展，对完善和丰厚我国的民事根据保全准则具有杰出的导向效果。
民诉法中尽管没有对诉前民事根据保全的详细规矩，但在司法实践中，又经常会遇到诉前民事根据保全的问题并引起争议。习惯上以为，关于诉前民事根据保全立法上的缝隙，能够对比法令上最相类似的规矩即诉前产业保全准则加以处理。但也有持对立定见的。[1]咱们附和能够适用民事诉前根据保全的观念，理由是：榜首，民诉法对诉前根据保全未作禁止性规矩就应视为民诉法立法上的宽松授权;第二，我国在新近公布的一些法令修正案与司法解释中已对某些特别民事案子的诉前根据保全做出了规矩，因而，关于诉前根据保全已不再是评论其是否合法的问题，而是应该考虑怎么经过完善我国的民事根据准则以使诉前根据保全在司法实践中更具有可操作性的问题。
(二)根据保全公证替代诉前民事根据保全准则的前史约束
由于民诉法关于民事诉前根据保全的规矩存在严重缝隙，我国传统的根据法教科书对诉前根据保全多持否定或保存情绪，以为假如诉讼前需求保全根据，能够由公证机关进行。[2]应该供认民诉法关于诉前根据保全的语焉不详，法院采纳此项办法时有必定的困难，但这是否就能够使根据保全公证毫不隐讳地替代诉前根据保全呢?咱们以为答案是否定的。由公证机关进行根据保全的约束性很明显。首要，它有必要由好坏联络人提出恳求。海事根据保全涉及到恳求人和被恳求人两边的利益，向公证机关恳求根据保满是两边行为。
而由被恳求人对自己恳求根据保全在实践中几乎是不存在的。因而，恳求人单独恳求根据保全难以得到处理;其次，国务院《处理公证程序试行细则》第17条规矩，公证处决议受理的案子有必要是当事人、好坏联络人对恳求的公证事项无争议的案子，即当事人之间对公证事项有争议的，公证机关则不受理。而诉前海事根据保全所涉案子绝大部分都是两边有争议、且恳求人因各种原因不能自行搜集的状况下才向司法机关恳求保全的;再次，公证机关的统辖规模有限。海事案子的专业性强、涉外性强，对恳求人是外国人、法令行为和现实均发作在境外的保全案，公证机关则力所不及;最终，公证机关没有强制履行的权力。我国民事案子的强制履行权只要法院能够依法行使。公证机关处理公证时不或许向当事人下达裁决书并据以强制履行。[3]
(三)海事根据保全准则是对民事根据保全准则的完善与细化
鉴于海诉法公布之前，我国的海事法院在审判实践中一向沿袭民诉法，海诉法第2条清晰规矩：“在中华人民共和国范畴内进行海事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》和本法。本法有规矩的，依照其规矩。”由此确立了在我国海事诉讼范畴，既适用民诉法又适用海诉法，一起海诉法优先于民诉法适用的准则。能够预见的是，海诉法在往后的施行进程中，将会呈现一系列比如怎么与民诉法和谐与对接的问题，有待于立法上的进一步一致。
详细到根据保全方面，民诉法只是以第74条简略、概括地规矩了民事根据保全的有关事项，海诉法却以专章规矩了海事根据保全准则，表现了对民诉法的细化，尤其是诉前根据保全的规矩，反映了海事诉讼范畴的客观实践，代表了海事立法的世界先进经历。它一方面契合诉讼经济准则，必定程度上对防止诉讼延迟、司法资源糟蹋和诉讼功率低下起到积极效果，使当事人要求给付或获得权力的意图，无需进入实体诉讼即可完成，大大削减了诉讼本钱，提高了处理争议的功率;另一方面也使海事法院的日常审理作业能够有法可依，削减和防止了失误。总归，“海事根据保全规矩的出台，对完善与丰厚我国的民事根据保全准则具有必定的指导效果。”[4]
二、商场与规矩：诉前海事根据保全准则的效果与启示
比较1982年的民诉法(试行)而言，1991年经过的民诉法尽管经过了多处修正而日趋完善，但海事案子的特别性决议了此法不能处理审理进程中所呈现的许多特别问题。1992年11月7日经过的海商法作为实体法亦难以处理诉前海事根据保全的详细程序问题。事隔7年之后经过的海诉法对诉前海事根据保全准则的专章规矩，更多地吸收了本国的实践经历和国外的立法经历，在海事审判实践中显现出了不行比较的优越性。
(一)诉前海事根据保全的实践根底
首要，海事胶葛案子所具有的涉外性决议了诉前海事根据保全的必要性。海商法调整海上运输中发作的法令联络和与船只要关的法令联络两大类型的法令联络。[5]这就决议了受海商法规制的海事胶葛具有很强的涉外性，当事人往往具有外国国籍，诉前海事根据保全则可防止当事人申述后再搜集有关根据所形成的不方便和根据丢掉;其次，海事胶葛案子所具有的时效性决议了诉前海事根据保全的迫切性。由于大都海事胶葛发作于船只的营运或飞行进程中，胶葛发作后若不对有关的根据当即进行查询和搜集则会丢失取证的最佳机遇;再次，海事胶葛案子所具有的动态性决议了诉前海事根据保全的重要性。某些海事案子发作于动态的海域，如船只磕碰、海难救助、一起海损等案子，底子不或许像陆地上那种静态环境下保存现场，这无疑给案子现实的查询带来实践的困难。
海事胶葛的上述特别特点，使法官对涉案现实的查询和取证较一般法令胶葛增加了难度。在海诉法公布之前，尽管没有清晰的法令根据，在我国的海事诉讼实践中就现已呈现过海事法院应当事人的恳求而采纳诉前根据保全的先例。我国最早的一例海事诉前根据保全案是1992年厦门海事法院受理的厦门特区锦江贸易公司诉前恳求对天津远洋运输公司倒签提单予以根据保全案。[6]它对海事恳求人的利益施行了有用维护，也为海事诉讼根据保全立法积累了名贵的经历。
(二)诉前海事根据保全的本质剖析
诉前海事根据保全的要件分为本质要件和方式要件。本质要件是指诉前海事根据保全建立一切必要具有的条件。假如恳求人的恳求不能满意本质要件，那么法院就不能采纳根据保全办法。根据海诉法第67条的规矩，本质要件包含：
1.海事根据保全的主体资历——恳求人是海事恳求的当事人
依照最高人民法院1994年《关于海事法院诉讼前扣押船只的详细规矩》，海事恳求是指涉及到或发作于与船只的一切、缔造、占有、营运、生意、救助和典当以及船只优先权有关的20项海事争议引起的恳求。诉前海事根据保全的恳求人应当是海事恳求的当事人，这是海诉法对恳求主体的根底要求。并非任何人都有资历恳求海事根据保全并得到同意，只要一起具有确属海事恳求且为该海事恳求的当事人两个要素，才契合恳求根据保全的主体条件。
2.海事根据保全的客体规范——恳求保全的根据与该海事恳求的相关与证明
并非一切的根据都能够被采纳诉前根据保全办法，而只要那些能够证明其海事恳求的根据才有或许成为诉前海事根据保全的目标。所谓根据对海事恳求具有证明效果，实践上包含了两个方面的含义：恳求保全的根据与海事恳求之间具有相关性;恳求保全的根据能够证明该海事恳求。
相关性是诉讼根据的重要法令特点。但凡能够成为确定案子现实的根据，应当与待证现实之间存在内涵的必定联络，不然便不具有诉讼价值。我国立法上并没有对根据的相关性做出清晰规矩。学术界对相关性的了解也各有不同。[7]可是，关于诉讼根据有必要具有相关性这一点却达成了一致。
恳求保全的根据还有必要对海事恳求具有证明效果。由于与案子有相关性的根据在一个详细的案子中或许是许多的，只要那些对案子的实在状况能够起证明效果的根据才具有诉讼价值。同一根据在不同的案子中，因详细状况各异，对案子现实的证明效果也不同。所以，某一恳求保全的根据对该海事恳求是否具有证明效果，应当取决于该海事恳求的详细状况。
3.海事根据保全的目标要求——被恳求人与恳求保全的根据相关
海诉法要求被恳求人是与恳求保全的根据有关的人。这直接影响到诉前海事根据保满是否建立。根据民诉法和海诉法的有关规矩，被恳求人只要与恳求保全的根据有关即可，而不用与海事恳求有直接的好坏联络。
其一，民诉法第65条规矩：“人民法院有权向有关单位和个人查询取证，有关单位和个人不得回绝。”据此规矩，但凡知道或把握与海事恳求有关根据的单位和个人都应当照实供给。在诉前海事根据保全这一特定环境下，有些证人尽管与根据保全的恳求人没有任何法令上的联络，但这些证人所把握的材料很有或许会对海事恳求争议的实在状况有所证明，也有利于将来案子的查明，因而有必要对证人把握的这些根据材料进行保全。
其二，从海诉法第67条对海事根据保全的条件所作规矩来看，“恳求人是海事恳求的当事人”;“被恳求人是与恳求保全的根据有关的人”。明显，“当事人”与“有关的人”并不是同一个概念，“有关的人”的外延当然要比“当事人”的外延广泛，除包含当事人外，还包含其他与海事恳求没有好坏联络，但与恳求保全的根据有关的人，例如目击某海域甲乙两船发作磕碰进程的丙船有关人员。这样，甲船或乙船当然能够对丙船目击磕碰发作经过的船员恳求诉前根据保全，他们便是此案中与恳求保全的根据有关的人。
4.海事根据保全的适用景象——状况紧迫，不及时采纳根据保全就会使该海事恳求的根据灭失或许难以获得
在海事诉讼中，海事恳求人取证困难，即海事恳求人无法取证或因状况紧迫而没能取证。从根据保全的时刻来看，或许形成根据灭失或许难以获得的紧迫局势的状况首要有以下两种：一是主体条件约束，即恳求人不具有获得有关海事恳求根据的条件。例如有些特别的单位，如有些外籍船只根据有关规矩回绝恳求人对其进行查询取证，有的部分、机关或个人不合作恳求人查询取证，致使恳求人无法提取有关的海事恳求根据。二是由于状况紧迫，恳求人不能操控和把握查询取证的机遇而恳求诉前根据保全。例如因船只漏油对海域所形成的污染、船只磕碰后在船只上留下的磕碰痕迹、船只触碰港口设备留下的痕迹、一起海损发作地的海况和天气状况等。如不对这些根据进行及时的保全，则根据将会很快灭失，诉讼时底子无法再获得这些根据。别的，海事胶葛的一方当事人往往是具有外国国籍的，胶葛发作后，引起海事恳求的船只或外国当事人必定会脱离国内，若不及时进行诉前根据保全，往后很难获得这些根据，即使往后能够获得根据材料，因间隔海事恳求发作的时刻较长，或许已被更改过了，已无法反映海事恳求发作时的实在状况。假使并非状况紧迫，没有根据灭失或许难以获得的或许，便没有必要采纳诉前根据保全。
(三)海事根据保全的程序要求——方式要件
诉前海事根据保全的方式要件是指采纳诉前海事根据保全一切必要遵从的程序，它首要包含：
1.统辖法院
咱们以为应由根据所在地法院作为诉前海事根据保全的统辖法院：其一，诉前海事根据保满是在状况紧迫的状况下做出的，如不能当即履行，则会丢失进行诉前根据保全的含义，而具有实体胶葛统辖权的海事法院明显不具有根据所在地法院的便当位置;其二，由于诉前海事根据保全没有进入到诉讼程序，也就没有理由有必要适用民诉法中的地域统辖规矩。由于海事根据保全恳求人并不用定会提申述讼，具有实体统辖权的法院的提早介入，不但会形成不用要的诉讼资源糟蹋，还会有与该方当事人一起寻觅根据对立对方当事人之嫌，根据保全就成了根据狙击，因而彻底没有必要。
诉前海事根据保全中的根据也或许因处于不同的地址，而涉及到多个海事法院一起具有统辖权的问题。
而海诉法对恳求人能否向处于不同地址的根据别离向多个海事法院恳求诉前海事根据保全并未做出清晰的规矩。咱们以为应该答应不同根据所在地的海事法院别离对其辖区内的根据进行保全：榜首，别离保全的做法更有利于对根据进行剖析判断，以保证将那些能够实在反映海事恳求的根据保全成功;第二，诉前根据保全与诉中根据保全的法院的功能不同。在诉中进行根据保全时，已受理案子的海事法院负有自动查明案子现实的当然责任，而进行诉前海事根据保全的海事法院却没有上述功能，对并不处于本法院统辖规模内的根据进行保全，无疑有悖于诉讼功率和效益偏重的诉讼价值取向。
2.恳求和担保
海事恳求人恳求诉前海事根据保全，应当向根据所在地的海事法院提交书面恳求。并应载明恳求保全的根据内容、该根据与海事恳求的联络以及恳求的理由。
不同的海事恳求必定涉及到不同的海事根据，这些海事根据对不同的海事恳求所起的证明效果自然是不同的。恳求人应当在恳求书上写明所恳求保全的根据与其海事恳求的联络。不然，受理的法院应驳回该恳求。
诉前海事根据保满是一种强制办法，它的履行会给被恳求人带来必定的丢失，如对船上的飞行材料等根据进行仿制、摄影、封存等保全办法或许会导致船只在必定时刻内的滞期;在涉外案子中，假如外方不履行法院下达的诉前根据保全裁决，法院的强制履行必然给被恳求人带来丢失。因而，恳求人在恳求保全时应视保全内容供给必定数额的担保。[8]
3.裁决和复议
海事法院承受诉前海事根据保全恳求后，应当在48小时内做出裁决。假如裁决采纳诉前海事根据保全办法的，则应当当即履行。
一般来说，诉前海事根据保全的恳求是在紧迫状况下提出的。因而，海事法院承受恳求后，应当尽或许快的进行检查，诉前海事根据保全的恳求人对驳回恳求的裁决或许被恳求人对准予恳求的裁决不服，能够在收到裁决书之日起5日内恳求复议一次。海事法院应当在收到复议恳求的5日内做出复议决议。复议期间不应当中止裁决的履行。
经过上文咱们可知：海事恳求人恳求诉前海事根据保全，应当向根据所在地的海事法院提交书面恳求。并应载明恳求保全的根据内容、该根据与海事恳求的联络以及恳求的理由。你在实践生活中要是遇到疑问的问题，能够仔细阅读以上内容，期望能够协助到您。假如您还有任何疑问，欢迎在听讼网进行在线律师咨询，咱们会针对您的问题及时回答。
一、承继与逾越：海事根据保全准则是对民事根据保全准则的完善与细化
在海诉法公布施行之前，我国的海事诉讼都是参照民诉法的有关规矩进行。可是，海事胶葛由于船只流动性大、根据搜集难、保存的时刻性强等特色而有别于一般的民事案子，实践中迫切需求专门的程序法加以规制。为此，海诉法“千呼百唤始出来”，完成了在诉讼程序上对“民诉法”的承继与逾越。
(一)诉前民事根据保全准则的立法短缺与实践争议
民诉法第74条对根据保全作了如下规矩：“在根据或许灭失或许往后难以获得的状况下，诉讼参加人能够向人民法院恳求保全根据，人民法院也能够自动采纳保全办法。”这儿所指的根据保全应该是诉讼中的根据保全。其一，从用词文义来看，民诉法第92条和第93条对诉讼中产业保全和诉讼前产业保全的恳求主体的用词别离是“当事人”和“好坏联络人”，明显，民诉法有意差异不同的表述，依行文的逻辑，诉讼程序开端前是“好坏联络人”，而诉讼程序开端后才是“诉讼参加人”;其二，从逻辑上剖析，法令已然规矩“人民法院能够自动采纳保全办法”，那么也暗示了诉讼程序的敞开。因而，民诉法关于根据保全的时刻界定在诉讼后，诉讼开端是根据保全的条件。海诉法第63条对诉前海事根据保全的清晰规矩，正是对民诉法根据保全准则的重要打破和开展，对完善和丰厚我国的民事根据保全准则具有杰出的导向效果。
民诉法中尽管没有对诉前民事根据保全的详细规矩，但在司法实践中，又经常会遇到诉前民事根据保全的问题并引起争议。习惯上以为，关于诉前民事根据保全立法上的缝隙，能够对比法令上最相类似的规矩即诉前产业保全准则加以处理。但也有持对立定见的。[1]咱们附和能够适用民事诉前根据保全的观念，理由是：榜首，民诉法对诉前根据保全未作禁止性规矩就应视为民诉法立法上的宽松授权;第二，我国在新近公布的一些法令修正案与司法解释中已对某些特别民事案子的诉前根据保全做出了规矩，因而，关于诉前根据保全已不再是评论其是否合法的问题，而是应该考虑怎么经过完善我国的民事根据准则以使诉前根据保全在司法实践中更具有可操作性的问题。
(二)根据保全公证替代诉前民事根据保全准则的前史约束
由于民诉法关于民事诉前根据保全的规矩存在严重缝隙，我国传统的根据法教科书对诉前根据保全多持否定或保存情绪，以为假如诉讼前需求保全根据，能够由公证机关进行。[2]应该供认民诉法关于诉前根据保全的语焉不详，法院采纳此项办法时有必定的困难，但这是否就能够使根据保全公证毫不隐讳地替代诉前根据保全呢?咱们以为答案是否定的。由公证机关进行根据保全的约束性很明显。首要，它有必要由好坏联络人提出恳求。海事根据保全涉及到恳求人和被恳求人两边的利益，向公证机关恳求根据保满是两边行为。
而由被恳求人对自己恳求根据保全在实践中几乎是不存在的。因而，恳求人单独恳求根据保全难以得到处理;其次，国务院《处理公证程序试行细则》第17条规矩，公证处决议受理的案子有必要是当事人、好坏联络人对恳求的公证事项无争议的案子，即当事人之间对公证事项有争议的，公证机关则不受理。而诉前海事根据保全所涉案子绝大部分都是两边有争议、且恳求人因各种原因不能自行搜集的状况下才向司法机关恳求保全的;再次，公证机关的统辖规模有限。海事案子的专业性强、涉外性强，对恳求人是外国人、法令行为和现实均发作在境外的保全案，公证机关则力所不及;最终，公证机关没有强制履行的权力。我国民事案子的强制履行权只要法院能够依法行使。公证机关处理公证时不或许向当事人下达裁决书并据以强制履行。[3]
(三)海事根据保全准则是对民事根据保全准则的完善与细化
鉴于海诉法公布之前，我国的海事法院在审判实践中一向沿袭民诉法，海诉法第2条清晰规矩：“在中华人民共和国范畴内进行海事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》和本法。本法有规矩的，依照其规矩。”由此确立了在我国海事诉讼范畴，既适用民诉法又适用海诉法，一起海诉法优先于民诉法适用的准则。能够预见的是，海诉法在往后的施行进程中，将会呈现一系列比如怎么与民诉法和谐与对接的问题，有待于立法上的进一步一致。
详细到根据保全方面，民诉法只是以第74条简略、概括地规矩了民事根据保全的有关事项，海诉法却以专章规矩了海事根据保全准则，表现了对民诉法的细化，尤其是诉前根据保全的规矩，反映了海事诉讼范畴的客观实践，代表了海事立法的世界先进经历。它一方面契合诉讼经济准则，必定程度上对防止诉讼延迟、司法资源糟蹋和诉讼功率低下起到积极效果，使当事人要求给付或获得权力的意图，无需进入实体诉讼即可完成，大大削减了诉讼本钱，提高了处理争议的功率;另一方面也使海事法院的日常审理作业能够有法可依，削减和防止了失误。总归，“海事根据保全规矩的出台，对完善与丰厚我国的民事根据保全准则具有必定的指导效果。”[4]
二、商场与规矩：诉前海事根据保全准则的效果与启示
比较1982年的民诉法(试行)而言，1991年经过的民诉法尽管经过了多处修正而日趋完善，但海事案子的特别性决议了此法不能处理审理进程中所呈现的许多特别问题。1992年11月7日经过的海商法作为实体法亦难以处理诉前海事根据保全的详细程序问题。事隔7年之后经过的海诉法对诉前海事根据保全准则的专章规矩，更多地吸收了本国的实践经历和国外的立法经历，在海事审判实践中显现出了不行比较的优越性。
(一)诉前海事根据保全的实践根底
首要，海事胶葛案子所具有的涉外性决议了诉前海事根据保全的必要性。海商法调整海上运输中发作的法令联络和与船只要关的法令联络两大类型的法令联络。[5]这就决议了受海商法规制的海事胶葛具有很强的涉外性，当事人往往具有外国国籍，诉前海事根据保全则可防止当事人申述后再搜集有关根据所形成的不方便和根据丢掉;其次，海事胶葛案子所具有的时效性决议了诉前海事根据保全的迫切性。由于大都海事胶葛发作于船只的营运或飞行进程中，胶葛发作后若不对有关的根据当即进行查询和搜集则会丢失取证的最佳机遇;再次，海事胶葛案子所具有的动态性决议了诉前海事根据保全的重要性。某些海事案子发作于动态的海域，如船只磕碰、海难救助、一起海损等案子，底子不或许像陆地上那种静态环境下保存现场，这无疑给案子现实的查询带来实践的困难。
海事胶葛的上述特别特点，使法官对涉案现实的查询和取证较一般法令胶葛增加了难度。在海诉法公布之前，尽管没有清晰的法令根据，在我国的海事诉讼实践中就现已呈现过海事法院应当事人的恳求而采纳诉前根据保全的先例。我国最早的一例海事诉前根据保全案是1992年厦门海事法院受理的厦门特区锦江贸易公司诉前恳求对天津远洋运输公司倒签提单予以根据保全案。[6]它对海事恳求人的利益施行了有用维护，也为海事诉讼根据保全立法积累了名贵的经历。
(二)诉前海事根据保全的本质剖析
诉前海事根据保全的要件分为本质要件和方式要件。本质要件是指诉前海事根据保全建立一切必要具有的条件。假如恳求人的恳求不能满意本质要件，那么法院就不能采纳根据保全办法。根据海诉法第67条的规矩，本质要件包含：
1.海事根据保全的主体资历——恳求人是海事恳求的当事人
依照最高人民法院1994年《关于海事法院诉讼前扣押船只的详细规矩》，海事恳求是指涉及到或发作于与船只的一切、缔造、占有、营运、生意、救助和典当以及船只优先权有关的20项海事争议引起的恳求。诉前海事根据保全的恳求人应当是海事恳求的当事人，这是海诉法对恳求主体的根底要求。并非任何人都有资历恳求海事根据保全并得到同意，只要一起具有确属海事恳求且为该海事恳求的当事人两个要素，才契合恳求根据保全的主体条件。
2.海事根据保全的客体规范——恳求保全的根据与该海事恳求的相关与证明
并非一切的根据都能够被采纳诉前根据保全办法，而只要那些能够证明其海事恳求的根据才有或许成为诉前海事根据保全的目标。所谓根据对海事恳求具有证明效果，实践上包含了两个方面的含义：恳求保全的根据与海事恳求之间具有相关性;恳求保全的根据能够证明该海事恳求。
相关性是诉讼根据的重要法令特点。但凡能够成为确定案子现实的根据，应当与待证现实之间存在内涵的必定联络，不然便不具有诉讼价值。我国立法上并没有对根据的相关性做出清晰规矩。学术界对相关性的了解也各有不同。[7]可是，关于诉讼根据有必要具有相关性这一点却达成了一致。
恳求保全的根据还有必要对海事恳求具有证明效果。由于与案子有相关性的根据在一个详细的案子中或许是许多的，只要那些对案子的实在状况能够起证明效果的根据才具有诉讼价值。同一根据在不同的案子中，因详细状况各异，对案子现实的证明效果也不同。所以，某一恳求保全的根据对该海事恳求是否具有证明效果，应当取决于该海事恳求的详细状况。
3.海事根据保全的目标要求——被恳求人与恳求保全的根据相关
海诉法要求被恳求人是与恳求保全的根据有关的人。这直接影响到诉前海事根据保满是否建立。根据民诉法和海诉法的有关规矩，被恳求人只要与恳求保全的根据有关即可，而不用与海事恳求有直接的好坏联络。
其一，民诉法第65条规矩：“人民法院有权向有关单位和个人查询取证，有关单位和个人不得回绝。”据此规矩，但凡知道或把握与海事恳求有关根据的单位和个人都应当照实供给。在诉前海事根据保全这一特定环境下，有些证人尽管与根据保全的恳求人没有任何法令上的联络，但这些证人所把握的材料很有或许会对海事恳求争议的实在状况有所证明，也有利于将来案子的查明，因而有必要对证人把握的这些根据材料进行保全。
其二，从海诉法第67条对海事根据保全的条件所作规矩来看，“恳求人是海事恳求的当事人”;“被恳求人是与恳求保全的根据有关的人”。明显，“当事人”与“有关的人”并不是同一个概念，“有关的人”的外延当然要比“当事人”的外延广泛，除包含当事人外，还包含其他与海事恳求没有好坏联络，但与恳求保全的根据有关的人，例如目击某海域甲乙两船发作磕碰进程的丙船有关人员。这样，甲船或乙船当然能够对丙船目击磕碰发作经过的船员恳求诉前根据保全，他们便是此案中与恳求保全的根据有关的人。
4.海事根据保全的适用景象——状况紧迫，不及时采纳根据保全就会使该海事恳求的根据灭失或许难以获得
在海事诉讼中，海事恳求人取证困难，即海事恳求人无法取证或因状况紧迫而没能取证。从根据保全的时刻来看，或许形成根据灭失或许难以获得的紧迫局势的状况首要有以下两种：一是主体条件约束，即恳求人不具有获得有关海事恳求根据的条件。例如有些特别的单位，如有些外籍船只根据有关规矩回绝恳求人对其进行查询取证，有的部分、机关或个人不合作恳求人查询取证，致使恳求人无法提取有关的海事恳求根据。二是由于状况紧迫，恳求人不能操控和把握查询取证的机遇而恳求诉前根据保全。例如因船只漏油对海域所形成的污染、船只磕碰后在船只上留下的磕碰痕迹、船只触碰港口设备留下的痕迹、一起海损发作地的海况和天气状况等。如不对这些根据进行及时的保全，则根据将会很快灭失，诉讼时底子无法再获得这些根据。别的，海事胶葛的一方当事人往往是具有外国国籍的，胶葛发作后，引起海事恳求的船只或外国当事人必定会脱离国内，若不及时进行诉前根据保全，往后很难获得这些根据，即使往后能够获得根据材料，因间隔海事恳求发作的时刻较长，或许已被更改过了，已无法反映海事恳求发作时的实在状况。假使并非状况紧迫，没有根据灭失或许难以获得的或许，便没有必要采纳诉前根据保全。
(三)海事根据保全的程序要求——方式要件
诉前海事根据保全的方式要件是指采纳诉前海事根据保全一切必要遵从的程序，它首要包含：
1.统辖法院
咱们以为应由根据所在地法院作为诉前海事根据保全的统辖法院：其一，诉前海事根据保满是在状况紧迫的状况下做出的，如不能当即履行，则会丢失进行诉前根据保全的含义，而具有实体胶葛统辖权的海事法院明显不具有根据所在地法院的便当位置;其二，由于诉前海事根据保全没有进入到诉讼程序，也就没有理由有必要适用民诉法中的地域统辖规矩。由于海事根据保全恳求人并不用定会提申述讼，具有实体统辖权的法院的提早介入，不但会形成不用要的诉讼资源糟蹋，还会有与该方当事人一起寻觅根据对立对方当事人之嫌，根据保全就成了根据狙击，因而彻底没有必要。
诉前海事根据保全中的根据也或许因处于不同的地址，而涉及到多个海事法院一起具有统辖权的问题。
而海诉法对恳求人能否向处于不同地址的根据别离向多个海事法院恳求诉前海事根据保全并未做出清晰的规矩。咱们以为应该答应不同根据所在地的海事法院别离对其辖区内的根据进行保全：榜首，别离保全的做法更有利于对根据进行剖析判断，以保证将那些能够实在反映海事恳求的根据保全成功;第二，诉前根据保全与诉中根据保全的法院的功能不同。在诉中进行根据保全时，已受理案子的海事法院负有自动查明案子现实的当然责任，而进行诉前海事根据保全的海事法院却没有上述功能，对并不处于本法院统辖规模内的根据进行保全，无疑有悖于诉讼功率和效益偏重的诉讼价值取向。
2.恳求和担保
海事恳求人恳求诉前海事根据保全，应当向根据所在地的海事法院提交书面恳求。并应载明恳求保全的根据内容、该根据与海事恳求的联络以及恳求的理由。
不同的海事恳求必定涉及到不同的海事根据，这些海事根据对不同的海事恳求所起的证明效果自然是不同的。恳求人应当在恳求书上写明所恳求保全的根据与其海事恳求的联络。不然，受理的法院应驳回该恳求。
诉前海事根据保满是一种强制办法，它的履行会给被恳求人带来必定的丢失，如对船上的飞行材料等根据进行仿制、摄影、封存等保全办法或许会导致船只在必定时刻内的滞期;在涉外案子中，假如外方不履行法院下达的诉前根据保全裁决，法院的强制履行必然给被恳求人带来丢失。因而，恳求人在恳求保全时应视保全内容供给必定数额的担保。[8]
3.裁决和复议
海事法院承受诉前海事根据保全恳求后，应当在48小时内做出裁决。假如裁决采纳诉前海事根据保全办法的，则应当当即履行。
一般来说，诉前海事根据保全的恳求是在紧迫状况下提出的。因而，海事法院承受恳求后，应当尽或许快的进行检查，诉前海事根据保全的恳求人对驳回恳求的裁决或许被恳求人对准予恳求的裁决不服，能够在收到裁决书之日起5日内恳求复议一次。海事法院应当在收到复议恳求的5日内做出复议决议。复议期间不应当中止裁决的履行。
经过上文咱们可知：海事恳求人恳求诉前海事根据保全，应当向根据所在地的海事法院提交书面恳求。并应载明恳求保全的根据内容、该根据与海事恳求的联络以及恳求的理由。你在实践生活中要是遇到疑问的问题，能够仔细阅读以上内容，期望能够协助到您。假如您还有任何疑问，欢迎在听讼网进行在线律师咨询，咱们会针对您的问题及时回答。