被拆迁人房屋所有人与实际使用人不一致如何处理？

   【案情】原告：某会计师事务所被告：某财政局第三人：某拆迁公司某会计师事务所长时刻用作运营场所的公有非寓居房子，于 2001年被列入拆迁规模。因为该公有非寓居房子虽为会计师事务所长时刻运用，但房子一切权却一直是由某财政局所持有。会计师事务所原属某财政局体系企业，1982年会计师事务所成立时，由某财政局将该公有非寓居房子直接划拨给其用作运营场所，会计师事务所则每月向某财政局上缴当月租金，由某财政局共同再向房管部分交纳。1990年会计师事务所独自分出，与财政局脱钩。们在产业转移时，因其时尚无公有房子办理有关规则可依，故未对该用作运营场所的公有非寓居房子的一切权向房管部分请求改变。会计师事务所脱钩后，就使该公有非寓居房子构成其一切权与实际运用人长时刻不共同的情况。到了 2001年，正是房地产愈来愈显示出其价值魅力的时代，跟着拆迁的安顿、补偿而带来的并可直接核算的经济利益，某财政局与会计师事务所在谁为被拆迁人的问题上发生了谁也不愿退让的胶葛。考虑到拆迁时刻急迫，某拆迁公司屡次和谐，说明市政动迁方针的利害联系，会计师事务所首要表明尽早撤出房子以支撑合作市政建设动迁，并以为一切权实名与实际运用人的不共同，系方案经济时代行政功能联系改变形成的前史遗留问题，应尊重前史，面对现实，而依权力职责共同准则，某财政局作为房子一切权实名人，若作被拆迁人直接享用动迁安顿补偿的，则应先拿出房源处理实际运用人的安顿或过渡；不然，就应让出被拆迁人。某财政局表明自己房源很严重，仍是由实际运用人先自行处理过渡。会计师事务所因与某财政局洽谈不成，遂向法院申述，要求承认其作为被拆迁人享有悉数安顿费用。会计师事务所诉称：咱们直接与某拆迁公司签定动迁协议，在法律上成为被动迁人，享用动迁补偿权力，亦承当了自行过渡的职责；且按《  市乡镇公有房子办理实施细则》第 32条的规则，某财政局的房子一切权人是可改变的。要求承认其作为被拆迁人享有悉数安顿费用。某财政局辩称：已被撤除的原公有非寓居房子一直是财政局一切，仅仅其时给了会计师事务所运用罢了。因为前史原因形成房子一切人与实际运用人不共同，故财政局原有的一切权亦应取得相应的安顿或补偿。第二人某拆迁公司则以为：会计师事务所作为已被拆迁房子的实际运用人，经某财政局赞同与我某拆迁公司签定了动迁协议，动迁后亦确承当了自行过渡的职责，故应享得被动迁人的费用安顿，但某财政局的房子一切权人问题在原定安顿中是有约好的，现变为费用安顿总得要有个清晰说法，咱们对会计师事务所的费用安顿盖章承认。不然，单给会计师事务所费用安顿，就会影响咱们原与某财政局协议联系的处理。