结婚照底片遭毁损可向摄影公司索赔

事例
上一年11月，刘先生和吴小姐与某拍照公司签订了婚纱拍照合同，约好由拍照公司为他们拍照相片150张，电脑润饰相片30张，悉数数码底片刻盘赠送并交给相应相册。两边商定，合同价款为4999元，签约当日付出定金1500元，余款在拍照前付清。
之后，两边各自按约实行职责。本年1月下旬，拍照公司向刘先生和吴小姐交给了婚纱照相册及数码底片光盘。原本，合同就此实行结束，但是刘先生发现，拍照公司仅供给了67张数码底片，还不及实践拍照数量的四分之一。经屡次交涉，拍照公司称其他底片已遭毁损，无法交给。
刘先生和吴小姐无法承受，在托付律师与拍照公司洽谈未果后，于6月28日向法院申述，要求拍照公司返还婚纱照拍照价款4999元、定金1500元，并补偿精力损失1万元。
拍照公司辩称，事发后曾活跃与原告洽谈，提出重拍或制造大像框等解决方案，但均遭原告回绝。一起，1500元定金超越了合同价款的20%，超越部分应为无效，而且该定金的性质为定约好金，在本案中不适用双倍返还的定金罚则。原告要求补偿精力损失的恳求也没有法律依据，因而，不同意原告的诉讼恳求。
说法
法院以为，一般顾客拍照婚纱照的首要意图，是取得拍照公司使用专业技术制造的相片自身。本案中，被告未能供给的仅为部分底片，且提出重拍等补救措施而被原告回绝，因而，被告的行为虽构成违约但尚不构成底子违约，应酌情承当违约职责。
本案中的定金在签约时即已交给，因而，其性质是确保合同实行的“履约好金”，而不是担保合同缔结的“定约好金”。我国《担保法》规则，定金数额不能超越主合同标的额的20%，因而，本案中的定金应为999.8元。被告在实行合同职责时存在违约行为，应当承当相应的定金职责。
一起，本案存在职责竞合问题，即原告既能够要求被告承当违约职责，也能够要求被告承当侵权职责，但只能择一行使，不能一起建议。原告挑选追查被告的违约职责，一起又要求被告承当精力损害补偿的侵权职责，缺少法律依据，依法不予支撑。据此，法院判定，拍照公司应返还刘先生、吴小姐拍照价款2000元、定金500元，原告要求精力损害补偿的诉讼恳求依法予以驳回。（章伟聪）