涉刑民事案件精神损害赔偿实务研究

    跟着“以人为本”价值取向的倡议，精力危害补偿的理论及立法在近十年来得到了长足的开展。但由于学说的纷歧致、立法的不健全及司法者对法令了解的差异，精力危害补偿的司法实务比较紊乱，亟待研讨标准。本文所指涉刑民事案子是指民事诉讼中诉讼主体或案子实际或许与刑事问题有牵连，但独立于刑事案子之外的不包含刑事顺便民事诉讼规模的案子。
    一、问题的提出
    我国实务界一般以为，民法通则第120条第1款的规则为精力危害补偿的恳求权根底，尔后，最高人民法院在1993年8月7日发布的（关于审理名誉权案子的若干问题的回答）中初次运用“精力危害补偿”一词，后于2001年3月发布了>关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说），标志我国的精力危害补偿制度进入了一个比较老练的阶段。就在广阔民事司法作业者积极探索、学习、适用精力危害补偿时，两个刑事领域司法解说出台了：一是2000年12月13日法释[2000]47号《最高人民法院关于刑事顺便民事诉讼规模问题的规则》榜首条第二款规则：“关于被害人因犯罪行为遭受精力危害而提起顺便民事诉讼的人民法院不予受理。”二是2002年7月15日法释[2002]17号（最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案子被害入提起精力危害补偿民事诉讼问题的批复）规则的愈加清晰“……关于刑事案子被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精力丢失提起的顺便民事诉讼，或许在该刑事案子完毕今后，被害入另行提起精力危害民事诉讼的，人民法院不予受理。”
    尔后，许多理论界，实务界的同志对该两个司法解说进行了研讨、讨论。由于实务界的同仁对此解说知道纷歧，把握的标准不同，造成了涉刑民事案子精力危害补偿的适用法令纷歧致。
    二、法释[2000]47号、[2002]17号两文的解析及有关问题
    法释[2000]47号、法释[2002]17号两文发布今后，民法实务界呈现两种不合：一是“望刑色变”，一旦案情触及刑事领域的概念则概不支撑精力危害补偿金，此为大都；二是坚持法理精力及现代司法理念，在判案中支撑精力危害补偿金但尽量逃避案子中的刑事问题。在民事审判领域应怎么对待法释[2000]47号、[2002117号两文，笔者以为，应首要剖析其合理度。
    合理的方面。首要，法释[2002]17号文作为一个刑事领域的司法解说，究竟仅仅是解说，受刑法，刑诉法的约束，1996年刑诉法第七十七条规则“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质丢失的，在刑事诉讼过程中，有权提起顺便民事诉讼”。其次，刑事案子中对被告人处以惩罚，就现已包含对被害人精力上的劝慰，无需再就精力上的危害给予补偿。第三，在刑亨诉讼中顺便精力危害补偿，或许会呈现因给付经济补偿金引起重罪轻罚，轻罪重判的现象，这势必会影响我国（刑法）关于罪刑相适应、适用法令人人平等的准则。第四，考虑刑事顺便民事补偿判定的履行难，假如在对被告人处以物质补偿职责的一起再处以较大数额的精力危害补偿，判定难以履行，<全国法院维护乡村安稳刑事审判作业座谈会纪要>规则，在处理刑事顺便民事补偿问题时，“要恰当考虑被告人的补偿才干…以防止数额过大的空判引起的负面效应”。由此可见释法者的难处和现时遭到的约束。
    不合理的方面。榜首，<刑法>作为从维护公共利益、维护公共秩序动身拟定的“公法”，与民法维护私权的功用是纷歧致的，“文革”之后人们面临前史实际痛下决心拟定了重在维护人身权、身份权的《民法通则），旨在以私法的方式维护人权，可是由于前史的原因及不良的司法观念，我国国民公法高于私法的“公法优位”观和“以刑抵赔”的错误思想还有很大空间，由于被告入承当了惩罚这一公法领域的职责而不坚定对被害入的民事补偿职责，明显是舍私权力交换公权力，乃至表现了封建社会以金钱抵惩罚的前史后退。第二，从法令理论上讲，民法着重的是侵权入的侵权职责，刑规律寻求被告人承当刑事职责，侵权职责与刑事职责并不排挤，二者之间的联系是职责的聚合而不是职责的竞合，这两类职责在社会生活中各自具有其共同的效果和功用，二者只要彼此和谐、互相配合，才干有效地发挥各自的效果，对社会成员施行缜密的维护。以刑事职责为由掠夺侵权职责中的精力危害补偿明显没将两种职责和谐好。第三，法释[2002]17号文超出了司法解说的规模，<民法通则>第110条规则“对承当民事职责的公民、法人，假如构成犯罪，对公民和法入的法定代表入应当依法追究刑事职责”，“民事职责”的概念在1987年<民法通则>冲出私权遭蹂躏的前史捆绑发布之时尚没有精力危害补偿的清晰规则，跟着十几年来精力危害补偿在民法领域成为民事职责一个当然的方面，“民事职责”的概念得到相应开展，而法释[2002）17号文以司法解说的方式约束“民事职责”概念在特定情况下触及刑事的开展，似有不当。第四，现行的多部法令、法规已规则关于一般侵权行为导致的精力危害，当事人有权提起补偿，而关于较之于一般民事侵权行为严峻的犯罪行为导致的精力危害，当事人反而不能建议补偿恳求，关于受害人来讲有失公允。