入户盗窃的认定
来源：听讼网整理 2018-12-09 04:54
依据《偷盗罪解说》第3条第2款的规则，不合法进入供别人家庭日子，与外界相对阻隔的居处偷盗的，应当确以为入户偷盗。刑法将入户偷盗规则为偷盗罪的构成要件，意图在于加强对公民居处和人身安全的维护。入户偷盗怎样确认？听讼网小编为您详细介绍。
入户偷盗的确认
构成入户偷盗需求一起具有以下几点：
一、施行了入“户”行为
关于“户”的规模，2000年《最高人民法院关于审理掠夺案件详细运用法令若干问题的解说》(以下简称《掠夺罪解说》)和《掠夺罪争夺罪定见》均作了明确规则，尤其是后者。依据《掠夺罪解说》第1条的规则，“户”是指别人日子的与外界相对阻隔的居处，包括关闭的院子、牧民的帐子、渔民作为家庭日子场所的渔船、为日子租借的房子;依据《掠夺罪争夺罪定见》第1条的规则，“户”是指居处，其特征表现为供别人家庭日子和与外界相对阻隔两个方面，前者为功用特征，后者为场所特征。一般状况下，单位的办公楼、校园、公共娱乐场所、团体宿舍、旅馆宾馆、暂时建立工棚等不该确以为“户”，但在特定状况下，假如的确具有上述两个特征的，也能够确以为“户”。入户偷盗与入户掠夺均归于产业违法，之中的“户”归于相同术语，了解入户偷盗的“户”应参照上述规则。
实践中，关于商住两用的房子性质，应依据行为人施行偷盗时该房子所在的状况确认其是否归于“户”。一般来说，当处于经营状况时，该场所是对外开放的，不具有“户”的功用特征，不该视为入户偷盗。当夜间已处于关门歇业、歇息的状况时，该场所不对外开放，系作为日子起居之用，具有“户”的场所特征和功用特征，此刻归于入户偷盗。
关于居处类卖淫场所，兼具性交易与日子起居的功用，但首要仍是作为日子起居之用，只需该居处具有“户”的特征的，应确以为“户”。如不合法进入此类场所偷盗的，应确以为入户偷盗。相同，关于运用住处开设赌场即居处类赌场的性质，也不能因为具有赌博场所功用而否定其具有“户”的性质。关于不合法进入此类场所偷盗的，应确以为入户偷盗。
关于租借的暂住房子性质，关键在于其是否具有“户”的特征，如租住者经过必定安全保证办法使之与外界阻隔，如将房门上锁的，则具有“户”的特征，此刻入室偷盗的，应确以为入户偷盗。
关于进入正在装饰且无人寓居的房子内施行偷盗是否归于入户偷盗，实践中存在较大争议。咱们以为不宜以入户偷盗入罪处分。首要理由是：首要，“户”的功用特征即“供别人家庭日子”，应纠正处在别人家庭日子之用状况的景象，而不是即将供别人家庭日子的景象。其次，进入正在装饰而无人寓居的房子内施行偷盗，因为该房子并未被用于别人家庭日子，不是实践的别人家庭日子空间，底子不行能对别人居处及人身的安全形成实践损害，其性质仅仅是入室而非入户。第三，进入别人寓居的房子施行偷盗与进入正在装饰而无人寓居的房子施行偷盗，具有不同的社会损害性，应该区别对待，对进入正在装饰而无人寓居的房子施行偷盗不以入户偷盗论处，表现刑法的谦抑精力。但值得注意的是，关于正在装饰且业主寓居的房子，则具有了“户”的场所特征和功用特征，假如不合法进入施行偷盗的，应以入户偷盗论处。而关于装饰期间，施工人员依据装饰便当时刻短寓居于装饰房内的，应视为建筑工地的延伸，仅具有暂时工棚的性质，假如不合法进入施行偷盗的，不宜以入户偷盗论处。
关于进入周末房内施行偷盗是否归于入户偷盗，也存在争议。如王某在市郊有一别墅、在市区有一公寓房，王某通常在上班时刻住在市区公寓房，周未回市郊别墅寓居，上班时刻别墅房为空关时刻。刘某在王某上班期间,进入其在市郊的空关别墅盗取价值1000余元资产，后被捕获。关于本案中王某的行为能否确以为入户偷盗，也存在两种不同观念。争议的焦点，在于上班期间空关的别墅是否具有“户”的功用特征。咱们以为，本案中上班期间空关的别墅即周末房，是王某日子起居场所之一，无疑具有“户”的场所特征，仅仅运用率较低罢了。“户”的功用特征与运用率的凹凸没有必然联系，关于进入具有日子起居场所性质的周末房内施行偷盗的，应确以为入户偷盗。
关于进入关闭的居民院子内偷盗而未进入房间内偷盗的，是否归于入户偷盗?关于这种状况，咱们以为也应当确以为入户偷盗。一方面，居民的房子所有权中包括院子在内;另一方面，关闭的居民院子是居民日子起居场所，与外界相对阻隔，别人未经答应不得入内。从这个意义上，此种状况下的“户”不只仅限于房间之内，还及于关闭的院子。
关于进入厨房偷盗是否为入户偷盗?咱们以为，城市房子的厨房与客厅、卧室是一体的，进入厨房偷盗应为入户偷盗。关于乡村中与主人住处相对别离的厨房，虽然厨房的功用首要是煮饭，但这一功用也归于居民家庭日子的一部分，一起因为乡村的厨房具有相对关闭性，因而，此种状况也应当确以为入户偷盗。当然，关于公共厨房，则不宜作为“户”的部分。
需求着重的是，入“户”以行为人进入“户”内为必要。假如行为人仅以手伸入其邻寓居所外墙的门窗，从窗内盗取多件衣服或许其他物品，或许以木杆伸入别人房间内勾取皮包等，考虑到行为人没有进入“户”内，对公民居处安全的损害程度较行为人进入“户”内施行偷盗弱，不宜确以为“入户偷盗”。
二、“入户”意图具有不合法性
入户偷盗以行为人入户意图具有不合法性为要件。咱们以为，入户偷盗中的入户意图不合法性与入户掠夺中的入户意图不合法性归于相同状况，应作同一解说。依据《掠夺罪争夺罪定见》第1条的规则，入户偷盗中入户意图的“不合法性”应了解为：为施行偷盗、掠夺、欺诈、争夺等侵财违法意图而入户。关于行为人“入户”的意图便是为了偷盗的观念，人为地约束了入户意图的规模，也与客观实践不符。如以掠夺意图入户，后发现被害人不在而偷拿其资产的景象，无论是从对被害人法益的损害、对行为人的刑事处分，仍是从实践操作的便当视点，以入户偷盗论处都是较为适宜的。关于行为人以杀人、损伤、强奸等非侵财违法意图而侵入别人居处，并施行相应暴力行为后，在户内暂时起意偷盗，为在户偷盗而非入户偷盗，但量刑时应将在“户内”这一特定场所作为裁夺从重情节考量。假如以上述动机不合法入户后，未施行相关暴力违法转而起意盗取资产的，系犯意转化，应确以为入户偷盗。当然，假如依据正当理由入户后，在“户内”暂时起意偷盗的，也不归于入户偷盗。
关于盗取室友资产的行为，因不具有入户的不合法性，不为入户偷盗。关于合租房子状况，假如租住者各居一个房间，且各房间之间采纳必定安全保证办法使之与外界阻隔的，此刻具有“户”的特征，行为人不合法进入合租者房子行窃的，归于入户偷盗。如杨某至合租者李某寓居的房间内，窃得其放置在卧室抽屉的交通银行卡1张及写有暗码的纸条，并于当日18时许至工商银行ATM机上分三次取现共1.5万元，后将卡及纸条放回原处。本案中，争议焦点在于杨某的行为应否确认入户偷盗。依据杨某的供述及李某的陈说，李某与杨某寓居于101室，各居其间的一个房间，且均将各自房门上锁，各自租住的房间均与外界阻隔，实践已具有“户”的特征，故杨某潜入李某房间偷盗，应确以为入户偷盗。据此，法院终究确认，被告人杨某入户偷盗别人信用卡并运用，数额巨大，其行为构成偷盗罪，对其判处有期徒刑3年3个月，并处分金5000元。当然，假如合租者之间依据相互信任，并未采纳安全保证办法使之与外界阻隔的，此刻不具有“户”的特征，行为人进入合租者房子行窃的，因不具有入户的不合法性，不宜确以为入户偷盗。
为嫖娼而进入居处类卖淫场所的，因其入户行为得到卖淫者答应而不具有不合法性，如嫖娼未成、在嫖娼过程中或许嫖娼完毕后，暂时起意偷盗户内资产的，归于在户偷盗而非入户偷盗。相同，关于为赌博而进入居处类赌场的，因其入户行为得到开设赌场者答应而不具有不合法性，如暂时起意偷盗户内资产的，也归于在户偷盗而非入户偷盗。当然，关于经过诈骗等手法，以嫖娼之名进入居处类卖淫场所或许以赌博之名进入居处类赌场行偷盗之实的，其入户行为具有不合法性，归于入户偷盗。
实践中，确认行为人“入户”意图是否具有不合法性，能够归纳考虑以下几方面：一是入户的时刻。如在户内无人或清晨、深夜潜入的，入户意图正当性削弱，而入户意图不合法性增强。二是行为人与被害人之间的联系。行为人与被害人联系越亲近，入户意图正当性增强，相反，如互不来往乃至素昧生平的，入户意图不合法性增强。三是行为人供述入户意图的合理程度。一般来说，供述的合理程度越高，入户意图不合法性越低，反之亦然。四是被害人对居处的安全保证程度。居处的安全保证程度越高，则入户的手法越难，入户意图不合法性也就越高，反之亦然。五是行为人打破“户”的手法。手法越是正常，入户意图不合法性越低;反之，如溜门撬锁、挖洞跳墙、潜入别人室内的，入户意图的不合法性增强。六是行为人在户内活动的反常程度。在户内活动越是反常，如带上白手套、左顾右盼、神态严重等，入户意图不合法性增强。
三、在户内施行了偷盗行为
入户偷盗不只要求行为人不合法入户，并且还要求入户后在户内施行了偷盗行为。因而，在入户偷盗行为被刑法规则为偷盗罪违法构成要件的状况下，其先行的不合法入户行为被作为偷盗罪的组成部分为偷盗罪所同时点评，一般不再以不合法侵入居处罪处理。不合法入户后在户内并未施行偷盗，继而在户外施行偷盗行为的，也不为入户偷盗，而归于其他类型偷盗，以不合法入户行为是否违背刑法规则视情独立以不合法侵入居处罪处理或许作为偷盗罪从重量刑情节考虑。
入户偷盗的确认
构成入户偷盗需求一起具有以下几点：
一、施行了入“户”行为
关于“户”的规模，2000年《最高人民法院关于审理掠夺案件详细运用法令若干问题的解说》(以下简称《掠夺罪解说》)和《掠夺罪争夺罪定见》均作了明确规则，尤其是后者。依据《掠夺罪解说》第1条的规则，“户”是指别人日子的与外界相对阻隔的居处，包括关闭的院子、牧民的帐子、渔民作为家庭日子场所的渔船、为日子租借的房子;依据《掠夺罪争夺罪定见》第1条的规则，“户”是指居处，其特征表现为供别人家庭日子和与外界相对阻隔两个方面，前者为功用特征，后者为场所特征。一般状况下，单位的办公楼、校园、公共娱乐场所、团体宿舍、旅馆宾馆、暂时建立工棚等不该确以为“户”，但在特定状况下，假如的确具有上述两个特征的，也能够确以为“户”。入户偷盗与入户掠夺均归于产业违法，之中的“户”归于相同术语，了解入户偷盗的“户”应参照上述规则。
实践中，关于商住两用的房子性质，应依据行为人施行偷盗时该房子所在的状况确认其是否归于“户”。一般来说，当处于经营状况时，该场所是对外开放的，不具有“户”的功用特征，不该视为入户偷盗。当夜间已处于关门歇业、歇息的状况时，该场所不对外开放，系作为日子起居之用，具有“户”的场所特征和功用特征，此刻归于入户偷盗。
关于居处类卖淫场所，兼具性交易与日子起居的功用，但首要仍是作为日子起居之用，只需该居处具有“户”的特征的，应确以为“户”。如不合法进入此类场所偷盗的，应确以为入户偷盗。相同，关于运用住处开设赌场即居处类赌场的性质，也不能因为具有赌博场所功用而否定其具有“户”的性质。关于不合法进入此类场所偷盗的，应确以为入户偷盗。
关于租借的暂住房子性质，关键在于其是否具有“户”的特征，如租住者经过必定安全保证办法使之与外界阻隔，如将房门上锁的，则具有“户”的特征，此刻入室偷盗的，应确以为入户偷盗。
关于进入正在装饰且无人寓居的房子内施行偷盗是否归于入户偷盗，实践中存在较大争议。咱们以为不宜以入户偷盗入罪处分。首要理由是：首要，“户”的功用特征即“供别人家庭日子”，应纠正处在别人家庭日子之用状况的景象，而不是即将供别人家庭日子的景象。其次，进入正在装饰而无人寓居的房子内施行偷盗，因为该房子并未被用于别人家庭日子，不是实践的别人家庭日子空间，底子不行能对别人居处及人身的安全形成实践损害，其性质仅仅是入室而非入户。第三，进入别人寓居的房子施行偷盗与进入正在装饰而无人寓居的房子施行偷盗，具有不同的社会损害性，应该区别对待，对进入正在装饰而无人寓居的房子施行偷盗不以入户偷盗论处，表现刑法的谦抑精力。但值得注意的是，关于正在装饰且业主寓居的房子，则具有了“户”的场所特征和功用特征，假如不合法进入施行偷盗的，应以入户偷盗论处。而关于装饰期间，施工人员依据装饰便当时刻短寓居于装饰房内的，应视为建筑工地的延伸，仅具有暂时工棚的性质，假如不合法进入施行偷盗的，不宜以入户偷盗论处。
关于进入周末房内施行偷盗是否归于入户偷盗，也存在争议。如王某在市郊有一别墅、在市区有一公寓房，王某通常在上班时刻住在市区公寓房，周未回市郊别墅寓居，上班时刻别墅房为空关时刻。刘某在王某上班期间,进入其在市郊的空关别墅盗取价值1000余元资产，后被捕获。关于本案中王某的行为能否确以为入户偷盗，也存在两种不同观念。争议的焦点，在于上班期间空关的别墅是否具有“户”的功用特征。咱们以为，本案中上班期间空关的别墅即周末房，是王某日子起居场所之一，无疑具有“户”的场所特征，仅仅运用率较低罢了。“户”的功用特征与运用率的凹凸没有必然联系，关于进入具有日子起居场所性质的周末房内施行偷盗的，应确以为入户偷盗。
关于进入关闭的居民院子内偷盗而未进入房间内偷盗的，是否归于入户偷盗?关于这种状况，咱们以为也应当确以为入户偷盗。一方面，居民的房子所有权中包括院子在内;另一方面，关闭的居民院子是居民日子起居场所，与外界相对阻隔，别人未经答应不得入内。从这个意义上，此种状况下的“户”不只仅限于房间之内，还及于关闭的院子。
关于进入厨房偷盗是否为入户偷盗?咱们以为，城市房子的厨房与客厅、卧室是一体的，进入厨房偷盗应为入户偷盗。关于乡村中与主人住处相对别离的厨房，虽然厨房的功用首要是煮饭，但这一功用也归于居民家庭日子的一部分，一起因为乡村的厨房具有相对关闭性，因而，此种状况也应当确以为入户偷盗。当然，关于公共厨房，则不宜作为“户”的部分。
需求着重的是，入“户”以行为人进入“户”内为必要。假如行为人仅以手伸入其邻寓居所外墙的门窗，从窗内盗取多件衣服或许其他物品，或许以木杆伸入别人房间内勾取皮包等，考虑到行为人没有进入“户”内，对公民居处安全的损害程度较行为人进入“户”内施行偷盗弱，不宜确以为“入户偷盗”。
二、“入户”意图具有不合法性
入户偷盗以行为人入户意图具有不合法性为要件。咱们以为，入户偷盗中的入户意图不合法性与入户掠夺中的入户意图不合法性归于相同状况，应作同一解说。依据《掠夺罪争夺罪定见》第1条的规则，入户偷盗中入户意图的“不合法性”应了解为：为施行偷盗、掠夺、欺诈、争夺等侵财违法意图而入户。关于行为人“入户”的意图便是为了偷盗的观念，人为地约束了入户意图的规模，也与客观实践不符。如以掠夺意图入户，后发现被害人不在而偷拿其资产的景象，无论是从对被害人法益的损害、对行为人的刑事处分，仍是从实践操作的便当视点，以入户偷盗论处都是较为适宜的。关于行为人以杀人、损伤、强奸等非侵财违法意图而侵入别人居处，并施行相应暴力行为后，在户内暂时起意偷盗，为在户偷盗而非入户偷盗，但量刑时应将在“户内”这一特定场所作为裁夺从重情节考量。假如以上述动机不合法入户后，未施行相关暴力违法转而起意盗取资产的，系犯意转化，应确以为入户偷盗。当然，假如依据正当理由入户后，在“户内”暂时起意偷盗的，也不归于入户偷盗。
关于盗取室友资产的行为，因不具有入户的不合法性，不为入户偷盗。关于合租房子状况，假如租住者各居一个房间，且各房间之间采纳必定安全保证办法使之与外界阻隔的，此刻具有“户”的特征，行为人不合法进入合租者房子行窃的，归于入户偷盗。如杨某至合租者李某寓居的房间内，窃得其放置在卧室抽屉的交通银行卡1张及写有暗码的纸条，并于当日18时许至工商银行ATM机上分三次取现共1.5万元，后将卡及纸条放回原处。本案中，争议焦点在于杨某的行为应否确认入户偷盗。依据杨某的供述及李某的陈说，李某与杨某寓居于101室，各居其间的一个房间，且均将各自房门上锁，各自租住的房间均与外界阻隔，实践已具有“户”的特征，故杨某潜入李某房间偷盗，应确以为入户偷盗。据此，法院终究确认，被告人杨某入户偷盗别人信用卡并运用，数额巨大，其行为构成偷盗罪，对其判处有期徒刑3年3个月，并处分金5000元。当然，假如合租者之间依据相互信任，并未采纳安全保证办法使之与外界阻隔的，此刻不具有“户”的特征，行为人进入合租者房子行窃的，因不具有入户的不合法性，不宜确以为入户偷盗。
为嫖娼而进入居处类卖淫场所的，因其入户行为得到卖淫者答应而不具有不合法性，如嫖娼未成、在嫖娼过程中或许嫖娼完毕后，暂时起意偷盗户内资产的，归于在户偷盗而非入户偷盗。相同，关于为赌博而进入居处类赌场的，因其入户行为得到开设赌场者答应而不具有不合法性，如暂时起意偷盗户内资产的，也归于在户偷盗而非入户偷盗。当然，关于经过诈骗等手法，以嫖娼之名进入居处类卖淫场所或许以赌博之名进入居处类赌场行偷盗之实的，其入户行为具有不合法性，归于入户偷盗。
实践中，确认行为人“入户”意图是否具有不合法性，能够归纳考虑以下几方面：一是入户的时刻。如在户内无人或清晨、深夜潜入的，入户意图正当性削弱，而入户意图不合法性增强。二是行为人与被害人之间的联系。行为人与被害人联系越亲近，入户意图正当性增强，相反，如互不来往乃至素昧生平的，入户意图不合法性增强。三是行为人供述入户意图的合理程度。一般来说，供述的合理程度越高，入户意图不合法性越低，反之亦然。四是被害人对居处的安全保证程度。居处的安全保证程度越高，则入户的手法越难，入户意图不合法性也就越高，反之亦然。五是行为人打破“户”的手法。手法越是正常，入户意图不合法性越低;反之，如溜门撬锁、挖洞跳墙、潜入别人室内的，入户意图的不合法性增强。六是行为人在户内活动的反常程度。在户内活动越是反常，如带上白手套、左顾右盼、神态严重等，入户意图不合法性增强。
三、在户内施行了偷盗行为
入户偷盗不只要求行为人不合法入户，并且还要求入户后在户内施行了偷盗行为。因而，在入户偷盗行为被刑法规则为偷盗罪违法构成要件的状况下，其先行的不合法入户行为被作为偷盗罪的组成部分为偷盗罪所同时点评，一般不再以不合法侵入居处罪处理。不合法入户后在户内并未施行偷盗，继而在户外施行偷盗行为的，也不为入户偷盗，而归于其他类型偷盗，以不合法入户行为是否违背刑法规则视情独立以不合法侵入居处罪处理或许作为偷盗罪从重量刑情节考虑。