如何认定债权转让是否有效是否享有优先受偿权

债务是由债务人具有的权力债务能够对其进行转让或者是其他合法的规则，可是这些人的转让是有相应的约束的，再次约束过程中，假如对其具有违法行为的或许不会发作相应的法令效力。那么，债务转让是否具有法令效力?下面就由听讼网小编为读者进行相关常识的回答，期望对咱们有所协助。
案情简介：怎么承认债务转让是否有用，是否享有优先受偿权
A公司以为B公司违背合同约好，拖欠工程款并构成窝工丢失，遂向一审法院提起诉讼，恳求：(1)依法判令B公司依约付出拖欠A公司工程款及窝工丢失合计23213450元;(2)由B公司承当本案的诉讼费、保全费及律师费用等悉数诉讼费用;(3)A公司对所接受的工程依法享有优先受偿权。
法院判定：应当承认债务转让有用
法院以为：B公司与三公司所签定的《施工合同》，系两边的实在意思表明，且不违背法令、行政法规强制性规则，应为有用合同。三公司将合同债务转让给A公司，并向B公司送达了债务转让通知书，契合相关法令规则。该转让行为系转让人与受让人实在意思表明，并不危害债务人的利益，依法承认有用。A公司因此获得三公司应享有的合同债务。因为华山假日酒店工程正在施工之中，B公司与三公司并未就工程款最终决算，A公司所享有的合同债务数额并未承认;关于B公司已付出的工程款数额，三公司与B公司也说法不一，一审法院依据两边当事人恳求，托付C公司对涉案工程造价及B公司已付工程款进行判定，该判定结论现已两边当事人庭审质证，依法应予承认。
律师说法：怎么承认是否享有优先受偿权
本案中，三公司实行了部分合同责任，获得了向B公司恳求付出相应工程款的权力。转让行为发作时，三公司的此项债务现已构成，债务数额后被本案判定结论所承认。B公司接到三公司的《债务搬运通知书》后，并未对此提出异议，法令、法规亦不制止建造工程施工合同项下的债务转让，债务转让毋需征得债务人赞同。依据《合同法》第八十条、八十一条的规则，本院承认涉案债务转让合法有用，A公司因此受让三公司对B公司的债务及从权力。B公司尽管建议涉案债务依法不得转让，但并未供给相关法令依据，故对B公司关于三公司转让债务的行为无效的建议，不予支撑。
建造工程款具有优先受偿性质。A公司根据受让债务获得此项权力。鉴于该项建造工程现在没有悉数竣工，《施工合同》因B公司拖欠工程款等原因此拖延实行，A公司优先受偿权的行使期限应从2005年10月10日解除合同时起算。此前A公司已提起诉讼，故不该承认其优先受偿权的行使期限已超越6个月。关于B公司关于A公司已超越行使优先受偿权期限的建议。
以上便是听讼网小编为咱们收拾的相关债务转让的材料。综上所述，咱们能够了解到优先受偿权它是一种不表现为 抵押权、质权 留置权等物权权能的优先受偿权，有些状况之下债务转让是无效的。如还有其他疑问，欢迎在线咨询。