贪污不动产如何认定犯罪既遂

 刑法规则贪婪罪的违法对象是公共资产，其规模应当包含动产和不动产。对贪婪动产来说，客观上要求行为人非法占有动产即构成违法既遂，而对国家作业人员运用职务上的便当贪婪不动产，怎么确定违法既遂，在司法实践中，存在较大争议。一种定见以为，不动产的移转以挂号为其建立要件，贪婪不动产有必要要求将不动产的产权挂号进行改变，不然就不能确定为违法既遂。另一种定见以为，贪婪不动产不能拘泥于方式上的产权改变挂号，假如客观上行为人长时间非法占有不动产，片面上也从不方案偿还，即便该不动产没有过户到行为人名下，仍然能够确定为贪婪违法既遂。
笔者认同后一种观念，行为人贪婪不动产，应从本质上看其是否具有长时间非法占有不动产的违法成心和违法行为，挂号主义的观念过于着重不动产搬运的法令方式要件，尽管留意到了不动产搬运的特殊性，可是未能留意到被贪婪的不动产处于行为人的主管、处理之下，并由此或许构成事实性的移转，存在不合理之处，理由如下：
榜首，根据相关司法解释，贪婪不动产不以挂号为必要条件。《全国法院审理经济违法案件作业座谈会纪要》中规则：贪婪罪是一种以非法占有为意图的产业性职务违法，与偷盗、欺诈、争夺等侵略产业罪相同，应当以行为人是否实践操控资产作为区别贪婪罪既遂与未遂的规范。关于行为人运用职务上的便当，施行了虚伪平帐等贪婪行为，但公共资产没有实践搬运，或许没有被行为人操控就被抄获的，应当确定为贪婪未遂。行为人操控公共资产后，是否将资产据为己有，不影响贪婪既遂的确定。“两高”《关于处理纳贿刑事案件适用法令若干问题的定见》规则：国家作业人员运用职务上的便当为请托人获取利益，收受请托人房子、轿车等物品，未改变权属挂号或许借用别人名义处理权属改变挂号的，不影响纳贿的确定。上述司法解释都建议从本质的视点动身看待不动产违法的确定问题，即着眼于行为人是否本质性分配、占有、运用不动产，而不局限于不动产是否发作一切权改变挂号。
第二，贪婪不动产以是否挂号确定违法既遂，不利于冲击职务违法。职务违法中的嫌疑人大都履历深、常识广，而这些人中的经济违法分子跟着糜烂奋斗的不断深入，为了躲避法令、对立侦办，其作案方法愈加狡猾诡秘。作案时大都通过缜密的方案和充沛准备，作案方法愈加杂乱，力求不留下蛛丝马迹。一起，为了掩盖违法事实，违法分子往往打着各种揭露、合法的旗帜，掩盖违法的本质，诸如以低卖高买、协作出资、托付理财、等名义和方式掩盖违法，钻法令的空子。因而，在确定贪婪不动产违法时，关键是要看行为人的客观行为和片面意图，假如客观上长时间占有某不动产不偿还，不动产的一切人已不知晓该不动产的存在或去向或无法操控该不动产，就现已充沛标明行为人的意图是为了非法占有该不动产。假如由于不动产的权属没有进行改变挂号，就否定行为人贪婪的违法成心或否定其贪婪该不动产到达违法既遂，无疑不利于有用惩治此类违法。
第三，以挂号为要件来确定贪婪不动产的违法既遂，混杂了刑事和民事之间的法令关系。我国民法规则，不动产一切权的搬运，是以处理产权挂号为根据，这是指不动产一切权发作民事法令意义上的搬运，和刑法贪婪罪中实践占有权的搬运是不同的。在刑事确定中，不能将民事法令对行为方式要件的要求与刑事法令对行为本质要件的要求相提并论，然后含糊违法与违法之间的边界。假如套用民事法令的方式要件规范，一切的欺诈违法都是违约行为，一切的损伤违法都是侵权行为，这显然是将民事法令不当地延伸至刑事法令范畴。在确定贪婪不动产的违法行为时，假如以行为人是否处理产权挂号，是否过户到行为人名下来作为断定是否既遂的规范，这种片面的着重一切权搬运的观念，往往会忽视事实上现已构成的实践操控一切权的景象。笔者以为，行为人采纳非法方法贪婪不动产，不论是否处理了产权挂号手续，只需行为人片面上是为了长时间非法占有不动产而非一时借用，而且现已施行藏匿不动产的违法行为，构成事实上占有，且该不动产脱离了原一切人的实践操控，就应确定为贪婪违法的既遂