离婚前 女方私自偷卖房产纠纷案

一、案情回放
离婚前夕，女儿将房产贱价卖给了自己的老爸搬运产业。知道事由后的女婿愤慨的将妻子和丈人一同告上了法院。要求承认这一生意无效。近来，深圳市某区法院作出判定，宣告该项生意行为无效。
王某和朱某1997年挂号成婚，婚后两边也没有什么大的对立，日子过的平平淡淡。但渐渐的，两人发现互相渐行渐远，总算婚姻面对溃散的边际。本年4月，朱某从他人处得知妻子竟将他们家置办商品房卖给了她的父亲，自己却对整个工作一窍不通，登时觉得工作不对，就立刻到上深圳市某区房地产交易中心查验，成果证明该房权力人已更改挂号为王某的父亲老王了。朱某愤慨难奈，通过几番思量，总算在本年5月将自己的妻子和丈人一同告上了法院，要求承认该房产生意无效。而一个月后，王某也一纸诉状递到了法院，要求和朱某离婚。
在法庭上，王某提出了自己的观点，她认为房产的确是在夫妻联系存续期间购买的，但购买该房的钱款都是她和父亲付出的，朱某没有拿出一分钱。并且本来房产证上的姓名也只挂号了她一人，所以她有权独自处理该房产。
法院通过庭审发现：2002年2月，王某和深圳某房地产运营公司签订了一份深圳市商品房预售合同，购买了坐落深圳市某区某某村的商品房一套，购买价款为219,088元，并于2003年5月办出了房地产权证，该房产证权力人挂号为王某一人。2004年1月，王某未经朱某赞同，将该房转让给了她的父亲，约好转让价款为15万元。并办理了房产过户手续。一起查明，其时朱某配偶爱情现已恶化，而该房产的价值通过这两年已增值，远远超越最初的购房价款219,088元，王某父女以15万元成交和商场价值有显着距离，属歹意勾结危害第三人利益。故判定该房产生意行为无效。
二、婚姻法专家刘伟民点评：
夫妻在婚姻联系存续期间所得的产业，如两边无清晰约好的，应归夫妻一起一切。夫妻对一起一切的产业，有相等的处理权。本案中，王某在夫妻联系存续期间所购买的房产，两边对该房并无清晰约好，应为夫妻一起一切，两人对该房有相等的处理权，归于一起共有，故王某提出的该房由其独自出资购买，该房权力人挂号为其一人，其对该房有独自处置权的辩解是于法无据的。而依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见(试行)》第89条的规则，“一起共有人对共有产业享有一起的权力，承当一起的责任。在一起共有联系存续期间，部分共有人私行处置共有产业的，一般确定无效。但第三人好心、有偿获得该项产业的，应当保护第三人的合法权益;对其他共有人的丢失，由私行处置共有产业的人补偿。”王某未经一起共有人朱某赞同，私行将该房转让给老王归于私行处置共有产业;老王是王某的父亲，应当知道该房是朱某配偶在夫妻联系存续期间置办而一起共有，并且在近期房价上涨的局势下用低于2年前买价的价格购入，其明显不属好心获得，父女俩的行为属歹意勾结，危害了朱某的利益，故他们之间的生意合同无效。