离婚损害赔偿是否应把 “ 第三者”纳入义务主体范围

离婚危害补偿是否应把 “ 第三者”归入职责主体规模
第46条仅规则无差错方有权提出危害补偿，而没有明确规则能够向谁提出补偿恳求，即未约束补偿职责主体的规模。最高人民法院《婚姻法解说(一)》第29条把承当补偿职责的主体限定为无差错方的爱人，而排挤了婚姻当事人以外的、损坏合法婚姻联系的第三者。有人以为，实际中因第三者而引起婚姻家庭联系决裂的案例很多存在，把第三者扫除在职责主体规模之外的立法脱离了我国实际情况，受害者若不能依法追查对别人家庭决裂有差错的第三者的职责，有失法令的公平缓正义。在离婚危害补偿的景象下，第三者终究应不该当承当补偿职责呢?杨立新教授以为：“在重婚和与别人同居的危害爱人权的危害补偿联系中，是完全能够向重婚和同居的对方恳求危害补偿的，由于他们是这一侵权行为的一起加害人，构成一起侵权行为，有职责补偿受害人的丢失。”另一种观念以为，婚姻是以爱情为根底的，第三者插足是爱情问题，谈不上什么侵权，由此导致离婚的，第三者不负补偿职责，承当离婚危害补偿职责的主体，只能是施行法定违法行为并导致离婚的差错爱人。
笔者以为，关于第三者的问题比较复杂，不该混为一谈，应该区别对待。在离婚危害补偿中，若第三者是受诈骗或遮盖而并不知道别人婚姻联系的存在的情况下介入别人婚姻联系并导致婚姻决裂的，那么就不存在片面上的差错，不该当承当补偿职责。可是，若第三者明知别人已有合法婚姻，却还听任自己的行为，损坏别人婚姻家庭，应承当相应的补偿职责。由于首要，这表现了一种立法价值取向。离婚危害补偿制度的树立，是为了安稳家庭婚姻联系，赏罚差错方，维护弱者。假如法令对第三者的严重差错视若无睹，仅仅对离婚差错方赏罚尚不足以到达立法意图。第二，从侵权危害补偿的视点来考虑，关于明知对方有爱人，却仍与之坚持不正当的联系，片面上成心波折别人的婚姻家庭联系，客观上损坏了别人的婚姻家庭的第三者，具有一起侵权的要件，应作为一起侵权行为人来对待。第三，建立此种危害补偿制度是大都国家法令的常规。国外和我国香港区域婚姻立法中均有追查第三者侵权职责的规则。如《法国民法典》规则，一方违背贞节职责时，他方得恳求离婚或别居，还可依据侵权行为恳求危害补偿，恳求对第三者处以罚金。法国、瑞士、日本、美国等国的法院均以为差错方及第三者对当事人的婚姻家庭的决裂应一起负职责，无差错方有权恳求第三者补偿。日本最高法院和美国北卡罗来纳州格拉海姆法院都曾针对插足引起家庭决裂的第三者的案子作出支撑离婚的受害爱人向第三者提出危害补偿的判定。