民告官由官负举证责任有何重要意义

在民事诉讼中，假如要使自己的诉讼请求得到人民法院支撑的，需求有满足的根据支撑。可是行政诉讼正好相反，是由被告行政机关负举证责任的。那么，民告官由官负举证责任有何重要意义呢?今日，听讼网小编整理了以下内容为您答疑解惑，期望对您有所协助。
行政诉讼法之“被告举证”准则是由行政诉讼的特别性决议的.行政诉讼是因行政法令联系引起的行政争议,即因国家行政机关行使职权了行政处罚等详细行政行为,而当事人不服所引起的争议.详细的行政行为是行政机关作出的单独面的建议和决议,是一个搜集和运用根据并运用法令的进程,也是一种自动、积极地对社会公共事物进行办理的进程,因而,行政机关应当最清楚自己所作行为的现实和法令根据,且占有全面根据,具有举证才能.因而,行政诉讼法规矩由行政机关对自己的详细行政行为的合法性负举证责任,是十分恰当的,契合实际的.
被告承当举证责任的原因
《行政诉讼法》规矩被告承当举证责任，当被告不能证明详细行政行为合法而法院又无法查明案子的现实真相时，由被告承当败诉结果首要根据以下原因考虑。
(一)行政机关的详细行政行为契合行政法定程序的最基本规矩是先取证后判定。即行政机关在作出判定前，应当充沛搜集根据，然后根据现实，根据法令作出判定，而不能在毫无根据和根据的状况下以被告自己的毅力恣意判定。因而，当行政机关作出的行政行为被诉至法院时，应当可以有充沛的现实资料证明其行政行为的合法性，这是被告承当举证责任的根底。
(二)两边行政办理中的不相等，诉讼中两边法令位置相等。在行政办理联系中，行政机关居于自动位置，其实实施为时无须征得公民、法人或其他安排的赞同。而公民、法人或其他安排则处于被迫位置，为了体现在诉讼中两边当事人位置的相等性，就应该要求被告证明其行为的合法性，否则将承当败诉的结果。而不能要求处于被迫位置的原告承当举证责任，由原告承当败诉结果，这样有失行政诉讼的立法准则。
(三)行政机关的举证才能比原告强，尤其是一些常识、技术性强的特别行政案子，原告底子不具备取证的条件，要求原告举证超出了其承受才能。《行政诉讼法》要求被告承当举证责任，充沛体现了行政诉讼的意图。首要，有利于促进行政机关依法行政，严格遵守先取证后判定的规矩，然后避免行政机关违法行政和滥用职权。其次，有利于维护原告的合法权益。当被告不能证明详细行政行为合法时应当作出有利于原告的判定。
行政机关的详细行政行为契合行政法定程序的最基本规矩是先取证后判定。即行政机关在作出判定前，应当充沛搜集根据，然后根据现实，根据法令作出判定，由被告负举证责任契合公正准则。假如你状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。