审前辩护的蜕变

摘要：
许多人以为审判阶段各种依据都确认下来律师才干有用辩解，庭审前律师能做的事较为有限，其实律师真实重要的辩解是在庭审前，而不是“木已成舟”的庭审阶段。
曾有一位检察官朋友通知我，他们欢迎律师在案子进入法院之前向他们提出法令定见，对律师有理有据的观念他们乐于承受，在律师定见的基础上决议是否申述、怎样申述。一旦检察官的申述定见经领导批准变成检察院定见，那么他们就必然会坚决维护检察院定见，他们也会“死磕究竟”。从办案机关特别是检察机关的情绪来看，“审前辩解”是在协助他们，也是他们最简单承受的辩解方法。进入法院审判阶段，他们软化情绪承当的风险急剧添加。
一、刑事拘留阶段“有用辩解”
刑事拘留阶段是律师辩解特别是“无罪辩解”的黄金时间。此刻公安机关往往只做一两次讯问，依据还不齐备，嫌疑人还不习惯被拘押状况，很简单被诱供。律师承受托付榜首件事应该是去看守所会晤，一方面安稳嫌疑人的心情，防止“言多必失”;另一方面则是“反向侦办”，取得嫌疑人的信赖。只需嫌疑人心情安稳，他才乐意听辩解律师怎样讲;只需嫌疑人信赖律师，他才会密切合作律师。
辩解律师在与嫌疑人沟经进程中，需求“望闻问切”四诊法。望，便是“看气色”。嫌疑人、被告人当事人是否精力萎顿、是否精力兴奋、是否有不合法取证的痕迹，需求辩解律师“一目了然”。观颜察色，关于或许无辜的嫌疑人、被告人至关重要，他们很简单流露出哀怨与惊骇。闻，便是“听声气”。嫌疑人、被告人言语中不经意间流露出自己对案情的观念以及对办案机关的情绪，能够协助律师发现更多的细节。他是做了什么忧虑被发现，仍是没有做什么忧虑被委屈，律师需求“学会倾听”，经过经历“听出”话外之意。问，便是“问询案情”。嫌疑人、被告人不知道哪些该讲哪些不应讲，律师不或许听任他们去依照自己的意思叙述，而应该列出问询提纲，向嫌疑人、被告人查明他们做了什么、办案机关问了什么、他们答复了什么，去复原现实。切，便是“切中要害”。辩解律师经过望、闻、问，根本清楚了案子是否有缝隙、缝隙在哪里，也就能够“切中要害”，开始辩解定见根本完成。律师会晤本便是“反向侦办”进程，经过自己的专业才干让嫌疑人、被告人信赖自己，一步步反向推导出办案机关把握了哪些依据、缺少哪些依据、哪些依据存在疏忽。假如说办案机关的问询，嫌疑人、被告人存在抵触心情，那么辩解律师的问询，嫌疑人、被告人很简单合作，究竟辩解律师是“供给协助”。律师会晤也能够采用“四诊法”，望闻问切。当然，律师好像医师，他的生命在于经历而不是逻辑。同样是“治病救人”，律师治的是“法令”病症，更需求医者父母心。
辩解律师的专业解读，是取得嫌疑人信赖的要害。榜首次会晤，辩解律师不只需建立起嫌疑人对自己的信赖，并且要经过法令咨询的方法奉告清楚嫌疑人该怎样面临今后的问询，还应该要求嫌疑人看清楚尔后每一份文书并转述给辩解律师。
律师在侦办阶段不能阅卷，却能够经过问询违法嫌疑人了解其自己的口供与侦办机关的问话，乃至能够经过违法嫌疑人查对侦办机关取证程序是否合法。律师需求协助违法嫌疑人去检查侦办机关要求其签名的各种书证手续是否完好，然后律师不能直接查阅的依据都能够凭借违法嫌疑人来查阅。
我曾在深圳办理过一单刘某涉嫌逃税罪案子。我去深圳第二看守所会晤嫌疑人，在攀谈中发现他作为会计师不或许知晓老板有“两本账”，老板也没道理通知一个“外人”他有两本账。我直接通知他，假如你说的是现实，那么你就不构成逃税罪的共犯。后来我向侦办机关快递一份刘某不构成刑事违法的法令定见书，拘留期满刘某也就取得开释。
二、批准逮捕后“有用辩解”
案子一旦批准逮捕，意味着办案机关现已有开始依据证明嫌疑人构成违法。此刻辩解律师要清晰奉告嫌疑人本案或许构成违法或构成严峻违法的关键，一起提起“拘押必要性检查”恳求。嫌疑人或被告人涉嫌违法现实、片面恶性、悔罪体现、身体状况、案子发展状况、或许判处的惩罚和有无再危害社会的风险等要素，都会影响到检察机关是否决议不再拘押。
办案机关是从“构成违法”视点下手，一步步“证明”嫌疑人、被告人是否“有罪”。辩解律师则是从“不构成违法”或“构成轻罪”视点下手，一步步“推翻”或“存疑”嫌疑人、被告人是否“有罪”是否“轻罪”。律师没有见到卷宗，能够经过嫌疑人了解状况，能够向办案机关了解状况，不是“隔空猜物”，而是“按图索骥”。辩解律师出具的法令定见书与拘押必要性检查恳求书需求留意办案机关依据是否充沛，用法令规定压服办案机关。
我曾在惠州署理的邱某涉嫌贪污罪案子。咱们发现反贪部分过于粗心，以为嫌疑人认罪并退赃就现已“板上钉钉”，高度依托嫌疑人自己认罪，忽视了持续查询取证强化依据证明效能。咱们当即向办案机关提出嫌疑人或许不构成违法，“嫌疑人认罪不能减轻侦办机关举证责任”，主张不予拘押。后来检察院对几名同案犯做出取保候审决议。本案尽管没有争取到检察院不申述，却争取到法院作出免于刑事处分的判定。
三、检查申述阶段“有用辩解”
案子移送检察院检查申述，一方面阐明案子严峻，构成违法的或许性增大;另一方面也意味着律师能够直接面临侦办机关的依据资料，无需嫌疑人“中转”。律师与办案机关最好的沟通方法是经过法令定见书，不过律师指出办案机关的依据缝隙也应该“有技巧”，坚持两个“但凡”。但凡能够退回弥补侦办的依据缝隙，律师尽量不要去“提示”，究竟律师重视的是“当事人利益”;但凡退回弥补侦办都无法补正的依据或许办案机关现已用尽了退回弥补侦办权的，律师能够作为恳求存疑不申述的事由。作为辩解律师，咱们没有责任协助办案机关确认嫌疑人“有罪”。
我曾在惠州办理过一单曾某涉嫌强奸罪案子。嫌疑人家族直到检查申述阶段才找到律师，也就错过了侦办阶段阻挠批准逮捕的“黄金三十七天”。我阅完卷后，向嫌疑人核实卷宗中存在的疑点，意识到现在的依据只能证明男女双方发作性联系，不能证明违反女方志愿发作性联系。我经过法令定见书向检察院提出12条依据缝隙，并在与办案检察官约谈时提出，男女深夜去开房，不或许是“纯谈天”，女方作为成年人并且是单位小领导，应该清楚孤男寡女深夜开房是默许发作性联系。男女发作性联系，没有打架的声响，没有奋斗的痕迹，衣裤完好无缺，两人睡到第二天天亮，是女方的姐姐报警从被窝里捕获男方，这显然是一般的同居联系。公安机关的依据只能证明违法嫌疑人与受害人发作性联系并且是屡次发作性联系，而不能证明违法嫌疑人有逼迫受害人的行为。本案应该是同居男女发作口角的一般事情，不足以构成刑事案子。一方面本案存在许多缝隙难以扫除同居联系的合理置疑，法令作用欠佳;另一方面本案定性为强奸违法，对同居男女双方的危害太大，社会作用也欠好。检察院两次退回弥补侦办后，不能证明嫌疑人曾某有逼迫受害人喻某的行为，本案也就水到渠成不申述结案。
四、律师查询取证
律师“查询取证”贯穿整个律师辩解全进程，曾有律师半开打趣半仔细说“不去查询取证的刑事辩解都是耍流氓”。我对这句话有所保存，以为律师查询举证需求满意两个前提条件，即律师存在查询取证的必要性、律师存在查询取证的或许性。只需存在查询取证的必要且存在查询取证的或许，律师应该活跃查询取证。发现当事人“无罪、罪轻或许减轻、革除其刑事责任的资料和定见”，律师需求活跃介入查询取证，协助办案机关查明现实。
律师查询取证需求保证本身安全，例如只向单位查询取证、向办案机关恳求查询取证、与证人榜首次碰头是在办案机关或其他律师事务所乃至公证处。也有人以为，律师自行取证仅限于客观依据例如书证，假如是片面依据例如口供，就应该恳求办案机关查询取证。律师要学会维护自己，公证处公证、律师见证、办案机关做笔录，这都是维护自己的有用方法，只需维护自己才干协助他人。
律师经过《法令定见书》与办案机关沟通，这不只是一种作业沟通更是一种常识讨论。律师在《法令定见书》中提出问题、剖析问题、解决问题，即便这些观念不能彻底被办案机关采用，也会对他们有所影响。律师与办案机关之间不是仇视联系而是合作联系，一起致力于完好查明真相正确适用法令，这才有我国法治建造的前进。律师辩解最佳时机是在“审前”，律师“审前辩解”一方面“阻拦”或许存在的无罪案子与不合法依据，另一方面也是为“审判辩解”做好依据上与程序上的预备。一旦“庭前辩解”不能有用“阻拦”，案子就会十万火急进入困难的“庭上辩解”阶段。
律师是司法的“谏官”，经过律师“有理有据”的“直言进谏”，使得办案机关“兼听则明”做出合理的判决。律师对检察机关“狠一点”，检察机关就会对侦办机关“紧一点”，侦办机关办案也就“仔细一点”，冤假错案也就“少一点”，我国法治也就前进一点。为了司法建造的全体前进，需求律师扮演“谏官”人物“犯颜进谏”，充任刑事司法“忠实的反对派”。