辩护人法庭质证
来源：听讼网整理 2018-05-26 16:15
咱们知道质证便是当事人、诉讼代理人及第三人在法庭的掌管下，对依据的阐明和质辩的活动或进程。当然在进行质证的时分也是有必定的准则和技巧的。那么辩解人怎么进行法庭质证，下面听讼网的小编为咱们整理了相关内容，来为咱们答复。
辩解人法庭质证
刑事辩解中的质证
辩解实践中，关于控方依据的质证首要表现在两个方面，一是取证程序，二是依据自身。
1、对取证程序的质证。
现在许多刑辩律师关于取证程序的合法性并未给予太多注重，而是将悉数精力放在檀卷依据自身，这样往往会漏掉许多有价值的辩点，乃至是打破点。
(1)通过刑讯逼供或许诱供获得的依据。
现在刑事案子中存在刑讯逼供的景象越来越少了，但仍然存在，仅仅表现的办法或许刑讯的程度不同罢了。
通过会晤嫌疑人，能够开始了解到刑讯逼供或诱供的头绪，但要找到依据，则难度非常大。假如嫌疑人身上有伤，则能够要求对其进行验伤，并与入所体检陈说进行比对，若发现新伤，则可建议涉嫌存在刑讯逼供景象。实践中，即使嫌疑人身上有伤，现实上也的确是办案人刑讯所造成的，但查询到最后，定论往往是嫌疑人自己不小心受伤，或许与同监室人打架致伤，当然，这种景象的普遍存在，也与其时的刑事司法现状密切相关。
有些时分，通过仔细研讨檀卷，也能够找到某种刑讯逼供的依据，比方有的讯问笔录上记载的时刻标明，本次讯问作业继续了二十多个小时，期间没有任何有关让嫌疑人歇息、吃饭、喝水的记载。发现这样的状况，辩解律师能够清晰提出本次讯问存在变相刑讯逼供的情节，要求将相应的讯问笔录作为不合法依据进行扫除。
许多职务违法类案子，办案机关常常是以抓捕嫌疑人爱人或许儿女相挟制来进行逼供，此刻人道的缺点使然，绝大多数嫌疑人都经不起这样的挟制，一般都会乖乖就范，逼急了乃至会呈现嫌疑人为了维护自己亲属而自我陷害的景象。
还有诱供，往往是办案人自己说了一通案情，问嫌疑人是不是这样，或许说都没说就记载了许多，直接让嫌疑人签字承认。更有甚者，说也不说，记也不记，直接拿着在单位打印好的笔录，成心挑选快到中午饭点的时刻去提审嫌疑人，底子不给嫌疑人留阅览的时刻，匆匆忙忙地让嫌疑人签字按手印。这样的景象，有时也能够从讯问笔录中反映出来，辩解律师应当用心研讨，一旦发现，也要及时提出，并以存在诱供景象为由要求扫除不合法依据。
有的时分，刑讯逼供或许诱供的景象并不表现在讯问笔录中，而是表现在同步录音录像中，尤其是职务违法案子。因而，刑辩律师不行偷闲，关于或许存在刑讯逼供或许诱供景象的案子，要仔细查阅办案机关讯问嫌疑人的同步录音录像。
(2)讯问场所不符合规则。
一般刑事案子，榜首次讯问都是在侦办机关办案区进行的，在承认涉嫌违法并决议刑事拘留后，会榜首时刻送交看守所拘押。依照相关规则，被拘押的违法嫌疑人，只能在看守所的讯问室内进行讯问，不能再说到其他任何场所进行讯问。
实践中，有的跨地区违法案子，嫌疑人被甲地公安机关拘押之后，又将案子移交到乙地的公安机关兼并侦办，一同将嫌疑人也押送到乙地的看守所拘押，此刻，依照规则，从甲地看守所到乙地看守所押送的进程中，办案人员不能对嫌疑人进行讯问，只需将嫌疑人交到乙地的看守所拘押之后，才干在乙地看守所内进行讯问。笔者曾在一同贩毒案子中遇到相似状况，青岛的公安将嫌疑人从成都看守所押送到青岛看守所，到了青岛后，没有直接送交青岛看守所拘押，而是先将嫌疑人拘押到公安局的办案区，对嫌疑人进行了长时刻的讯问，并构成了仅有一份认罪的讯问笔录。这样的依据，取证程序上应是违法的，严厉依照依据规则来判别，是应当作为不合法依据被扫除的。
(3)违反二人讯问违法嫌疑人的规则。
中国是人口大国，不管违法率凹凸，违法人的绝对数在各地都很大，因而各地都存在刑侦力气严峻不足的问题。这一问题表现在讯问作业上，便是常常会呈现一人讯问，或许两个人一同一同提审多名监犯，各自讯问，然后穿插在讯问笔录上签字的状况。有些一同违法案子的讯问笔录，你稍作研讨就会发现，相同的两位办案人，在同一时段，讯问了两名不同的嫌疑人。这样的依据的构成，是严峻违反法定程序的，只需发现，都应列为不合法依据进行扫除。
(4)判定安排没有相应判定资质或许判定才干。
有些刑事案子，关于现实的确定首要取决于判定安排作出的判定定见，此刻，判定安排是否具有相应的判定资质和判定才干应作为要点查看的内容。许多辩解律师，会犯盲目迷信判定定见的初级过错，想当然认为只需是判定安排，就必定是专业的，并具有相应的判定资质和判定才干的，这是不该该的。实践中，许多案子托付的判定安排，关于一些高难度的判定作业，底子没有判定资质，或许，尽管执照上具有判定资质，但却没有判定条件和判定才干。比方笔迹构成时刻的判定，大多数当地的判定安排底子没有判定资质和判定才干，全国实在能做笔迹构成时刻判定的司法判定安排总共没有几家。
其时，全国司法判定安排处理比较紊乱，水平良莠不齐，辩解律师面临司法判定定见时，必定要做全面、审慎的研讨，发现问题，及时提出。
2、对依据自身的质证。
有些刑事案子，别看依据卷有厚厚的几大本，但实在有用的依据却没有多少。刑辩律师不要被依据的数量利诱住，认为办案机关的作业很厚实，现已没有了作业空间，然后使得辩解作业流于形式。面临厚厚的檀卷，刑辩律师应依据相关依据规则进行仔细剖析，筛选出其间实在有用、有用的要害依据，然后再将作业要点放在这些依据上。
(1)被害人陈说自相敌对。
许多刑事案子的发动，都是始自被害人到公安机关报案，因而，被害人的陈说关于案子现实的确定具有重要作用。但被害人作为所涉案子的利益相对方，其陈说往往带有个人心情和臆断内容，且常常是屡次陈说的现实前后敌对。辩解律师应当结合被害人屡次陈说构成的问询笔录，找出自相敌对之处，以获得对现实确定上的打破。
笔者前段时刻处理的一个欺诈案子，被害人在榜首次报案的问询笔录中自称“他为我代理信用证，跟我要三十万元中介费，咱们约好假如这个事办不成，他就将钱退给我，但现在事没办成，他却一向不退给我”，这样的表述，结合其他依据，能够必定这是一个典型的经济纠纷案子，而不是刑事违法案子。作为辩解人，咱们将此问题向查看起诉机关提出后，查看起诉机关便将案子退回公安机关弥补侦办，后来给被害人弥补了一个新的问询笔录，在这份笔录里，被害人说其时不是这么说的，是公安的作业人员记错了。这明显是相得益彰，之前的问询笔录内容是经被害人签字按手印承认的，所陈说的现实，能否通过之后一份弥补笔录就容易给否定掉?明显不能够!
多年前还办过一个职务侵占的案子，也是从被害人的陈说中获得了打破，终究将罪名由职务侵占改变为挪用资金。
在刑事案子中，假的东西便是假的东西，说的或许做的再传神，也总会留有漏洞，经不住琢磨，而辩解律师的作业便是用心去发现这些漏洞。
(2)被告人供述各自敌对。
被告人供述，因为多种原因，往往不稳定，且前后敌对。尤其是一同违法案子，各被告人依据自己利益考虑，往往把责任往其他被告身上推，指派依据一切被告人的供述，底子难以确定仅有的现实。此刻，作为其间一名被告人的辩解律师，应当仔细剖析每个被告人的供述，从中提炼出对自己当事人有利和晦气的现实。关于有利的现实，应一同结合案子其他依据证明其实在性;关于晦气的现实，可结合案子其他依据证明其敌对之处。
辩解律师不要忽视了被告人供述的重要性，尤其是一同违法案子，只需用心剖析，都能够结合其他依据得出案子的底子现实，当然，这还需求具有丰厚的办案经历才行。
(3)只需被告人供述，没有其他依据。
有的刑事案子，确定案子现实的依据只需被告人供述，没有其他依据，此刻，辩解律师要依据刑诉法的规则，清晰指出该问题，要求无罪判定。
笔者在处理一同职务违法案子时曾遇到过这样的状况，指控被告人贪婪的依据只需同案犯一个人的供述，没有其他依据。作为辩解人，咱们向查看起诉机关清晰提出了这一问题，查看起诉机关因而退回弥补侦办，退查提纲中底子重复了咱们的辩解定见：关于王某贪婪的依据，只需同案犯李某的供述，没有其他依据，请你局予以补强。后来开庭的时分，我就拿出卷里的这份退查提纲，让公诉人阐明一下，通过退查予以补强的依据有哪些，但公诉人提出的依据，除了对那位同案犯的重复讯问笔录，没有其他依据，因而，我清晰提出，在仅有被告人供述没有其他依据的状况下，依法不能科罪。该案几经周折，终究收效判定确定贪婪罪不成立。
(4)笔录内容严峻相同。
多份笔录内容严峻相同的景象在刑事案子中并不罕见，有的乃至连错别字都彻底相同，这样的笔录大多是办案人员为了省劲直接仿制之前构成的笔录，打印后交违法嫌疑人签字承认所构成的。如此构成的讯问笔录，违反了正常的办案规则，实际上是变相掠夺了嫌疑人陈说案情和为自己辩解的权力，因而，不该被作为定案依据。辩解律师遇到这样的依据，应当提请法庭作为不合法依据予以扫除。
这种记载内容上的高度相同在职务违法案子中也常常呈现，比方纳贿案子，违法嫌疑人关于问题的答复常常是一种形式，比方，某某来给我送礼物，我觉得他是有求于我，所以我就收下了，在尔后的往来中，我利用职权帮了他许多忙，等等。实践中，许多违法嫌疑人或许被告人在律师会晤时都会告诉律师，自己底子没有说过这样的话，都是办案人自己记的，打印出来让他签字承认。所以，作为辩解律师，遇到讯问笔录严峻相同的状况，应当及时向违法嫌疑人或许被告人执行实在状况，必要时要求当庭播映同步录音录像，以查验真伪。
怎么把握质证准则
1、审判人员秉持中立态度，引导控辩两边对依据当庭出示、辨认、质证。审判人员是法庭审理的掌管人员，是庭审的驾驭者，关于依据的出示、辨认、质证负有重要责任。一方面，审判人员要清醒认识自己的方位，摆正自己中立裁判者的态度，让控辩两边实在实现在庭审中敌对。审判人员应当认识到，对依据的出示、辨认和质证是控辩两边的责任，二审判人员在庭审中只需求充任消沉的裁判者，让控辩两边充沛地举证、辨认，充沛发表定见。也唯有如此，审判人员才干在依据经当庭出示、辨认和质证等法庭程序后，正确作出是否认证的决议。另一方面，审判人员要注重辩解方的定见，确保辩解方充沛行使质证权和争辩权，避免与辩解方的敌对。
2、未经庭审质证的依据不得作为定案的依据。在极个别案子中，存在着审判人员将未经庭审质证的依据作为定案的依据现象。这种做法严峻损害了控辩两边的质证权，违反了依据裁判准则的要求，严峻违反了法令规则的诉讼程序，影响了司法公正。因而，在法庭审理进程中，不管是书证、依据等什物依据，仍是证人证言、被害人报告、被告人供述和辩解等言词依据，不管是侦办机关勘验、查看、辨认、侦办实验等笔录，仍是判定安排出具的判定定见，都必须通过当庭出示、辨认、质证等法庭查询程序查验现实，不然，不得作为定案的依据。需求留意的是，关于依据的出示办法应当依据具体规则把握，能够是出示、宣读、播映，也能够是归纳运用上述出示办法。顺带需求提及的是，作为定案依据的依据，应当在裁判文书中列明，以便于当事人和其他人员了解，表现司法揭露准则，增强人民法院裁判的公信力。
3、依法告诉证人、判定人等出庭作证。庭审质证准则的重要内容之一，便是遵从直接言词准则的要求，要求控辩两边以直接言词的办法对依据进行质证，相应，法庭以直接言词的办法对案子现实进行查询和确定。与之相关的是，控辩两边享有对证人、判定人进行问询的权力。刑事诉讼法对证人、判定人出庭的问题作出了清晰的规则，《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解说》也进一步细化和弥补了相关规则。在司法实践中，审判人员要充沛认识到告诉证人、判定人出庭作证的重要意义，仔细实施相关规则，促进相关证人、判定人活跃出庭作证，确保庭审质证的作用。
4、坚持一证一质一辨。在司法实践中，极个别案子存在打包质证的现象，关于一些依据稠浊在一同进行质证，严峻影响了质证的作用和当事人诉讼权力的维护。这些案子的审判人员的初衷或许是提高质证的功率，但因为将不同的依据稠浊在一同，控辩两边难以有针对性地进行辨认、质证，反而影响了诉讼功率和司法公正。因而，在司法实践中，要坚持一证一质一辨，即出示一项依据后，由对方进行辨认，进行质证，并且在质证进程中，控辩两边能够对依据的证明力等问题打开争辩。
5、正确理解和把握法令、《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解说》规则的破例景象和特别状况。从刑事诉讼法和《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解说》的规则来看，庭审质证准则大致有如下三种特别和破例状况：
(1)依据刑事诉讼法榜首百五十二条的规则，采纳侦办办法搜集的资料在刑事诉讼中能够作为依据适用。假如运用该依据或许危及有关人员的人身安全，或许或许发生其他严峻后果的，应当采纳不露出有关人员身份、技能办法等维护办法，必要的时分，能够由审判人员在庭外对依据进行核实。因而，因为技能侦办办法搜集依据资料的特别性，对其的质证宜采纳特别的办法，包含采纳相关维护办法后进行质证，乃至是由审判人员在庭外对依据进行核实。
(2)依据刑事诉讼法第六十二条的规则，关于损害国家安全违法、恐怖活动违法、黑社会性质的安排违法、毒品违法等案子，能够对证人、判定人采纳不揭露真是名字、住址和作业单位等个人信息，采纳不露出表面、实在声响等出庭作证办法。
(3)依据《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解说》第二百二十条第二款的规则，对公诉人、当事人及其法定代理人、辩解人、诉讼代理人弥补的和法庭庭外查询核实获得的依据，应当通过当庭质证才干作为定案的依据。可是，经庭外征求定见，控辩两边没有贰言的在外。上述三种景象，特别是榜首种景象，对辩解方的知情权和质证权的确有必定的约束，但这是依据利益衡量准则做出的规则，且有严厉的准则和办法确保，相同能够确保依据的实在性，不会影响对案子现实的确定。
6、正确把握庭审质证准则与简化庭审质证程序的联系。庭审质证准则要求未经质证不得认证，但并不排挤简化质证程序，提高庭审功率。依据《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解说》榜首百八十四条第二款的规则，审判人员能够问询控辩两边对依据资料有无贰言，对有贰言的依据，应当在庭审时要点查询;无贰言的，庭审时举证、质证能够简化。这并不违反庭审质证准则，恰恰是对这一准则的合理运用，统筹了公正与功率的要求。
综上所述咱们能够清楚知道，辩解人在进行质证的时分要把握必定的技巧和办法，一是要对取证程序的质证，二是要对对依据自身的质证。另外在进行质证的时分也要遵从必定的准则的，假如您还有其他不清楚的当地，请咨询听讼网的专业律师，他们会为您答复。
辩解人法庭质证
刑事辩解中的质证
辩解实践中，关于控方依据的质证首要表现在两个方面，一是取证程序，二是依据自身。
1、对取证程序的质证。
现在许多刑辩律师关于取证程序的合法性并未给予太多注重，而是将悉数精力放在檀卷依据自身，这样往往会漏掉许多有价值的辩点，乃至是打破点。
(1)通过刑讯逼供或许诱供获得的依据。
现在刑事案子中存在刑讯逼供的景象越来越少了，但仍然存在，仅仅表现的办法或许刑讯的程度不同罢了。
通过会晤嫌疑人，能够开始了解到刑讯逼供或诱供的头绪，但要找到依据，则难度非常大。假如嫌疑人身上有伤，则能够要求对其进行验伤，并与入所体检陈说进行比对，若发现新伤，则可建议涉嫌存在刑讯逼供景象。实践中，即使嫌疑人身上有伤，现实上也的确是办案人刑讯所造成的，但查询到最后，定论往往是嫌疑人自己不小心受伤，或许与同监室人打架致伤，当然，这种景象的普遍存在，也与其时的刑事司法现状密切相关。
有些时分，通过仔细研讨檀卷，也能够找到某种刑讯逼供的依据，比方有的讯问笔录上记载的时刻标明，本次讯问作业继续了二十多个小时，期间没有任何有关让嫌疑人歇息、吃饭、喝水的记载。发现这样的状况，辩解律师能够清晰提出本次讯问存在变相刑讯逼供的情节，要求将相应的讯问笔录作为不合法依据进行扫除。
许多职务违法类案子，办案机关常常是以抓捕嫌疑人爱人或许儿女相挟制来进行逼供，此刻人道的缺点使然，绝大多数嫌疑人都经不起这样的挟制，一般都会乖乖就范，逼急了乃至会呈现嫌疑人为了维护自己亲属而自我陷害的景象。
还有诱供，往往是办案人自己说了一通案情，问嫌疑人是不是这样，或许说都没说就记载了许多，直接让嫌疑人签字承认。更有甚者，说也不说，记也不记，直接拿着在单位打印好的笔录，成心挑选快到中午饭点的时刻去提审嫌疑人，底子不给嫌疑人留阅览的时刻，匆匆忙忙地让嫌疑人签字按手印。这样的景象，有时也能够从讯问笔录中反映出来，辩解律师应当用心研讨，一旦发现，也要及时提出，并以存在诱供景象为由要求扫除不合法依据。
有的时分，刑讯逼供或许诱供的景象并不表现在讯问笔录中，而是表现在同步录音录像中，尤其是职务违法案子。因而，刑辩律师不行偷闲，关于或许存在刑讯逼供或许诱供景象的案子，要仔细查阅办案机关讯问嫌疑人的同步录音录像。
(2)讯问场所不符合规则。
一般刑事案子，榜首次讯问都是在侦办机关办案区进行的，在承认涉嫌违法并决议刑事拘留后，会榜首时刻送交看守所拘押。依照相关规则，被拘押的违法嫌疑人，只能在看守所的讯问室内进行讯问，不能再说到其他任何场所进行讯问。
实践中，有的跨地区违法案子，嫌疑人被甲地公安机关拘押之后，又将案子移交到乙地的公安机关兼并侦办，一同将嫌疑人也押送到乙地的看守所拘押，此刻，依照规则，从甲地看守所到乙地看守所押送的进程中，办案人员不能对嫌疑人进行讯问，只需将嫌疑人交到乙地的看守所拘押之后，才干在乙地看守所内进行讯问。笔者曾在一同贩毒案子中遇到相似状况，青岛的公安将嫌疑人从成都看守所押送到青岛看守所，到了青岛后，没有直接送交青岛看守所拘押，而是先将嫌疑人拘押到公安局的办案区，对嫌疑人进行了长时刻的讯问，并构成了仅有一份认罪的讯问笔录。这样的依据，取证程序上应是违法的，严厉依照依据规则来判别，是应当作为不合法依据被扫除的。
(3)违反二人讯问违法嫌疑人的规则。
中国是人口大国，不管违法率凹凸，违法人的绝对数在各地都很大，因而各地都存在刑侦力气严峻不足的问题。这一问题表现在讯问作业上，便是常常会呈现一人讯问，或许两个人一同一同提审多名监犯，各自讯问，然后穿插在讯问笔录上签字的状况。有些一同违法案子的讯问笔录，你稍作研讨就会发现，相同的两位办案人，在同一时段，讯问了两名不同的嫌疑人。这样的依据的构成，是严峻违反法定程序的，只需发现，都应列为不合法依据进行扫除。
(4)判定安排没有相应判定资质或许判定才干。
有些刑事案子，关于现实的确定首要取决于判定安排作出的判定定见，此刻，判定安排是否具有相应的判定资质和判定才干应作为要点查看的内容。许多辩解律师，会犯盲目迷信判定定见的初级过错，想当然认为只需是判定安排，就必定是专业的，并具有相应的判定资质和判定才干的，这是不该该的。实践中，许多案子托付的判定安排，关于一些高难度的判定作业，底子没有判定资质，或许，尽管执照上具有判定资质，但却没有判定条件和判定才干。比方笔迹构成时刻的判定，大多数当地的判定安排底子没有判定资质和判定才干，全国实在能做笔迹构成时刻判定的司法判定安排总共没有几家。
其时，全国司法判定安排处理比较紊乱，水平良莠不齐，辩解律师面临司法判定定见时，必定要做全面、审慎的研讨，发现问题，及时提出。
2、对依据自身的质证。
有些刑事案子，别看依据卷有厚厚的几大本，但实在有用的依据却没有多少。刑辩律师不要被依据的数量利诱住，认为办案机关的作业很厚实，现已没有了作业空间，然后使得辩解作业流于形式。面临厚厚的檀卷，刑辩律师应依据相关依据规则进行仔细剖析，筛选出其间实在有用、有用的要害依据，然后再将作业要点放在这些依据上。
(1)被害人陈说自相敌对。
许多刑事案子的发动，都是始自被害人到公安机关报案，因而，被害人的陈说关于案子现实的确定具有重要作用。但被害人作为所涉案子的利益相对方，其陈说往往带有个人心情和臆断内容，且常常是屡次陈说的现实前后敌对。辩解律师应当结合被害人屡次陈说构成的问询笔录，找出自相敌对之处，以获得对现实确定上的打破。
笔者前段时刻处理的一个欺诈案子，被害人在榜首次报案的问询笔录中自称“他为我代理信用证，跟我要三十万元中介费，咱们约好假如这个事办不成，他就将钱退给我，但现在事没办成，他却一向不退给我”，这样的表述，结合其他依据，能够必定这是一个典型的经济纠纷案子，而不是刑事违法案子。作为辩解人，咱们将此问题向查看起诉机关提出后，查看起诉机关便将案子退回公安机关弥补侦办，后来给被害人弥补了一个新的问询笔录，在这份笔录里，被害人说其时不是这么说的，是公安的作业人员记错了。这明显是相得益彰，之前的问询笔录内容是经被害人签字按手印承认的，所陈说的现实，能否通过之后一份弥补笔录就容易给否定掉?明显不能够!
多年前还办过一个职务侵占的案子，也是从被害人的陈说中获得了打破，终究将罪名由职务侵占改变为挪用资金。
在刑事案子中，假的东西便是假的东西，说的或许做的再传神，也总会留有漏洞，经不住琢磨，而辩解律师的作业便是用心去发现这些漏洞。
(2)被告人供述各自敌对。
被告人供述，因为多种原因，往往不稳定，且前后敌对。尤其是一同违法案子，各被告人依据自己利益考虑，往往把责任往其他被告身上推，指派依据一切被告人的供述，底子难以确定仅有的现实。此刻，作为其间一名被告人的辩解律师，应当仔细剖析每个被告人的供述，从中提炼出对自己当事人有利和晦气的现实。关于有利的现实，应一同结合案子其他依据证明其实在性;关于晦气的现实，可结合案子其他依据证明其敌对之处。
辩解律师不要忽视了被告人供述的重要性，尤其是一同违法案子，只需用心剖析，都能够结合其他依据得出案子的底子现实，当然，这还需求具有丰厚的办案经历才行。
(3)只需被告人供述，没有其他依据。
有的刑事案子，确定案子现实的依据只需被告人供述，没有其他依据，此刻，辩解律师要依据刑诉法的规则，清晰指出该问题，要求无罪判定。
笔者在处理一同职务违法案子时曾遇到过这样的状况，指控被告人贪婪的依据只需同案犯一个人的供述，没有其他依据。作为辩解人，咱们向查看起诉机关清晰提出了这一问题，查看起诉机关因而退回弥补侦办，退查提纲中底子重复了咱们的辩解定见：关于王某贪婪的依据，只需同案犯李某的供述，没有其他依据，请你局予以补强。后来开庭的时分，我就拿出卷里的这份退查提纲，让公诉人阐明一下，通过退查予以补强的依据有哪些，但公诉人提出的依据，除了对那位同案犯的重复讯问笔录，没有其他依据，因而，我清晰提出，在仅有被告人供述没有其他依据的状况下，依法不能科罪。该案几经周折，终究收效判定确定贪婪罪不成立。
(4)笔录内容严峻相同。
多份笔录内容严峻相同的景象在刑事案子中并不罕见，有的乃至连错别字都彻底相同，这样的笔录大多是办案人员为了省劲直接仿制之前构成的笔录，打印后交违法嫌疑人签字承认所构成的。如此构成的讯问笔录，违反了正常的办案规则，实际上是变相掠夺了嫌疑人陈说案情和为自己辩解的权力，因而，不该被作为定案依据。辩解律师遇到这样的依据，应当提请法庭作为不合法依据予以扫除。
这种记载内容上的高度相同在职务违法案子中也常常呈现，比方纳贿案子，违法嫌疑人关于问题的答复常常是一种形式，比方，某某来给我送礼物，我觉得他是有求于我，所以我就收下了，在尔后的往来中，我利用职权帮了他许多忙，等等。实践中，许多违法嫌疑人或许被告人在律师会晤时都会告诉律师，自己底子没有说过这样的话，都是办案人自己记的，打印出来让他签字承认。所以，作为辩解律师，遇到讯问笔录严峻相同的状况，应当及时向违法嫌疑人或许被告人执行实在状况，必要时要求当庭播映同步录音录像，以查验真伪。
怎么把握质证准则
1、审判人员秉持中立态度，引导控辩两边对依据当庭出示、辨认、质证。审判人员是法庭审理的掌管人员，是庭审的驾驭者，关于依据的出示、辨认、质证负有重要责任。一方面，审判人员要清醒认识自己的方位，摆正自己中立裁判者的态度，让控辩两边实在实现在庭审中敌对。审判人员应当认识到，对依据的出示、辨认和质证是控辩两边的责任，二审判人员在庭审中只需求充任消沉的裁判者，让控辩两边充沛地举证、辨认，充沛发表定见。也唯有如此，审判人员才干在依据经当庭出示、辨认和质证等法庭程序后，正确作出是否认证的决议。另一方面，审判人员要注重辩解方的定见，确保辩解方充沛行使质证权和争辩权，避免与辩解方的敌对。
2、未经庭审质证的依据不得作为定案的依据。在极个别案子中，存在着审判人员将未经庭审质证的依据作为定案的依据现象。这种做法严峻损害了控辩两边的质证权，违反了依据裁判准则的要求，严峻违反了法令规则的诉讼程序，影响了司法公正。因而，在法庭审理进程中，不管是书证、依据等什物依据，仍是证人证言、被害人报告、被告人供述和辩解等言词依据，不管是侦办机关勘验、查看、辨认、侦办实验等笔录，仍是判定安排出具的判定定见，都必须通过当庭出示、辨认、质证等法庭查询程序查验现实，不然，不得作为定案的依据。需求留意的是，关于依据的出示办法应当依据具体规则把握，能够是出示、宣读、播映，也能够是归纳运用上述出示办法。顺带需求提及的是，作为定案依据的依据，应当在裁判文书中列明，以便于当事人和其他人员了解，表现司法揭露准则，增强人民法院裁判的公信力。
3、依法告诉证人、判定人等出庭作证。庭审质证准则的重要内容之一，便是遵从直接言词准则的要求，要求控辩两边以直接言词的办法对依据进行质证，相应，法庭以直接言词的办法对案子现实进行查询和确定。与之相关的是，控辩两边享有对证人、判定人进行问询的权力。刑事诉讼法对证人、判定人出庭的问题作出了清晰的规则，《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解说》也进一步细化和弥补了相关规则。在司法实践中，审判人员要充沛认识到告诉证人、判定人出庭作证的重要意义，仔细实施相关规则，促进相关证人、判定人活跃出庭作证，确保庭审质证的作用。
4、坚持一证一质一辨。在司法实践中，极个别案子存在打包质证的现象，关于一些依据稠浊在一同进行质证，严峻影响了质证的作用和当事人诉讼权力的维护。这些案子的审判人员的初衷或许是提高质证的功率，但因为将不同的依据稠浊在一同，控辩两边难以有针对性地进行辨认、质证，反而影响了诉讼功率和司法公正。因而，在司法实践中，要坚持一证一质一辨，即出示一项依据后，由对方进行辨认，进行质证，并且在质证进程中，控辩两边能够对依据的证明力等问题打开争辩。
5、正确理解和把握法令、《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解说》规则的破例景象和特别状况。从刑事诉讼法和《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解说》的规则来看，庭审质证准则大致有如下三种特别和破例状况：
(1)依据刑事诉讼法榜首百五十二条的规则，采纳侦办办法搜集的资料在刑事诉讼中能够作为依据适用。假如运用该依据或许危及有关人员的人身安全，或许或许发生其他严峻后果的，应当采纳不露出有关人员身份、技能办法等维护办法，必要的时分，能够由审判人员在庭外对依据进行核实。因而，因为技能侦办办法搜集依据资料的特别性，对其的质证宜采纳特别的办法，包含采纳相关维护办法后进行质证，乃至是由审判人员在庭外对依据进行核实。
(2)依据刑事诉讼法第六十二条的规则，关于损害国家安全违法、恐怖活动违法、黑社会性质的安排违法、毒品违法等案子，能够对证人、判定人采纳不揭露真是名字、住址和作业单位等个人信息，采纳不露出表面、实在声响等出庭作证办法。
(3)依据《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解说》第二百二十条第二款的规则，对公诉人、当事人及其法定代理人、辩解人、诉讼代理人弥补的和法庭庭外查询核实获得的依据，应当通过当庭质证才干作为定案的依据。可是，经庭外征求定见，控辩两边没有贰言的在外。上述三种景象，特别是榜首种景象，对辩解方的知情权和质证权的确有必定的约束，但这是依据利益衡量准则做出的规则，且有严厉的准则和办法确保，相同能够确保依据的实在性，不会影响对案子现实的确定。
6、正确把握庭审质证准则与简化庭审质证程序的联系。庭审质证准则要求未经质证不得认证，但并不排挤简化质证程序，提高庭审功率。依据《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解说》榜首百八十四条第二款的规则，审判人员能够问询控辩两边对依据资料有无贰言，对有贰言的依据，应当在庭审时要点查询;无贰言的，庭审时举证、质证能够简化。这并不违反庭审质证准则，恰恰是对这一准则的合理运用，统筹了公正与功率的要求。
综上所述咱们能够清楚知道，辩解人在进行质证的时分要把握必定的技巧和办法，一是要对取证程序的质证，二是要对对依据自身的质证。另外在进行质证的时分也要遵从必定的准则的，假如您还有其他不清楚的当地，请咨询听讼网的专业律师，他们会为您答复。