浅析产品责任的损害赔偿问题

危害是任何侵权职责构成中都必不可少的组成部分，同一般侵权行为的法令构成相同，危害现实的客观存在是产品职责法令构成的要件之一。受害者只要在其人身或产业方面遭受到缺点产品危害的状况下，才发作危害补偿职责的问题。因而，危害的现实不只联系到产品职责的职责构成，并且联系到产品职责的补偿法令效果，是产品职责法令制度中一个不可或缺的重要方面。危害补偿是在危害发作的基础上应予补偿的规模。危害的发作是客观现实，可是对危害规模的界定却包含着人们对产品安全事故的片面判别，反映了人们必定的价值观念，并有赖于法令的规则。产品职责的危害补偿是这种由法令规则的对产品缺点形成的危害规模的界定，可是因为产品职责中缺点产品致人危害的特殊性，以及各国产品职责法对危害补偿规模规则的不共同，使的职责人应在什么规模内对缺点产品形成的危害成果承当补偿职责以及受害人在多大规模内提出索赔等问题，始终是各国理论界及实务界争议较大，并努力处理的问题之一。
一、国外产品职责法危害补偿的规模
(一)美国的规则
美国产品职责法的危害补偿包含人身危害补偿、产业危害补偿，在特定的状况下，受害人还能够恳求赏罚性危害补偿。人身危害补偿的一般原则是补偿受害人身体和精力的危害。从司法实践来看，美国法院对人身危害补偿断定的数额较大，特别是精力危害补偿占其间的大部分。产业危害包含缺点产品以外产业的危害和因缺点产品自身的危害导致的直接丢失。各州对前一种危害予以补偿做法共同，对后一种危害是否补偿则观点不同，致使呈现各州法院对相似案子不同的判定成果。但依据近年来联邦最高法院威望判例，对后一种危害不予补偿，将其留给合同法救助。美国《一致产品职责演示法》第102条(F)规则的危害包含：(1)产业危害;(2)人身肉体损伤、疾病和逝世;(3)由人身肉体损伤、疾病和逝世引起的精力痛苦或情感损伤;(4)因为索赔人被置于直接人身风险的地步而引起的精力痛苦或情感损伤。美国产品职责危害补偿的状况因为联邦制的原因各州并不相同。美国商务部拟定《一致产品职责演示法》的意图之一，便是为了相对一致危害补偿，削减各州的差异，维护促进美国经济的开展。可是，因为各州前史、文明、经济结构、工业开展、政治力量对比联系、立法机关与法院在本州政治生活中的效果各不相同，因而，在这个问题上的差异仍是很大。但美国产品职责法关于危害补偿的一大特色便是答应判处赏罚性危害补偿，这关于赏罚职责人在出产、出售中的歹意、轻率行为，防备相似行为发作，以保证产品的安全性具有重要效果。