分手费约定的法律效力
来源：听讼网整理 2018-11-11 23:51
近期，分手费的论题又成为热门，不仅是一些高官因分手费导致诉讼的新闻，并且，咱们在日常办案中，也遇到了分手费是否合法的困惑。“分手费”并不是一个法令概念，而是民间“发明创造”的一个词语，首要是指男女两边同居、爱情完毕或许离婚分手时，约好一方向另一方给付必定数额的费用。约好给付的方式多种多 样，或许是协议、或许是打的“欠条”。分手费给付首要包含以下几种状况：
一、离婚时，约好一方向另一方给付分手费，法令能支撑吗?
事例：张兰与刘江成婚八年，现洽谈离婚。两边共同产业缺乏20万元，但离婚协议中约好刘江一次性给付张兰离婚“分手费”50万元。两边处理离婚手续后，刘江以“分手费过高”为由，回绝给付分手费。问：刘江的理由是否能够建立，张兰是否能经过诉讼要回分手费
依据《婚姻法》的规则，夫妻离婚时，应对共同产业的切割及子女的抚育达到一致意见。离婚时约好的“分手费”，本质是对男女两边在离婚时一方给付另一方的 产业或精神丢失而给的补偿。依据现在的司法实践，离婚时的产业切割，不适用民法和合同法规则的“公正、等价有偿”准则。因而，本案中，即便刘江许诺给付张兰的钱款大大高于两边的共同产业价值，也是其实在意思表明，该协议不属合同法中的“赠与”联系，不归于实践性的合同条款，应该实行。因而，张兰有权利要求 刘江持续付出。
二、有爱人者与别人同居，停止分家时，约好的分手费，法令能支撑吗?
2005年2月，32岁的外来妹小雯在嘉定租房做点小生意，知道了有家事的房东53岁的张杰。2006年头，在明知对方已婚的状况下，小雯与张杰过起了 同居日子。期间，张杰的妻子得知此过后，带着亲属找上小雯大张挞伐，一顿拳脚之后，还砸了她的小店。上一年10月，得知小雯怀孕后，张杰要求她到医院做流产 手术，成果被她回绝了。自此婚外恋呈现了裂缝。小雯提出假如要流产、分手，男方得付出34万元补偿。上一年12月底，在被告所在地人民调解委员会的掌管下， 两边达到协议：张杰赞同补偿小雯包含被打医药费、养分费、物损费以及人流手续费、精神丢失费在内的悉数费用34万元;详细付出时刻：2009年1月 15日曾经付出20万元、2009年1月25日曾经付出14万元;小雯在拿到第一笔补偿费后，马上去医院做人流;往后两边无任何争议。可是，协议签定后，却一向不见张杰付出任何金钱，眼看着肚子一天天大起来，本年2月，小雯将张杰推上被告席，要求其实行婚外恋分手费补偿协议，法院能支撑吗?这是一同典型的婚外恋“情债”胶葛。债是指特定民事主体之间发作的特定权利义务联系，按其执行力不同可分为强制力维护之债和天然之债。维护债是指债款人有权恳求债款 人实行，债款人有义务实行，若债款人不实行，债款人可恳求法院强制债款人实行;天然债是指法令既不以其强制力给予维护，也不以其强制力给予阻止的债。关于天然之债，债款人不得恳求法院强制债款人实行，但债款人天然实行的，其实行依然有用，债款人据此而获得的利益仍有坚持力，债款人无权以不知为天然之债或债 权人为不当得利等理由而恳求返还。小雯和张杰发作婚外情的行为，违背了《婚姻法》关于“制止有爱人者与别人同居”的规则，应遭到道义上的斥责。根据此行为构成的“分手费”债款债款联系，不该遭到法令的维护。否则会处于怂恿第三者插足别人家庭，或许支撑已婚者违背婚姻法规则和诈骗别人爱情的不公正地步，会对 社会发作不正确的诱导效果。
三、两边均无爱人者同居，停止分家时，约好的分手费。
事例一：代雪与男友杨勇为同居联系，两人相恋7年多。2000年，杨勇来到重庆作业，2001年10月，他们开端同居日子。2007年，两人分手。两人 签了一份“分手协议”：……两人经友爱洽谈，特作如下协议：1.现有3套房子归代雪一切;2.杨勇另许诺补助代雪经济丢失40万元，并承认2007年阴历 春节前付出20万元，2008年8月30日前再付出20万元。签定协议之后，杨勇交给代雪2万元，之后便以种种理由推脱，不愿意再付剩余的38万元。 2008年8月，该案一审在九龙坡法院开庭审理。杨勇提出该协议无效，因为他是被逼签定该协议的。杨勇称，代雪的父亲在他的房产公司作管帐，悄然拿了公司的账本，以此要挟他，假如不拿钱，就要去检举他偷税漏税等违法行为。依据我国相关法令，这样的协议应当无效。为此，他恳求法院吊销他与代雪的这份分手协 议。代雪不服气，向法院提申述讼，要求杨勇给付分手费用。法院应该支撑吗?
一审法院以为，这份分手协议是两边实在意思的表明，没有违背法令规则，且杨勇现已付出了2万元，实行了该协议的部分约好，所以该协议是有用协议。法院判定杨勇付出38万元。 判定后，杨勇上诉。他在上诉书中称，两人爱情期间，代雪没有任何经济丢失，所以，最初他答应给的这40万元归于赠予，既然是赠予，依照我国法令规则，没有 付出前是能够反悔的。本年楼市状况不佳，他现在经济条件恶化，无力付出，所以，应当吊销。二审法院以为，该协议是在两边同居多年后分手时达到的，协议中清晰约好一方以经济丢失补助的名义，支交给另一方必定数额的资产。赠予合同的底子特征是无偿性，受赠人没有付出价值。两人同居多年，代雪所付出的时刻、精力 与爱情等均是一种价值。杨勇提出分手，对代雪的人生形成难以估计的丢失。因而，以经济丢失补助的名义支交给代雪金钱，就不是无偿的赠予了。此外，法院还以为杨勇恳求吊销是很不诚信的做法。法院称，两边签定协议时，既有证人又有担保人，阐明两边都是经慎重考虑后签定的，现在付了部分钱后就反悔，除了自己不讲 诚信外，对代雪也是不公正的。最终，法院维持原判，驳回上诉。从上面这个事例，咱们好像能够看出，关于两边均无爱人的男女，一方在同居停止后许诺向另一方付出的“分手费”，法院好像是支撑的。可是，发作在上海的一同特大国企官员的事例，一、二审法院却没有判定支撑“分手费”。
事例二;宝钢集团工业公司党委书记苏飞虎和蔡国颖同居16年，却一向没领成婚证。16年后，苏飞虎瞒着蔡国颖和其他女子领证成婚，与蔡国颖分手时，苏飞 虎提出补偿她133万元，并写下一张欠条。在付出了26.5万元之后，苏飞虎反悔了。蔡国颖申述追讨剩余款，普陀区人民法院一审判蔡国颖败诉。普陀区法院 承认，原告与苏飞虎曾同居日子，两边分手时，由徐山向原告出具欠条一张，后苏飞虎实践已付出原告13.5万元。尽管欠条是苏飞虎实在志愿的表达，但不能证 明苏飞虎实践上存在欠蔡国颖120万元债款的现实，两人未经成婚登记的同居联系，不受法令维护。苏飞虎为免除这种同居联系所许诺的“补偿”，其性质归于不行强制执行的债款或债款。也就是说，法院不会强制苏飞虎实现“许诺”，关于苏飞虎现已付出的13.5万元，法院以为这是苏飞虎的自愿行为，予以认可。但关于其它的120万 ，法令不赋予强制执行力的效能。
律师观念总结：
从以上的几个媒体揭露报道的事例能够看出，关于夫妻因为离婚而约好的分手费，法令一般支撑;关于同居、爱情停止而约好的分手费，假如一方有爱人，一般以为“分手费”的约好有悖法令，一般以为无效;关于两边均无爱人的“分手费”约好，结合各案的不同详细状况，以及各地法院系统的知道纷歧，在现在没有清晰司 法解说和法令规则的状况下，或许会有不同的成果。
一、离婚时，约好一方向另一方给付分手费，法令能支撑吗?
事例：张兰与刘江成婚八年，现洽谈离婚。两边共同产业缺乏20万元，但离婚协议中约好刘江一次性给付张兰离婚“分手费”50万元。两边处理离婚手续后，刘江以“分手费过高”为由，回绝给付分手费。问：刘江的理由是否能够建立，张兰是否能经过诉讼要回分手费
依据《婚姻法》的规则，夫妻离婚时，应对共同产业的切割及子女的抚育达到一致意见。离婚时约好的“分手费”，本质是对男女两边在离婚时一方给付另一方的 产业或精神丢失而给的补偿。依据现在的司法实践，离婚时的产业切割，不适用民法和合同法规则的“公正、等价有偿”准则。因而，本案中，即便刘江许诺给付张兰的钱款大大高于两边的共同产业价值，也是其实在意思表明，该协议不属合同法中的“赠与”联系，不归于实践性的合同条款，应该实行。因而，张兰有权利要求 刘江持续付出。
二、有爱人者与别人同居，停止分家时，约好的分手费，法令能支撑吗?
2005年2月，32岁的外来妹小雯在嘉定租房做点小生意，知道了有家事的房东53岁的张杰。2006年头，在明知对方已婚的状况下，小雯与张杰过起了 同居日子。期间，张杰的妻子得知此过后，带着亲属找上小雯大张挞伐，一顿拳脚之后，还砸了她的小店。上一年10月，得知小雯怀孕后，张杰要求她到医院做流产 手术，成果被她回绝了。自此婚外恋呈现了裂缝。小雯提出假如要流产、分手，男方得付出34万元补偿。上一年12月底，在被告所在地人民调解委员会的掌管下， 两边达到协议：张杰赞同补偿小雯包含被打医药费、养分费、物损费以及人流手续费、精神丢失费在内的悉数费用34万元;详细付出时刻：2009年1月 15日曾经付出20万元、2009年1月25日曾经付出14万元;小雯在拿到第一笔补偿费后，马上去医院做人流;往后两边无任何争议。可是，协议签定后，却一向不见张杰付出任何金钱，眼看着肚子一天天大起来，本年2月，小雯将张杰推上被告席，要求其实行婚外恋分手费补偿协议，法院能支撑吗?这是一同典型的婚外恋“情债”胶葛。债是指特定民事主体之间发作的特定权利义务联系，按其执行力不同可分为强制力维护之债和天然之债。维护债是指债款人有权恳求债款 人实行，债款人有义务实行，若债款人不实行，债款人可恳求法院强制债款人实行;天然债是指法令既不以其强制力给予维护，也不以其强制力给予阻止的债。关于天然之债，债款人不得恳求法院强制债款人实行，但债款人天然实行的，其实行依然有用，债款人据此而获得的利益仍有坚持力，债款人无权以不知为天然之债或债 权人为不当得利等理由而恳求返还。小雯和张杰发作婚外情的行为，违背了《婚姻法》关于“制止有爱人者与别人同居”的规则，应遭到道义上的斥责。根据此行为构成的“分手费”债款债款联系，不该遭到法令的维护。否则会处于怂恿第三者插足别人家庭，或许支撑已婚者违背婚姻法规则和诈骗别人爱情的不公正地步，会对 社会发作不正确的诱导效果。
三、两边均无爱人者同居，停止分家时，约好的分手费。
事例一：代雪与男友杨勇为同居联系，两人相恋7年多。2000年，杨勇来到重庆作业，2001年10月，他们开端同居日子。2007年，两人分手。两人 签了一份“分手协议”：……两人经友爱洽谈，特作如下协议：1.现有3套房子归代雪一切;2.杨勇另许诺补助代雪经济丢失40万元，并承认2007年阴历 春节前付出20万元，2008年8月30日前再付出20万元。签定协议之后，杨勇交给代雪2万元，之后便以种种理由推脱，不愿意再付剩余的38万元。 2008年8月，该案一审在九龙坡法院开庭审理。杨勇提出该协议无效，因为他是被逼签定该协议的。杨勇称，代雪的父亲在他的房产公司作管帐，悄然拿了公司的账本，以此要挟他，假如不拿钱，就要去检举他偷税漏税等违法行为。依据我国相关法令，这样的协议应当无效。为此，他恳求法院吊销他与代雪的这份分手协 议。代雪不服气，向法院提申述讼，要求杨勇给付分手费用。法院应该支撑吗?
一审法院以为，这份分手协议是两边实在意思的表明，没有违背法令规则，且杨勇现已付出了2万元，实行了该协议的部分约好，所以该协议是有用协议。法院判定杨勇付出38万元。 判定后，杨勇上诉。他在上诉书中称，两人爱情期间，代雪没有任何经济丢失，所以，最初他答应给的这40万元归于赠予，既然是赠予，依照我国法令规则，没有 付出前是能够反悔的。本年楼市状况不佳，他现在经济条件恶化，无力付出，所以，应当吊销。二审法院以为，该协议是在两边同居多年后分手时达到的，协议中清晰约好一方以经济丢失补助的名义，支交给另一方必定数额的资产。赠予合同的底子特征是无偿性，受赠人没有付出价值。两人同居多年，代雪所付出的时刻、精力 与爱情等均是一种价值。杨勇提出分手，对代雪的人生形成难以估计的丢失。因而，以经济丢失补助的名义支交给代雪金钱，就不是无偿的赠予了。此外，法院还以为杨勇恳求吊销是很不诚信的做法。法院称，两边签定协议时，既有证人又有担保人，阐明两边都是经慎重考虑后签定的，现在付了部分钱后就反悔，除了自己不讲 诚信外，对代雪也是不公正的。最终，法院维持原判，驳回上诉。从上面这个事例，咱们好像能够看出，关于两边均无爱人的男女，一方在同居停止后许诺向另一方付出的“分手费”，法院好像是支撑的。可是，发作在上海的一同特大国企官员的事例，一、二审法院却没有判定支撑“分手费”。
事例二;宝钢集团工业公司党委书记苏飞虎和蔡国颖同居16年，却一向没领成婚证。16年后，苏飞虎瞒着蔡国颖和其他女子领证成婚，与蔡国颖分手时，苏飞 虎提出补偿她133万元，并写下一张欠条。在付出了26.5万元之后，苏飞虎反悔了。蔡国颖申述追讨剩余款，普陀区人民法院一审判蔡国颖败诉。普陀区法院 承认，原告与苏飞虎曾同居日子，两边分手时，由徐山向原告出具欠条一张，后苏飞虎实践已付出原告13.5万元。尽管欠条是苏飞虎实在志愿的表达，但不能证 明苏飞虎实践上存在欠蔡国颖120万元债款的现实，两人未经成婚登记的同居联系，不受法令维护。苏飞虎为免除这种同居联系所许诺的“补偿”，其性质归于不行强制执行的债款或债款。也就是说，法院不会强制苏飞虎实现“许诺”，关于苏飞虎现已付出的13.5万元，法院以为这是苏飞虎的自愿行为，予以认可。但关于其它的120万 ，法令不赋予强制执行力的效能。
律师观念总结：
从以上的几个媒体揭露报道的事例能够看出，关于夫妻因为离婚而约好的分手费，法令一般支撑;关于同居、爱情停止而约好的分手费，假如一方有爱人，一般以为“分手费”的约好有悖法令，一般以为无效;关于两边均无爱人的“分手费”约好，结合各案的不同详细状况，以及各地法院系统的知道纷歧，在现在没有清晰司 法解说和法令规则的状况下，或许会有不同的成果。