工程款纠纷答辩状
来源：听讼网整理 2019-01-26 05:42
当公司在完结一项工程使命后，发包单位就会向其付出约好的工程款，以完结两边的权力职责的行为。但是在现实生活中，当承揽方完结工程时，有些发包方往往不会及时实行自己的职责付出工程款，这就呈现了工程款胶葛。当呈现了因拖欠工程款胶葛被申述时，作为发包方应该怎样写工程款胶葛辩论状呢?针对这个问题，信任大多数人是不了解的并且比较想知道的，那么接下来，听讼网小编为咱们整理了相关的常识，一起来具体了解一下内容吧，一起期望能够协助到你。
工程款胶葛辩论状范文
辩论人：XXX，男，19XX年10月26日生，汉族，无业，现住建住所2号楼301室。
被辩论人：二建工程有限公司，地址阜新市
辩论人就与二建公司建造工程合同胶葛一案，辩论如下：
1、原审法院确定现实精确，适用法律恰当，没有呈现现实确定和判定成果不一致这样的初级过错，确定辩论人承建的铁路通讯楼工程为死包也具有现实和法律依据。
辩论人承建的铁路通讯楼B单元工程，尽管是以二建公司的名义签定的，但该工程归于死包工程，盈亏均由辩论人担任，该工程款的全部权归于辩论人全部。对这一现实辩论人有两方面的依据能够证明。榜首，1995年9月18日江容庆集团与二建公司签定的《内部工程承揽合同》清晰约好：“各承揽集团对承揽工程全过程担任，从工程开工前预备到工程竣工后交付使用后的回访，修理都由工程集团担任，所拖欠的工程金钱由承揽集团担任收回。”第7条第2项又约好“工程竣工交工后，承揽集团担任结清全部债权债务，承揽集团崩溃后，公司概不担任债权债务问题，全部由承揽司理担任，给公司形成丢失或招摇撞骗，公司追查承揽司理职责。”上述约好阐明该工程是死包工程，所得金钱应由承揽集团全部，二建公司没有任何权力建议。第二，2005年，二建公司有人以辩论人侵吞B楼工程款为由向查看机关告发，查看机关检查后以为江荣庆涉嫌侵吞罪(即侵吞了B楼工程款143.4万元)向人民法院提起公诉。法庭上控辩两边争辩的焦点便是，此款究竟是归于二建公司全部，仍是归于辩论人全部。假如归于二建公司全部，辩论人就构成侵吞罪。此案经细河区法院和阜新市中级人民法院审理，以为B楼归于辩论人死包工程，此款不归于单位产业，辩论人不构成侵吞罪，判定辩论人无罪。因而，被辩论人的上诉恳求是没有现实根据的，信任二审法院也不会支撑其上诉恳求。
2、上诉人第二项上诉理由没有根据，江荣庆是否具有承建工程的主体资格，并不是本案要处理的问题，铁路通讯楼的工程现已竣工，即使其不具有承建工程的资质和主体资格，也不影响其要求付出工程款的权力。并且，被辩论人不该疏忽一个现实，便是《内部工程承揽合同》是由被辩论人跟辩论人签定的，作为专业的修建工程公司，不该该不懂得修建资质对合同主体的重要性，已然被辩论人以为江荣庆不具有承建工程的主体资格，还知法犯法，与其签定“内部”工程承揽合同，那么辩论人以为，一方面被辩论人对锦州铁道建造工程有限职责公司应承当违法转包的违约职责，另一方面临辩论人而言，这是被辩论人对本身权力的处置，或者是对辩论人的一种授权，辩论人当然享有对铁路通讯楼的承建权力，并且从两边合同内容来看，性质为死包，盈亏均由辩论人自己承当，工程款(实践应为补偿款)当然也应由辩论人享有。至于辩论人所用的收据和公章真实性的问题，本质并不影响工程款的权属，一起锦州铁道建造工程有限职责公司对收据和公章的真实性也只负有方式检查的职责，将工程款付出给辩论人没有不当之处。
3、假如法院判定143.4万元的权力人归于被辩论人，将会形成法院同一案子民事判定和刑事判定不一致的古怪现象，更严峻的是，将会导致用民事判定否定收效的刑事判定，用民事判定直接宣告辩论人有罪的严峻后果，一起，也违反了根本的法理。
因而，期望二审法院坚持一审判定确定的现实，驳回被辩论人长年累月的无理缠讼。
辩论人：XXX
20XX年8月28日
假如您还有任何疑问，欢迎在听讼网进行在线律师咨询，咱们会针对您的问题及时回答。
工程款胶葛辩论状范文
辩论人：XXX，男，19XX年10月26日生，汉族，无业，现住建住所2号楼301室。
被辩论人：二建工程有限公司，地址阜新市
辩论人就与二建公司建造工程合同胶葛一案，辩论如下：
1、原审法院确定现实精确，适用法律恰当，没有呈现现实确定和判定成果不一致这样的初级过错，确定辩论人承建的铁路通讯楼工程为死包也具有现实和法律依据。
辩论人承建的铁路通讯楼B单元工程，尽管是以二建公司的名义签定的，但该工程归于死包工程，盈亏均由辩论人担任，该工程款的全部权归于辩论人全部。对这一现实辩论人有两方面的依据能够证明。榜首，1995年9月18日江容庆集团与二建公司签定的《内部工程承揽合同》清晰约好：“各承揽集团对承揽工程全过程担任，从工程开工前预备到工程竣工后交付使用后的回访，修理都由工程集团担任，所拖欠的工程金钱由承揽集团担任收回。”第7条第2项又约好“工程竣工交工后，承揽集团担任结清全部债权债务，承揽集团崩溃后，公司概不担任债权债务问题，全部由承揽司理担任，给公司形成丢失或招摇撞骗，公司追查承揽司理职责。”上述约好阐明该工程是死包工程，所得金钱应由承揽集团全部，二建公司没有任何权力建议。第二，2005年，二建公司有人以辩论人侵吞B楼工程款为由向查看机关告发，查看机关检查后以为江荣庆涉嫌侵吞罪(即侵吞了B楼工程款143.4万元)向人民法院提起公诉。法庭上控辩两边争辩的焦点便是，此款究竟是归于二建公司全部，仍是归于辩论人全部。假如归于二建公司全部，辩论人就构成侵吞罪。此案经细河区法院和阜新市中级人民法院审理，以为B楼归于辩论人死包工程，此款不归于单位产业，辩论人不构成侵吞罪，判定辩论人无罪。因而，被辩论人的上诉恳求是没有现实根据的，信任二审法院也不会支撑其上诉恳求。
2、上诉人第二项上诉理由没有根据，江荣庆是否具有承建工程的主体资格，并不是本案要处理的问题，铁路通讯楼的工程现已竣工，即使其不具有承建工程的资质和主体资格，也不影响其要求付出工程款的权力。并且，被辩论人不该疏忽一个现实，便是《内部工程承揽合同》是由被辩论人跟辩论人签定的，作为专业的修建工程公司，不该该不懂得修建资质对合同主体的重要性，已然被辩论人以为江荣庆不具有承建工程的主体资格，还知法犯法，与其签定“内部”工程承揽合同，那么辩论人以为，一方面被辩论人对锦州铁道建造工程有限职责公司应承当违法转包的违约职责，另一方面临辩论人而言，这是被辩论人对本身权力的处置，或者是对辩论人的一种授权，辩论人当然享有对铁路通讯楼的承建权力，并且从两边合同内容来看，性质为死包，盈亏均由辩论人自己承当，工程款(实践应为补偿款)当然也应由辩论人享有。至于辩论人所用的收据和公章真实性的问题，本质并不影响工程款的权属，一起锦州铁道建造工程有限职责公司对收据和公章的真实性也只负有方式检查的职责，将工程款付出给辩论人没有不当之处。
3、假如法院判定143.4万元的权力人归于被辩论人，将会形成法院同一案子民事判定和刑事判定不一致的古怪现象，更严峻的是，将会导致用民事判定否定收效的刑事判定，用民事判定直接宣告辩论人有罪的严峻后果，一起，也违反了根本的法理。
因而，期望二审法院坚持一审判定确定的现实，驳回被辩论人长年累月的无理缠讼。
辩论人：XXX
20XX年8月28日
假如您还有任何疑问，欢迎在听讼网进行在线律师咨询，咱们会针对您的问题及时回答。