【清算流程】破产清算程序开始后待履行合同的处理方法
来源：听讼网整理 2019-04-03 06:00
? ? ? ? ? ? ? ?
【清算流程】破产清算程序开端后待实行合同的处理办法
违约时应当依据违约状况向对方付出必定数额的违约金，也能够约好因违约发生的丢失赔偿额的计算办法。约好的违约金低于构成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加，约好的违约金过火高于构成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以恰当削减。当事人就拖延实行约好违约金的，违约方付出违约金后，还应当实行债款。”这儿，与违约给对方构成的丢失相适应的违约金应当视为补偿性违约金，反之，超越丢失部分的违约金则具有赏罚性质;再者，拖延性违约金于拖延实行未给对方构成丢失时，也具有朴实的赏罚性质。破产宣告后，因破产人的不实行或不彻底实行所发生的违约金，应依据其性质的差异而采纳不同的处理办法，不能将两种性质的违约金相提并论。补偿性违约金于破产宣告后转化为一般破产债款;赏罚性违约金或过于高出实践丢失部分的违约金，则只应作为劣后的破产债款或除斥债款对待。一起，由违约金的生成时刻决议，债款人于破产宣告前业已构成违约依法或依约应向相对人付出违约金但拖延至破产宣告之时未付出的违约金，不论是补偿性抑或赏罚性，均应作为一般破产债款对待;而关于破产宣告后因破产宣告不能实行合同所生之违约金，则只应作为劣后破产债款或除斥债款对待。终究应为劣后债款仍是除斥债款，现行立法尚无明定。笔者附和专设劣后破产债款准则，将前述破产宣告后所生之违约金归入其间而不将其一概除斥较为稳当。注释：11999年3月15日九届全国人大二次会议经过的《中华人民共和国合同法》已就一起实行抗辩权和不安抗辩权作出规则，见该法第66条、第68、69条。2日本破产法第59条规则，关于双务契约，破产人及其相对人在破产宣告其时没有彻底实行时，破产管理人可依其挑选，或免除契约，或实行破产人的债款而恳求相对人实行债款。德国破产法第17条规则，破产宣告时，破产人或其对方未能或未彻底实行某双务合同，破产管理人可替代破产人实行。破产管理人应毫不拖延地阐明是否替代实行，即便未到期合同亦如此;不然，即不能建议实行。3见徐国栋：《民法基本原则解说》，我国政法大学出版社1992年版，第325~326页。4见樊纲：《渐进之路》，我国社会科学出版社1993年版，第21页。5该说以为，债款人的产业因破产宣告成为以破产清算为意图而独立存在的产业，这些产业的全体人格化则构成破产财团。6合同未届实行期限破产人向相对人实行的，如发生于人民法院受理破产案子前6个月至破产宣告之日的期间内，依企业破产法第35条的规则构成无效行为。7预期违约准则是英美法上的准则，大陆法系国家并无此概念，但大陆法系债法中规则的“不安抗辩权”准则与之极为类似。此处只以预期违约准则为例作一剖析。8见王利明：《违约责任论》，我国政法大学出版社1996年版，第135~148页。9期间之长短应依相对人面临的风险系数的巨细而定，但也应给破产管理人必要的考虑时刻。10合同已到期而两边当事人均未实行结束的景象，清算组也应恪守相对人所定之催告时限。理由同前，此不赘述。11日本、德国立法采第一种作法。见日本破产法第47条第7项和德国破产法第59条第1款第2项。两相比较，德国又将此类财团债款置于比其他财团费用和债团债款优先的顺位，见德国破产法第60条第1款;日本于破产废止时，对财团债款则按份额分配，见日本破产法第51条第1款。12我国《合同法》第96条规则：当事人一方按照本法第93条第2款、第94条的规则建议免除合同的，应当告诉对方。合同自告诉抵达对方时免除。13拜见王家福主编：《民法债款》，法令出版社1991年版，第361页。14德国破
【清算流程】破产清算程序开端后待实行合同的处理办法
违约时应当依据违约状况向对方付出必定数额的违约金，也能够约好因违约发生的丢失赔偿额的计算办法。约好的违约金低于构成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加，约好的违约金过火高于构成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以恰当削减。当事人就拖延实行约好违约金的，违约方付出违约金后，还应当实行债款。”这儿，与违约给对方构成的丢失相适应的违约金应当视为补偿性违约金，反之，超越丢失部分的违约金则具有赏罚性质;再者，拖延性违约金于拖延实行未给对方构成丢失时，也具有朴实的赏罚性质。破产宣告后，因破产人的不实行或不彻底实行所发生的违约金，应依据其性质的差异而采纳不同的处理办法，不能将两种性质的违约金相提并论。补偿性违约金于破产宣告后转化为一般破产债款;赏罚性违约金或过于高出实践丢失部分的违约金，则只应作为劣后的破产债款或除斥债款对待。一起，由违约金的生成时刻决议，债款人于破产宣告前业已构成违约依法或依约应向相对人付出违约金但拖延至破产宣告之时未付出的违约金，不论是补偿性抑或赏罚性，均应作为一般破产债款对待;而关于破产宣告后因破产宣告不能实行合同所生之违约金，则只应作为劣后破产债款或除斥债款对待。终究应为劣后债款仍是除斥债款，现行立法尚无明定。笔者附和专设劣后破产债款准则，将前述破产宣告后所生之违约金归入其间而不将其一概除斥较为稳当。注释：11999年3月15日九届全国人大二次会议经过的《中华人民共和国合同法》已就一起实行抗辩权和不安抗辩权作出规则，见该法第66条、第68、69条。2日本破产法第59条规则，关于双务契约，破产人及其相对人在破产宣告其时没有彻底实行时，破产管理人可依其挑选，或免除契约，或实行破产人的债款而恳求相对人实行债款。德国破产法第17条规则，破产宣告时，破产人或其对方未能或未彻底实行某双务合同，破产管理人可替代破产人实行。破产管理人应毫不拖延地阐明是否替代实行，即便未到期合同亦如此;不然，即不能建议实行。3见徐国栋：《民法基本原则解说》，我国政法大学出版社1992年版，第325~326页。4见樊纲：《渐进之路》，我国社会科学出版社1993年版，第21页。5该说以为，债款人的产业因破产宣告成为以破产清算为意图而独立存在的产业，这些产业的全体人格化则构成破产财团。6合同未届实行期限破产人向相对人实行的，如发生于人民法院受理破产案子前6个月至破产宣告之日的期间内，依企业破产法第35条的规则构成无效行为。7预期违约准则是英美法上的准则，大陆法系国家并无此概念，但大陆法系债法中规则的“不安抗辩权”准则与之极为类似。此处只以预期违约准则为例作一剖析。8见王利明：《违约责任论》，我国政法大学出版社1996年版，第135~148页。9期间之长短应依相对人面临的风险系数的巨细而定，但也应给破产管理人必要的考虑时刻。10合同已到期而两边当事人均未实行结束的景象，清算组也应恪守相对人所定之催告时限。理由同前，此不赘述。11日本、德国立法采第一种作法。见日本破产法第47条第7项和德国破产法第59条第1款第2项。两相比较，德国又将此类财团债款置于比其他财团费用和债团债款优先的顺位，见德国破产法第60条第1款;日本于破产废止时，对财团债款则按份额分配，见日本破产法第51条第1款。12我国《合同法》第96条规则：当事人一方按照本法第93条第2款、第94条的规则建议免除合同的，应当告诉对方。合同自告诉抵达对方时免除。13拜见王家福主编：《民法债款》，法令出版社1991年版，第361页。14德国破