人身损害赔偿问题的城乡差别

人身危害补偿问题应当消除城乡不同
关于人身危害补偿中的城乡不同问题，不仅仅表现在这个问题上，曾经在綦江彩虹桥的补偿上也是这样，相同在一个桥上发作的事端中形成伤亡成果，可是在补偿问题上却呈现两种不同的成果，真的让农人兄弟感到气不忿。
仔细说起来，城乡补偿规范不同，也不是一点道理没有，这便是城乡之间的收入和开销的确存在不同，已然农人与城里人的收入和开销有所不同，那么在补偿问题上也表现出这种不同，就好像是天经地义的了。
可是，问题并不如此。在人身危害补偿上，补偿的是人的身体的危害以致于生命的丢失。假如形成的是身体健康的危害，补偿的是由此形成的产业丢失，丢失多少产业，就应当补偿多少。在生命权危害的补偿上，逝世补偿金并不仅仅是补偿的受害人的收入丢失，而是对逝世人没有享用生命的丢失的补偿。关于这样的补偿，坚持城乡不同，城里人与农人的补偿就要相差三倍，明显是不尊重农人的生命权，是在鄙视农人的生命，实际上表现了生命权的不同价值。这样的成果，咱们都是不愿意看到的。生命关于每一个人来说，都是相同的价值，都是最可名贵的，它关于人都是一次。而着重农人与城里人的生命权价值的不同，的确有些反抗。因而，应当坚持人身危害补偿的相等规范，不能有轻视，特别是不能轻视农人。至于其他，尚有另说的理由，在这个问题上，没有表现不同的必要性。
事实上，咱们对农人的轻视，并不是在今日，在这个问题上开端的。几十年来，咱们每天都在口口声声地说，要缩小乡村和城市的剪刀差，要维护农人的权力和利益。可是在实际上，咱们并没有做到这一点。在曩昔，农人挣工分，城里人挣薪酬，农人没有任何社会保障，而成立人却有各种不同的社会福利。即便在今日，城里人现已征得了许多的福利，日子有了很大的改善，可是，农人的改善并没有如此显着。明显，剪刀差并没有缩小，而是扩展。在人身危害的补偿金规范上，这种剪刀差也相同存在，而且咱们习以为常，以为是合理的。这是前史遗留下来的不公平，是对农人的不公平。
湖北的做法是值得赞赏的。撤销乡村户口和乡镇户口的不同，是缩小以致消除城乡不同，削减以致消除剪刀差的一个重要行动，是十分重要的。我想，在不久的将来，全国也都会施行这样的变革，这样就会促进城乡一体化，推动城市化的进程，就会把农人从土地上解放出来，完成人人相等。在这样的方针的面前，依然坚持人身危害补偿规范的城乡不同，是没有道理的，是对这种变革的阻止，是对人权相等的阻止，是应当坚决对立的。
因而，我以为：
榜首，立法机关在拟定侵权行为法的时分，应当慎重对待这个问题，不能坚持这样的态度，轻视农人。
第二，司法机关，尤其是最高司法机关，应当反省所做的司法解释和判处的事例，施行城乡不同的补偿制是不适当的，应当改善和变革，不能坚持轻视农人的做法。
第三，农人作为受害人，有权力建议自己的相等权力。在评论的这些事例中，不仅在城里打工的农人应当振振有词地建议城市补偿规范，便是逝世后搬迁户口的不妥做法，也说明晰农人据守自己的权力、维护自己的权力的活跃要求。对此，咱们不应当以为是违法行为，而是维护自己的权力，对立错误做法的一种反映。
第四，作为侵权人，施行了侵权行为就要承当侵权职责，不管你损害的是城里人仍是农人，他们作为受害人，都是相等的人，他们有相同的权力，假如你以为他是一个农人，你就坚决建议他无权取得城里人的补偿数额，那你也是在轻视农人。