劳动关系和雇佣关系在交通事故赔偿中的不平等

【劳作者补偿】劳作联系和雇佣联系在交通事故补偿中的不平等
事例：甲为A公司的司机。乙为B个人雇佣的司机。甲发作交通事故，致D逝世，一起甲伤残。
乙也发作交通事故，致E逝世，并致本身伤残。
经确定，在各自的交通事故中，甲乙都各负首要职责。
原本，两者状况彻底相同，补偿状况也应相同。但仅仅由于甲是公司的劳作者，适用《工伤保险条例》。而乙是个人雇佣的司机，适用《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子若干问题的解说》第九条、十一条，导致在补偿上呈现大相径庭。
甲不光能够依照工伤的规范得到A公司的补偿，还能够得到对方的补偿，就是说能够得到双份补偿。而甲给对方D形成的丢失，彻底由A公司补偿，自己不必付出分文。
而乙则只能挑选要求向雇主B索赔，或是向对方索赔，只能得一份补偿。并且对对方E的丢失还要与雇主承当连带补偿职责。最不公正的是，乙的雇主B还能够以重大过失为由，要求乙补偿自己的丢失。
同是司机，一个得双份补偿，一个是“赔了夫人又折兵”。
有关司法解说：
第九条雇员在从事雇佣活动中致人危害的，雇主应当承当补偿职责;雇员因成心或许重大过失致人危害的, 应当与雇主承当连带补偿职责。雇主承当连带补偿职责的，能够向雇员追偿。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身危害，雇主应当承当补偿职责。雇佣联系以外的第三人形成雇员人身危害的，补偿权利人能够恳求第三人承当补偿职责，也能够恳求雇主承当补偿职责。雇主承当补偿职责后，能够向第三人追偿。
归于《工伤保险条例》调整的劳作联系和工伤保险规模的，不适用本条规则。
第十二条依法应当参与工伤保险统筹的用人单位的劳作者，因工伤事故遭受人身危害，劳作者或许其近亲属向人民法院申述恳求用人单位承当民事补偿职责的，奉告其按《工伤保险条例》的规则处理。
因用人单位以外的第三人侵权形成劳作者人身危害，补偿权利人恳求第三人承当民事补偿职责的，人民法院应予支撑。