法律对宅基地使用权的承租者范围是否有所限制

《土地管理法》第六十二条规则：“乡村乡民一户只能具有一处宅基地，其宅基地的面积不得超越省、自治区、直辖市规则的规范。……乡村乡民出卖、租借住所后，再请求宅基地的，不予同意。”从该规则能够看出法令是答应农人租借住所的，可是否答应租借宅基地运用权呢?从实务上看，因农人建住所完全能够请求到免费的宅基地，然后很少存在承租他人宅基地运用权的必要性和可能性;从法理上看，已然法无制止，应理解为是答应租借宅基地运用权的，并且答应租借不会导致宅基地运用权主体的改动，然后并不违背“一户一宅”的法令规则。
可是，法令对宅基地运用权的承租者规模是否有所约束呢?
《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规则：“任何单位和个人进行缔造，需求运用土地的，有必要依法请求运用国有土地;可是，兴办城镇企业和乡民缔造住所经依法同意运用本集体经济组织农人集体所有的土地的，或许乡(镇)村公共设施和公益事业缔造经依法同意运用农人集体所有的土地的在外。”由此能够以为，受用处和资源所限，宅基地首要用于本集体经济组织内部成员缔造住所，外村乡乡民不具有运用主体资历，城市居民则只能请求运用国有土地。因而，宅基地运用权租借尽管不改动运用权属主体，但也只能租借给具有缔造运用资历的本集体经济组织成员了。其实，1988年修订的《土地管理法》第41条曾规则答应城镇非农业户口居民运用集体土地缔造住所，后因简单导致房地产投机炒卖而在新《土地管理法》中予以删去，由此也可见立法之意图。
宅基地运用权的租借，是否也应参照国有土地运用权租借规则而有必要到达必定开发程度呢?如前所述，自己仍是以为，土地运用权的租借与承租土地运用权的转让不同，前者并不改动土地运用权的权属主体，因而，不宜对土地运用权租借时的开发程度过多约束。
至于乡村居民租借住所，从上述规则中看不出对承租人资历条件的任何约束，从实际看，农人将住所租借与城市居民、本集体外乡民的现象很多存在，其于城镇经济发展的人流与物流中，扮演着重要的人物，并且乡村居民租借住所并不因而改动集体土地运用权和房屋产权的改动，因而，自己以为应予以必定和鼓舞乡村居民租借住所。