按份分割共有房屋的案例分析

案情简介：
张沐农和黄晓凤为夫妻，二人共有四个子女。张沐农2013年逝世，留有坐落某处的房产一套，该房产属张沐农和黄晓凤两边一起一切。张沐农逝世后黄晓凤及其子女因对被承继房子切割问题申述至法院，法院通过审理后做出判定张沐农和黄晓凤一起一切的房子由黄晓凤和四个子女按份共有，其间黄晓凤占60%的比例，四个子女各占10%的比例。判定收效后，黄晓凤因身体欠好想把房子出卖之后养老看病，其三个子女均赞同切割，但其间黄晓凤的二儿子不赞同处置该房子自己也不赞同购买。我们因洽谈不成，黄晓凤和其间三个子女将二儿子申述到法院。
当事人诉讼恳求：
恳求法院依法判定原被告按份共有产业归大儿子一切，其他共有人帮忙大儿子处理过户手续，大儿子给其他共有人相应补偿。
判定成果：
法院判定支撑了我方的诉讼恳求。
争议焦点：
1.法院对被承继房子的比例承认后，涉案当事人能否根据法院的判定处置其比例
2.按份共有人对共有物恳求切割的权力应该怎么行使
3.按份共有人切割共有产业的方法有哪些
律师分析：
榜首，我以为本案不存在关于涉案房子即市石景山区某处的房子产权争议问题，原告与被告对涉案房子所享有的权力现已北京市榜首中级人民法院终审判定承认并收效，四原告与被告按份共有涉案房子，并按判定书承认的比例享有一切权。
第二，原被告对涉案房子承认按份共有权后，没有对共有物处置进行约好并达到一起，根据《》第97条“处置共有的不动产或许动产以及对共有的不动产或许动产作严重补葺的，应当经占比例三分之二以上的按份共有人或许整体一起共有人赞同，但共有人之间还有约好的在外”，四原告占涉案房子90%的比例，达到了法令规则三分之二以上按份共有人赞同的规则，能够对共有的涉案房子进行处置。而且根据《物权法》第99条“……没有约好或许约好不明确的，按份共有人能够随时恳求切割，……”的规则，四原告依法提申述讼要求切割共有产业是契合法令规则的，依法应当得到支撑。
第三，根据《物权法》第100条“共有人能够洽谈承认切割方法。达不成协议，共有的不动产或许动产能够切割而且不会因切割减损价值的，应当对什物予以切割;难以切割或许因切割会减损价值的，应当对折价或许拍卖、变卖获得的价款予以切割”的规则。本案共有产业的切割在未能洽谈承认切割方法的情况下，因为共有涉案房子为不动产不适宜什物切割的切割方法，应采纳折价或许拍卖、变卖获得的价款予以切割，而本案中被告没有才能将共有房子折价款支交给四原告，故假如选用折价方法应将共有房子归四原告或其间之一，由四原告或其间之一依照合理价格及被告的比例承认折价款给付被告，假如被告仍不赞同，只能请求法院拍卖或变卖就获得的价款予以切割，以保护原告的合法权益。
综上，我个人以为，四原告诉求合理合法，依法应当得到支撑，在共有方法上，请法院考虑到黄晓凤年老多病急需用钱的基础上，承认合理的产业切割方法，采纳折价或许拍卖、变卖获得的价款予以切割，以保护法令的公平、公平，保护原告的合法权益。