彩色扩印服务部遗失胶卷纠纷案评析

    案情：    1992年9月3日，原告甲、乙将一卷拍照了两原告（甲和乙）婚礼活动的富士牌五颜六色胶卷交给丙五颜六色扩印服务部冲印，并预交了冲印费18元。该部给甲开了冲印单一张。第二天，甲到服务部去取件，被告奉告曰，胶卷暂时找不到，或许被别人误领，让原告等等再来。后甲数度催要，均无成果。原告于1992年10月8日向被告提出补偿损失的要求，索赔5000元。被告只愿按南京市拍摄行为协会的规则（南京拍摄行业协会服协字（92）142号第3条：“如遇意外损坏或丢失，只赔同类同号胶卷。”）补偿胶卷和交还预收冲印费。甲和乙遂于1993年4月4日向某区人民法院申述，以被告丢失其胶卷为由，要求被告赔礼道歉、补偿相应的危害和精力危害共5000元。被告辩称，原告的胶卷确定是由其丢失的，愿意向被告赔礼道歉；愿赔一卷胶卷和18元的预收冲印费，可是精力补偿不能承受。    分析：    1.本案触及的承包合同联系是否免除？    1.1 原、被告两边订立的合同是承包合同。    原告约好由被告冲刷胶卷，对被告完结之作业，处以酬劳，承包合同有用建立。依《民法通则》85规则：“依法建立的合同，受法令的维护。”同法57规则：“民事法令行为从建立时起具有法令约束力。行为人非依法令规则或许获得对方赞同，不能私行改变或许免除。”    1.2 被告违背从给付职责，原告得否免除合同？    原告已移转胶卷之占有，并预付冲刷费，然后实行了自己在承包合同项下的职责。被告丢失原告交给的胶卷，显系违背承包合同。由于胶卷是供被告完结冲刷作业之用，系不替代物，被告应妥善保管，不能私行替换。若因保管不善，致使资料灭失的，应负补偿职责（类推适用《经济合同法》（1981年）19、40）。此刻，原告能否迳以资料灭失而免除合同，法无明定。细绎其理，盖以承包合同中承包人之主给付职责在于完结必定之作业，为此，或许有资料之供给，或许并无资料之供给；有资料之供给时，或许是替代物之供给，或许是不替代物之供给；在替代物之供给时，或许是定作人供给，或许是定作人与承包人一起供给，然后在承包合同中纵有资料保管之职责，其非为承包人之主给付职责，至为显着。定作人对此等保管职责，其非为承包人之主给付职责，至为显着。定作人对此等保管职责，得独立以诉讼恳求承包人实行，于其不实行时，得恳求危害补偿，且于不实行致合同意图不能达到者，定作人并得免除合同。故在本案中，胶卷之丢失，虽为从给付职责之违背，但已导致约好的冲刷作业无法完结，归于可归责于债款人之事由的给付不能，故原告得有单独免除权，对此原告代理词已充沛论说。    1.3 原告并未有用行使免除权。    本案中，被告从给付职责（胶卷保管之务）之违背，导致主给付职责（冲刷职责）实行不能，此刻，在法令上原告能够有三种挑选：    1、原告得保持合同。此刻，被告之债款并不消除，唯原告得恳求不实行之危害补偿。由于《民法通则》111规则“当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不符合约好条件的，另一方有权要求实行或许采纳补救措施，并有权要求补偿损失。”    2、原告得免除合同。此刻，凡两边已受领之给付，应互负回复原状之职责。且依《民法通则》115规则：“合同的改变或免除，不影响当事人要求补偿损失的权力。”    3、原告得对比《民法通则》107“因不可抗力不能实行合同或许形成别人危害的，不承当民事职责”之规则，使合同归于消除。已实行的，按照不当得利返还或恳求被告移转其替代利益。