商标独占许可人的侵权行为提起诉讼
来源：听讼网整理 2018-08-29 15:00
在实践中，咱们许多人或许都会接触到有关商标独占答应人的侵权行为提申述讼这类的问题，可是由于咱们对此不是很了解，所以有许多的东西都不是很清楚。
商标独占运用答应是指商标注册人在约好的期间、地域和以约好的方法，将该注册商标仅答应一个被答应人运用，商标注册人依约好不得运用该注册商标。司法实践中，经常出现商标注册人将该注册商标仅答应被答应人独占运用后，自己又运用的景象。在这种景象下，独占运用人终究应以违约仍是侵权为由申述对方，在司法实践中有争议。
笔者以为，之所以会出现分歧，在于实践中对商标独占答应运用权以及被答应人享有诉权的理论根底存在过错的知道。
商标独占答应运用权的性质
由于独占被答应人在特定的地域和期限范围内能够独占性地运用特定的商标，包含商标权人在内的不特定第三人都无权运用，因而，人们大多以为独占答应运用权为肯定权，在许多判定书中也都有“被告侵略了原告享有的独占答应运用权”的表述，但此种知道既没有法令根据，也缺少理论支撑。
1、肯定权的观念没有清晰的法令根据
首要，由于肯定权具有对立不特定第三人的效能，根据维护商场买卖、防止过火干与不特定第三人行为自在的考虑，许多国家对肯定权均实施权力法定准则，即肯定权的性质、品种、内容、效能等均由法令清晰规则，行为人不能根据意思自治自行设定肯定权或许改动肯定权的内容。咱们国家立法也不破例。例如物权法第四条规则：“物权的品种和内容，由法令规则。”我国商标法尽管没有清晰规则商标权的品种和内容由法令规则，可是作为肯定权，其相同应遵从权力法定准则。但是商标法及相关的司法解说尽管都对商标运用答应进行了规则，但对独占答应运用权的性质及内容并没有清晰的界定。
只是根据商标运用答应合同并不能发作具有排他力、对立力的肯定权。例如依照现行物权法的规则，承租人根据房子租借合同取得的房子运用权并不是具有排他力的肯定权，而是一种债务。因而，独占被答应人根据商标独占运用答应合同取得的商标运用权相同不是肯定权，其“独占”的特点并不是根据法令的规则，而是根据合同的约好，其约束力指向的是合同的另一方当事人，即商标专用权人不能持续答应第三人运用其商标，也不能自行运用其商标;而并非指向不特定的第三人。其次，从最高人民法院《民事案件案由规则》也能够看出独占答应运用权并非肯定权。《民事案件案由规则》中“商标权属、侵权胶葛案由”项下只要“商标专用权权属胶葛”和“侵略商标专用权胶葛”两个子案由，并没有侵略商标独占答应运用权的案由规则。根据商标独占答应运用合同发作的胶葛，其案由应定为“商标合同胶葛”项下的“商标运用答应合同胶葛”。
2、肯定权的观念缺少理论支撑
德国学者海因·克茨曾指出：“一切的肯定权有必要公示，使得每个社会成员(在民事活动中)考虑到这些权力联络，防止侵略别人权力。但这关于相对联络来说却是不必要的，由于其效能仅限于当事人之间。”可见，公示准则是肯定权取得对世效能的合理性根底，也是肯定权和相对权的本质区别，无公示即无排他。肯定权为相对人设定了遍及的不作为责任，可是在人们的朴素的道德观念中又遍及存在着“不知者不为过”的信条，法令不能为相对人施加不合理的留意责任。因而，咱们需求在肯定权的对世效能和相对人的留意责任间寻求一种相对的平衡，权力公示准则无疑是使二者达致平衡的最佳方法，通过权力公示，权力状况取得了客观的能够辨认的外在表征，一起亦合理的设置了相对人的留意责任，使肯定权的排他性取得了合理根底。而依照商标法第四十条的规则，商标运用答应合同只是需求进行存案，并不需求像商标转让那样进行公示。尽管《最高人民法院关于审理商标民事胶葛案件适用法令若干问题的解说》(以下简称《解说》)第十九条规则：“商标运用答应合同未在商标局存案的，不得对立好心第三人。”但存案发作的对立力并不是指商标被答应人取得的独占运用答应权具有对立力，而是指商标专用权人重复答应时，通过存案的合同优先于未经存案的合同。因而，商标独占答应运用权并没有进行公示，也不需求进行公示，赋予其肯定权的对世效能将会对不特定的第三人苛加过高的留意责任，不具有合理性根底。
被答应人诉权根底为诉讼担任
或许有人会提出这样的辩驳，已然独占答应运用权不是肯定权，为什么《解说》第四条还赋予独占被答应人针对侵权行为向法院申述的权力?由于依照“无实体权力即无诉权”的观念，商标独占被答应人应该没有诉权。笔者以为商标独占被答应人之所以享有诉权，并不是由于其享有实体权力，而是由于其对实体权力的行使或许维护享有利益，即对提申述讼具有诉的利益。
1、诉权主体与实体权力主体并非肯定同一
由实体权力主体享有诉权是诉权行使的常态，但这并非意味着实体权力主体必定是诉权的主体。跟着民事诉讼理论及实务的不断开展，人们逐步意识到诉权与实体权力尽管存在着亲近的联络，但并非天衣无缝，而是彼此具有独立性。我国司法实践中诉权与实体权力之间联络的知道也阅历了一个变迁的进程。起先，依照民事诉讼法第一百零八条关于申述条件的规则，原告有必要是与本案具有直接好坏联络的公民、法人和其他安排，因而，当事人被严厉限定于直接好坏联络人，只要实体权力的主体才有权向法院提申述讼。但是，根据民事诉讼实践开展的需求，“与本案有直接好坏联络”的意义被解说得越来越广泛，司法实践开端承以为保证自己合法利益或依法维护别人的利益，能够依法提起民事诉讼，即任一对诉讼标的有法令上“利益”的人都能够成为民事诉讼当事人。所以，诉权主体与实体权力主体别离的现象日益遍及，也逐步开端为立法所认可，例如破产清算人、遗产管理人等便能够以自己的名义申述。
2、独占被答应人的诉权是源于其对商标专用权享有诉的利益
尽管《解说》第四条第二款规则，在发作注册商标专用权被危害时，独占运用答应合同的被答应人能够向人民法院提申述讼。但独占被答应人提申述讼的根底不在于其享有的独占运用答应权为具有对世性的实体权力，而是其对商标专用权享有诉的利益。由于在答应合同约好的地域和时刻范围内，只要独占被答应人能够运用答应的商标，侵略商标专用权行为的存在不只会对商标专用权人的利益形成危害，一起也会直接影响独占被答应人对商标的正常运用，特别是侵权产品存在质量低劣等景象时，假如不及时阻止侵权行为，顾客将会由于购买到侵权产品而对独占被答应人答应运用的商标发作负面的影响，从而影响独占被答应人的生产经营。因而，在注册商标专用权被危害时，独占被答应人对阻止侵权行为享有诉的利益，能够以自己的名义向人民法院提申述讼。这便是民事诉讼中的诉讼担任理论。
所谓诉讼担任，即实体法上的权力主体或法令联络以外的第三人，以自己的名义，为了他的利益或代表别人的利益，以合理当事人的位置提申述讼，建议一项别人享有的权力或别人法令联络所生争议，法院判定的效能及于本来的权力主体。本来不是民事权力或法令联络主体的第三人是诉讼担任人，本来的权力主体是被担任人。因而，独占被答应人享有诉权的实体权力根底仍然是商标专用权，其提申述讼的条件是商标专用权遭到侵略，而不是独占答应运用权遭到侵略。在此种意义上，许多判定书中“侵略独占答应运用权”的表述是不正确的。在商标专用权人违背独占答应运用合同的约好自行运用其注册商标时，由于并不存在第三人侵略商标专用权的行为，独占被答应人无权提起侵权之诉。
总归，商标独占被答应人之所以有权提申述讼，并不是由于其享有独占答应运用权这一肯定权，而是由于其对维护商标专用权享有固有的利益，从而对提申述讼具有诉的利益。现有法令体系下，被答应人根据商标运用答应合同取得的独占答应运用权并不是具有对世效能的肯定权。在商标专用权人违背商标独占运用答应合同的约好，自己又私行运用涉案商标的景象下，商标专用权人的私行运用行为并不构成侵权，而是构成违约，独占被答应人只能对商标专用权人提起违约之诉。
假如您状况比较复杂，本网站也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
商标独占运用答应是指商标注册人在约好的期间、地域和以约好的方法，将该注册商标仅答应一个被答应人运用，商标注册人依约好不得运用该注册商标。司法实践中，经常出现商标注册人将该注册商标仅答应被答应人独占运用后，自己又运用的景象。在这种景象下，独占运用人终究应以违约仍是侵权为由申述对方，在司法实践中有争议。
笔者以为，之所以会出现分歧，在于实践中对商标独占答应运用权以及被答应人享有诉权的理论根底存在过错的知道。
商标独占答应运用权的性质
由于独占被答应人在特定的地域和期限范围内能够独占性地运用特定的商标，包含商标权人在内的不特定第三人都无权运用，因而，人们大多以为独占答应运用权为肯定权，在许多判定书中也都有“被告侵略了原告享有的独占答应运用权”的表述，但此种知道既没有法令根据，也缺少理论支撑。
1、肯定权的观念没有清晰的法令根据
首要，由于肯定权具有对立不特定第三人的效能，根据维护商场买卖、防止过火干与不特定第三人行为自在的考虑，许多国家对肯定权均实施权力法定准则，即肯定权的性质、品种、内容、效能等均由法令清晰规则，行为人不能根据意思自治自行设定肯定权或许改动肯定权的内容。咱们国家立法也不破例。例如物权法第四条规则：“物权的品种和内容，由法令规则。”我国商标法尽管没有清晰规则商标权的品种和内容由法令规则，可是作为肯定权，其相同应遵从权力法定准则。但是商标法及相关的司法解说尽管都对商标运用答应进行了规则，但对独占答应运用权的性质及内容并没有清晰的界定。
只是根据商标运用答应合同并不能发作具有排他力、对立力的肯定权。例如依照现行物权法的规则，承租人根据房子租借合同取得的房子运用权并不是具有排他力的肯定权，而是一种债务。因而，独占被答应人根据商标独占运用答应合同取得的商标运用权相同不是肯定权，其“独占”的特点并不是根据法令的规则，而是根据合同的约好，其约束力指向的是合同的另一方当事人，即商标专用权人不能持续答应第三人运用其商标，也不能自行运用其商标;而并非指向不特定的第三人。其次，从最高人民法院《民事案件案由规则》也能够看出独占答应运用权并非肯定权。《民事案件案由规则》中“商标权属、侵权胶葛案由”项下只要“商标专用权权属胶葛”和“侵略商标专用权胶葛”两个子案由，并没有侵略商标独占答应运用权的案由规则。根据商标独占答应运用合同发作的胶葛，其案由应定为“商标合同胶葛”项下的“商标运用答应合同胶葛”。
2、肯定权的观念缺少理论支撑
德国学者海因·克茨曾指出：“一切的肯定权有必要公示，使得每个社会成员(在民事活动中)考虑到这些权力联络，防止侵略别人权力。但这关于相对联络来说却是不必要的，由于其效能仅限于当事人之间。”可见，公示准则是肯定权取得对世效能的合理性根底，也是肯定权和相对权的本质区别，无公示即无排他。肯定权为相对人设定了遍及的不作为责任，可是在人们的朴素的道德观念中又遍及存在着“不知者不为过”的信条，法令不能为相对人施加不合理的留意责任。因而，咱们需求在肯定权的对世效能和相对人的留意责任间寻求一种相对的平衡，权力公示准则无疑是使二者达致平衡的最佳方法，通过权力公示，权力状况取得了客观的能够辨认的外在表征，一起亦合理的设置了相对人的留意责任，使肯定权的排他性取得了合理根底。而依照商标法第四十条的规则，商标运用答应合同只是需求进行存案，并不需求像商标转让那样进行公示。尽管《最高人民法院关于审理商标民事胶葛案件适用法令若干问题的解说》(以下简称《解说》)第十九条规则：“商标运用答应合同未在商标局存案的，不得对立好心第三人。”但存案发作的对立力并不是指商标被答应人取得的独占运用答应权具有对立力，而是指商标专用权人重复答应时，通过存案的合同优先于未经存案的合同。因而，商标独占答应运用权并没有进行公示，也不需求进行公示，赋予其肯定权的对世效能将会对不特定的第三人苛加过高的留意责任，不具有合理性根底。
被答应人诉权根底为诉讼担任
或许有人会提出这样的辩驳，已然独占答应运用权不是肯定权，为什么《解说》第四条还赋予独占被答应人针对侵权行为向法院申述的权力?由于依照“无实体权力即无诉权”的观念，商标独占被答应人应该没有诉权。笔者以为商标独占被答应人之所以享有诉权，并不是由于其享有实体权力，而是由于其对实体权力的行使或许维护享有利益，即对提申述讼具有诉的利益。
1、诉权主体与实体权力主体并非肯定同一
由实体权力主体享有诉权是诉权行使的常态，但这并非意味着实体权力主体必定是诉权的主体。跟着民事诉讼理论及实务的不断开展，人们逐步意识到诉权与实体权力尽管存在着亲近的联络，但并非天衣无缝，而是彼此具有独立性。我国司法实践中诉权与实体权力之间联络的知道也阅历了一个变迁的进程。起先，依照民事诉讼法第一百零八条关于申述条件的规则，原告有必要是与本案具有直接好坏联络的公民、法人和其他安排，因而，当事人被严厉限定于直接好坏联络人，只要实体权力的主体才有权向法院提申述讼。但是，根据民事诉讼实践开展的需求，“与本案有直接好坏联络”的意义被解说得越来越广泛，司法实践开端承以为保证自己合法利益或依法维护别人的利益，能够依法提起民事诉讼，即任一对诉讼标的有法令上“利益”的人都能够成为民事诉讼当事人。所以，诉权主体与实体权力主体别离的现象日益遍及，也逐步开端为立法所认可，例如破产清算人、遗产管理人等便能够以自己的名义申述。
2、独占被答应人的诉权是源于其对商标专用权享有诉的利益
尽管《解说》第四条第二款规则，在发作注册商标专用权被危害时，独占运用答应合同的被答应人能够向人民法院提申述讼。但独占被答应人提申述讼的根底不在于其享有的独占运用答应权为具有对世性的实体权力，而是其对商标专用权享有诉的利益。由于在答应合同约好的地域和时刻范围内，只要独占被答应人能够运用答应的商标，侵略商标专用权行为的存在不只会对商标专用权人的利益形成危害，一起也会直接影响独占被答应人对商标的正常运用，特别是侵权产品存在质量低劣等景象时，假如不及时阻止侵权行为，顾客将会由于购买到侵权产品而对独占被答应人答应运用的商标发作负面的影响，从而影响独占被答应人的生产经营。因而，在注册商标专用权被危害时，独占被答应人对阻止侵权行为享有诉的利益，能够以自己的名义向人民法院提申述讼。这便是民事诉讼中的诉讼担任理论。
所谓诉讼担任，即实体法上的权力主体或法令联络以外的第三人，以自己的名义，为了他的利益或代表别人的利益，以合理当事人的位置提申述讼，建议一项别人享有的权力或别人法令联络所生争议，法院判定的效能及于本来的权力主体。本来不是民事权力或法令联络主体的第三人是诉讼担任人，本来的权力主体是被担任人。因而，独占被答应人享有诉权的实体权力根底仍然是商标专用权，其提申述讼的条件是商标专用权遭到侵略，而不是独占答应运用权遭到侵略。在此种意义上，许多判定书中“侵略独占答应运用权”的表述是不正确的。在商标专用权人违背独占答应运用合同的约好自行运用其注册商标时，由于并不存在第三人侵略商标专用权的行为，独占被答应人无权提起侵权之诉。
总归，商标独占被答应人之所以有权提申述讼，并不是由于其享有独占答应运用权这一肯定权，而是由于其对维护商标专用权享有固有的利益，从而对提申述讼具有诉的利益。现有法令体系下，被答应人根据商标运用答应合同取得的独占答应运用权并不是具有对世效能的肯定权。在商标专用权人违背商标独占运用答应合同的约好，自己又私行运用涉案商标的景象下，商标专用权人的私行运用行为并不构成侵权，而是构成违约，独占被答应人只能对商标专用权人提起违约之诉。
假如您状况比较复杂，本网站也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。