医疗损害责任的立法原则和基本类型

侵权职责法规则医疗危害职责的立法准则包含以下三个准则：统筹受害患者、医疗安排和整体患者之间的利益联系;以差错职责准则作为调整三者利益联系的平衡器;坚持民事诉讼兵器相等准则。
应采纳一致的医疗危害职责的概念，撤销医疗事故职责和医疗差错职责的不同，实施一致的补偿规范。
在此基础上，应当将医疗危害职责分为医疗技能危害职责、医疗道德危害职责和医疗产品危害职责。
杨立新
在拟定侵权职责法中，怎么规则医疗危害职责，特别是怎么确认其立法准则和职责根本类型，存在较大的争议。我以为侵权职责法草案规则医疗危害职责的根本规则是正确的，但应当作出恰当调整，具体意见如下。
规则医疗危害职责的必要性
侵权职责法有必要规则医疗危害职责，原因在于：我国现在实施的医疗危害职责准则，是由三个“双轨制”构成的二元化结构。这个结构的表现是：榜首，医疗危害职责的称谓实施双轨制，一是医疗事故职责称谓，二是医疗差错职责称谓，两种医疗危害职责并存;第二，适用法令法规确认的医疗补偿规范实施双轨制，一是医疗事故职责按照医疗事故处理法令规则的补偿规范进行补偿，其规范很低，补偿数额缺乏，二是医疗差错职责按照民法通则以及最高人民法院关于人身危害补偿司法解释规则的规范补偿，补偿数额较高;第三，医疗危害职责判定实施双轨制，一是医学会安排医疗事故判定组进行医疗事故判定，二是其他法令判定安排如法医判定安排进行医疗差错职责判定。
因而，在司法实践中构成了由这三个双轨制构成的二元化医疗危害职责系统，当事人申述医疗事故职责的，假如可以拿到医学会安排的医疗事故判定组出具的医疗事故判定定论，认定为医疗事故的，法院就按照医疗事故职责确认，适用法令确认补偿职责，补偿较少的补偿金;当事人申述医疗差错职责的，法医判定安排等可以出具医疗差错定论的，则法院认定为医疗差错职责，确认较高的补偿数额。
这种二元化的医疗危害职责体系是不合理的，存在的弊端是：榜首，分割了完好的医疗危害职责准则，构成受害患者不能得到平等的法令维护，构成对立;第二，加剧医疗安排举证职责，使医疗安排转嫁危险，构成防御性医疗，危害整体患者的利益;第三，构成审判次序紊乱，危害司法威望。对此，立法不能不引起高度重视。
规则医疗危害职责的立法准则
侵权职责法规则医疗危害职责的基点，便是要改动现行医疗危害职责准则的二元化结构，实施一致的医疗危害职责准则，确保立法的一致，确保对民事权利维护的一致性。因而，侵权职责法规则医疗危害职责的立法准则是：