严重违反规章制度解除劳动合同,单位是否需要支付经济补偿

严峻违背规章制度免除劳作合同,单位是否需求付出经济补偿
律师以为：
深圳某电视公司依据严峻违背规章制度这一条来免除与徐某的劳作合同有必定危险，由于徐某事实上并未给公司形成许多的实践丢失。可是，徐某作为收购人员，其职位有必定的特殊性，假如不必规章制度来严加束缚，很简单形成进一步的结果。依据《劳作法》第25条，职工严峻违背劳作纪律或用人单位规章制度的，用人单位能够免除劳作合同;《劳作法》第26条也清晰写明晰几种需付出代告诉金的景象，但均与徐某的景象不一致。在本案中，假如委托人的规章制度满足详尽且合理，解雇徐某是合理合法的。
事例：
深圳某电视公司于2004年8月5日聘请了职工徐某，担任配送中心收购部收购员，两边签定了劳作合同，期限从2005年11月1日起至2006年12月31日止，合同约好的月工资是2700元，实践月工资为税前3500元。2006年2月24日，徐某没有依照收购部的办理规则，直接组织星海店店长去供货商凯图公司拿货。2006年4月10日，委托人以徐某事前无收购批阅单，又未征得领到赞同，过后也未做入库、出库处理为由将徐某解雇，并于2006年4月11日与徐某办理完交代手续。委托人并未付出徐某免除劳作合同的经济补偿金及代告诉金，徐某于2006年4月19日向劳作争议裁定委员会申请了劳作裁定，但对判决成果不服，于2006年9月11日向深圳市福田区人民法院提起了民事诉讼。
成果：
徐某的诉讼请求未获法院支撑 法院以为，徐某作为一名收购人员，在明知货品需进行批阅的情况下未实行批阅程序私行直接进行收购，违背了深圳某电视公司的有关规则，尽管没有形成物质上的本质丢失，但也给该公司形成了必定影响，故以此为由解雇徐某并无不当，徐某要求的免除劳作合同的经济补偿金、代告诉金的诉求，短少法令依据，不予支撑。
律师提点：
1.企业在与职工签定劳作合同时，应让职工充沛了解职工手册的内容，并用签字等方式将学习进程加以固定，特别是奖惩制度上，要清晰而详尽，不能闪烁其词，这样，关于一些大错不犯、小错不断的职工来说，免除其劳作合同也不需求太大价值;
2.职工手册应民主拟定，最好经职工大会讨论通过，保证其有效性。 
此外，假如该类争议现已发作，要注意以下问题：
1.依据关于单位来说很重要，由于在劳作争议案子中，举证责任往往落在用人单位方，如举证不能，则要承当败诉的晦气法令结果;
2.案子操作中会呈现许多意想不到的问题，主张咨询听讼律师再行处理。