风险投资基金管理模式 公司制VS有限合伙制

风险出资基金办理模式实证：公司制VS有限合伙制
办理人和出资人作为风险出资基金的博弈主体，假如放下外在的法令束缚和税收等要素，办理人从削减束缚视点考虑，大都倾向于以有限合伙型建立，而出资者从更好防备道德风险视点考虑，则多倾向于以公司型建立。特别是对那些具有必定出资经历的实业企业和商业性出资组织，他们在挑选出资基金时，除了希望取得出资收益外，还往往希望参加基金严重决议计划，故更倾向于以公司型建立创投基金。
1.税负不公国家：风险出资基金以有限合伙制为干流方式
以美国为例，1980年曾经，公司制一向是美国风险出资职业的干流方式。但自1980年后，有限合伙制逐渐替代公司制成为美国风险出资职业的干流。依据美国风险出资协会的数据显现，自20世纪80年代末，美国独立的有限合伙制基金办理的本钱总量占整个职业取得的许诺本钱总量的份额一向稳定地维持在80%左右，而在1984年，这一比重还只有40%。
在办理人和出资人的博弈中，推进有限合伙制成为美国风险出资职业的干流，首要根据三个方面的动力：
榜首，办理人推进有限合伙制的原动力是防止两层纳税。美国对公司型企业实施两层纳税。从1969年开端，公司的本钱利得税一项就高达49.5%，且在公司将收益分配给出资人后，还要再交纳所得税。特别是办理人从创投公司所得收益，还必须适用高的公司税，而合伙企业则不只企业本身免税，且收益分配到合伙人后也只需按低税率交税，就更是鼓励创投家们倾向于按有限合伙型建立风险出资基金了。
二，被迫出资人的呈现促进了有限合伙制的开展。在美国风险出资职业的开始阶段，公司制基金为美国的干流方式。首要原因在于办理人面临的募资对象是一些实业企业或许金融组织等，商洽位置相对较弱，而实业型的出资人作为一种活跃的出资人，出于对本身工业战略开展的要求，必定要求更多的参加风险出资的出资决议计划和办理，由此倾向于建立公司制的基金。在处于弱势位置的状况下，办理人为了征集到资金，不得不挑选公司制基金方式。
第三，办理人本身的完善提高了与出资人的商洽位置。在美国的风险出资职业起步阶段，各个职业的精英参加这个新式职业，可是终究怎么运营一个基金，办理人还处于探索阶段。风险出资职业通过二十年的开展之后，涌现出一大批的尖端办理人和办理组织，其间包含SequoiaCapital、Mayfield、KPCB等。这些尖端组织所发明的出资神话，逐渐提高了与出资人的商洽位置。乃至呈现在某些办理人募资的时分不是出资人在挑选办理人，而是办理人在挑选出资人的状况。