不真正连带债务纠纷有什么类型

不真实连带债款作为一种特别的债款，其实质便是数个独立的法律关系因给付内容同一而在事实上发作偶尔联络的债的调集，其间心要素在于各债款人与债权人之间独立的法律关系，其独立性源自发作原因的各不相同;其独立性导致就债权人的丢掉，各债款人独立担负悉数清偿之债，债权人对各债款人享有独立的请求权;其独立性意味着各债款间的联络是偶尔的偶尔，各债款人之间不存在片面的意思联络或许客观的行为结合。下面听讼网小编为你具体介绍。
司法实践中常发作的不真实连带债款纠纷主要有下列类型：
(一)因一人侵权行为与别人债款不实行竞合而发作
例如，某甲将自己的手包(内装项圈等)交乙保管，乙因不小心，致包被丙所窃，乙因无法返还保管物，对甲负债款不实行之职责，丙因偷盗保管物负侵权职责，二者构成不真实连带债款。此种状况下，需剖析各债款人片面差错程度及危害行为与危害成果的因果关系。在此种状况下的债款不实行必为疏忽大意的差错，而侵权行为则呈现成心、差错两种状况，如偷盗、成心破坏等。在成心的状况下，因片面恶性远大于债款不实行。又因成心侵权的危害成果与危害行为有必定直接的因果关系，而债之不实行(危害行为)与危害成果则有偶尔的和直接的联络。故此，成心侵权的侵权行为债款人为结局职责人。在差错的状况下，因其片面恶性与债款不实行附近，具有平等差错。因而，债款人之间对危害有平等的职责，无结局职责人。
(二)合同上的债款竞合
例如，张某的母羊丢掉，屡次寻觅不见，张某便与邻村的王某、同村的李某别离订立了两份寻羊合同，根据这两份合同，王某、李某对债权人张某各负寻觅迷路的母羊的债款。因王某或李某一债款人实行了职责，另一债款人的债款归于消除，在这种状况下，王某、李某别离因两个独立的合同而承当不真实连带职责。在这种景象下，各债款人的不实行均足以形成危害发作，其间任一债款人独立承当补偿职责均未加剧其应承当部分。因而不发作追偿问题，无结局职责人。至于其他未补偿债款之债款人因而革除债款，似有不公。此刻，各债款人之间可协议分管或因债权人将债款人中数人或整体诉至法院，而由法院依公正准则使其分管。