股东冒充公司其他股东签字的股份转让行为如何定性

案情简介：甲乙丙三自然人各出资300万元一起组建了A公司，甲为公司董事长兼总经理。运营期间，甲使用职权之便，未与乙丙两人商议，假造两人的签字，背地里向D市工商局供给了虚伪的股份转让协议、股东会抉择、规章修正案等文件，请求改变公司股东，将乙在A公司的300万元股份悉数转让给甲，D市工商局为其办理了公司改变挂号，改变后的A公司股东为甲和丙。关于甲的行为怎么定性，有以下三种定见。第一种定见以为，甲的行为构成诈骗罪。本案中，甲隐秘现实真相，提交虚伪证明文件诈骗工商局，使其过错地办理了公司改变挂号，然后导致乙丢失了300万元的产业权，数额巨大，契合刑法诈骗罪的构成要件，故甲的行为构成诈骗罪。第二种定见以为，甲的行为构成职务侵占罪。本案中，甲使用其担任公司董事长兼总经理的便当条件，将乙投入到A公司的300万元股份悉数据为己有，投入到公司的股份系公司一切产业，且数额巨大，甲的行为契合刑法职务侵占罪的构成要件，故甲的行为构成职务侵占罪。第三种定见以为，甲的行为不构成犯罪。首要，甲的行为不构成诈骗罪。在本案中，甲在片面上并没有诈骗乙的成心，客观上未对乙施行诈骗行为，乙的股份是在其彻底不知情的情况下被甲改变的。因而，甲对乙并不构成诈骗罪。那么甲对工商局是否构成诈骗罪呢？甲片面上有诈骗的成心，客观上采纳诈骗手法诈骗了工商局，工商局也因而堕入过错，并做出了过错的行为，从外表看契合诈骗罪构成要件，但工商局并未因而给付甲任何资产，而是作出了过错的行政许可行为，工商局并未因甲的诈骗行为遭受任何产业丢失。乙的产业权丢失是因为工商局的过错的行政许可行为形成的，而不是甲的诈骗行为导致。因而甲的行为不构成诈骗罪。其次，甲的行为不构成职务侵占罪。刑法第二百七十一条规定“公司、企业或许其他单位的人员，使用职务上的便当，将本单位资产不合法占为己有，数额较大的……”构成职务侵占罪。乙的股份系乙私家的产业权，而非A公司的资产，甲在本案中确实使用了其担任公司董事长和总经理等职务上的便当，但其侵略的是乙的私家的产业权而非公司的产业权，因而，甲的行为不构成职务侵占罪。那么甲的行为是否构成侵占罪呢？依据刑法第二百七十条，“将代为保管的别人资产不合法占为己有，数额较大，拒不交还的……将别人的忘记物或许埋藏物不合法占为己有，数额较大，拒不交出的……”构成侵占罪。明显，甲的行为不构成侵占罪。甲的行为也不构成波折对公司、企业的办理次序罪。刑法中，关于提交虚伪证明文件诈骗公司挂号主管部门，获得公司挂号构成犯罪的，只要虚报注册资本一种景象，明显甲的行为并不构成该罪。综上所述，甲供给虚伪的证明文件，诈骗公司挂号机关，骗得公司挂号的行为，构成了行政违法行为，工商局可在查明现实后，给予行政处罚。一起，甲的行为亦对乙构成了民事侵权，乙能够向法院申述，也能够请求工商局吊销公司挂号，因而给乙形成丢失的甲还应当赔偿丢失。笔者赞同第三种定见。