公司拔河运动累死员工算工伤吗

一、员工拔河后疲惫诱发意外逝世
二、社保部分不认工伤
三、一审法院判定不属工伤
一审法院以为：胡某逝世地址为温X南雄分公司宿舍内，但是否是在作业时间和作业岗位突发疾病逝世是本案的焦点。新兴县人社局依据对温X南雄分公司员工梁某的工伤事端查询笔录、法医学尸身查验定见书等证明胡某是在温X南雄分公司举办运动会的拔河竞赛后身体感到不舒服、苦楚，但自己又误以为无事，歇息一下就可以，便回宿舍歇息，到第二天被公司员工发现其在宿舍逝世的现实。据以上现实，胡某并不是在作业时间和作业岗位，突发疾病或许在48小时之内经抢救无效逝世的。故保持《不予确定工伤决定书》。
四、死者家属不服提起上诉
胡某之妻不服上述判定，上诉关键：一、胡某在参与单位举办的拔河运动中现已感到身体不适，因而，其因参与竞赛感到身体不适是发作在作业时间内。二、胡某的损伤发作在作业场所内。梁某的证言证明，胡某在运动场所周围说身体不适而趴在车周围歇息，后与梁某一起到办公室持续歇息，最终自己回到单位的宿舍歇息而逝世，整个进程均发作在单位的作业场所内。三、胡某因参与公司组织的拔河竞赛感到身体疲惫而诱发逝世。依据国务院法制办作出的《关于员工参与单位组织的体育活动遭到损伤能否确定为工伤问题的请示》的复函，作为单位的作业组织，员工参与体育训练活动而遭到损伤的，应当按照《工伤保险条例》第十四条第(一)项中关于“因作业原因遭到事端损伤的”的规则，应确定为工伤。四、经法医尸检作出《法医学尸身查验定见书》得出查验定见：“胡某之死契合拔河运动后疲惫诱发意外逝世”。证明胡某的逝世与公司组织的体育活动存在直接因果关系。胡某的逝世的景象契合工伤确定的条件，应当确定为工伤。
新兴县人社局辩论关键：
一、胡某逝世的景象不归于工伤。《广东省工伤保险条例》第十条第一款第(一)项规则：“在作业时间和作业岗位，突发疾病逝世或许在四十八小时内经抢救无效逝世的，视同工伤。”这儿包括两种景象;其一，在作业时间和作业岗位突发疾病当场逝世的，视同工伤;其二，在作业时间和作业岗位突发疾病没有当场逝世，但在四十八小时之内经抢救无效逝世的，视同工伤。这两种景象均有一个一起的条件，便是有必要“在作业时间和作业岗位突发疾病”，除此之外都不能视同工伤。而胡某很正常的完成了拔河竞赛，整个进程没有显现出突发疾病的任何特征，赛后才感到身体有点不舒服。胡某逝世的景象与此不相符，不归于工伤。
二、胡某归于疲惫诱发意外(其实便是诱发疾病)逝世，即“过劳死”，我国现行法律法规并未将其列入工伤规模。
三、王法秘函(2005)311号复函指的是员工参与单位组织的体育训练活动遭到事端损伤的，而胡某在拔河竞赛的整个进程中没有遭到任何膂力损伤，因而本案不适用王法秘函(2005)311号复函。
温X南雄分公司辩论关键：胡某系参与公司组织的活动然后逝世，公司期望确定为工伤。
五、二审法院判定应确定为工伤
二审法院另查明：在二审庭审中，公司以为胡某呈现身体不当令当晚拔河竞赛没有完毕，胡某是在作业时间、作业场所发作疾病而逝世，期望确定为工伤。
二审法院以为：胡某参与拔河竞赛是其单位组织的在公司进行的体育运动，归于其单位组织给他的额定作业。胡某呈现身体不当令当晚拔河竞赛并未完毕，这有上诉人供给的黎某的查询笔录予以证明，公司亦以为胡某呈现身体不当令当晚拔河竞赛没有完毕。广东省南雄市公安司法鉴定中心对胡某的逝世作出的《法医学尸身查验定见书》证明“胡某之死契合拔河运动后疲惫诱发意外逝世”。
因而，胡某是在作业时间、作业场所发作疾病而逝世，公司也以为胡某是在作业时间、作业场所发作疾病而逝世，归于工伤。被上诉人以胡某的逝世不是在作业时间和作业岗位突发疾病而作出的《不予确定工伤决定书》依法应予吊销，原审法院判定保持《不予确定工伤决定书》过错，依法应予吊销。上诉人的上诉理由建立，本院予以采用。