行刑社会化视域下的缓刑制度改革
来源：听讼网整理 2019-01-01 00:35
行刑是赏罚实行的简称，跟着社会的前进行刑也跟着有所改动，本文为您详细介绍行刑社会化视域下的缓刑准则变革，欢迎阅览，假如还有法令问题能够到听讼网加律师qq号为老友后，让律师为您专业回答。
行刑社会化是当今国际行刑准则开展的一起趋势，其深度和广度已成为衡量一个国家赏罚准则文明程度的重要标志之一。行刑社会化避免了单纯依托监狱本身改造罪犯的坏处，使赏罚的实行具有适度的开放性，在赏罚实行中引进正常的社会环境，为罪犯顺畅复归社会发明有利条件。行刑社会化既是由重趋缓的赏罚观念的取向，又是由严到宽的赏罚立法的归结。其所反映的行刑人道化、行刑经济化思维，以及教育改造罪犯和预防违法的理念，均表现了行刑开展的共性和规则。我国缓刑准则在司法实践中产生了杰出的社会作用，但因为适用条件过于抽象，缓刑监管短少相应操作标准，缓刑裁判程序不揭露、不通明，以及缓刑查询准则不健全等问题，阻止了缓刑准则价值的全面完结。
一、行刑社会化概述
现代刑事法治以宽严相济为准则，其价值方针具有双重性，既要赏罚罪犯，又要经过赏罚教育改造罪犯，促进他们复归社会。行刑社会化是指在对罪犯施行赏罚的进程中，参加各种社会要素的参加，选用多种办法促进罪犯与社会进行正常的交流活动，使罪犯不与社会相阻隔，承受并且实践正常社会日子的根本观念，以便在刑期结束时顺畅回归社会的一种行刑办法。协助罪犯复归社会的方针在赏罚实行中的树立与凸现，标明赏罚实行社会化已被今世国际社会所承受，并成为赏罚实行的根本准则和价值方针。
缓刑准则是最能反映行刑社会化趋向的赏罚实行准则之一。作为一种新的行刑理念和行刑办法，行刑社会化的理论建构和司法实践对推动我国缓刑准则的人道化、社会化和经济化具有十分重要的含义。
二、缓刑准则的价值剖析
缓刑是促进罪犯再社会化的一条重要且有用的途径。缓刑既表现了赏罚谦抑、轻缓、人道的趋势，避免了短期自在刑的固有坏处，又表现了教育刑思维、行刑社会化理念以及行刑经济性准则，有着极其重要的理论及实践价值。
(一)缓刑表现了赏罚谦抑、轻缓、人道的趋势，能够使轻刑犯避免短期自在刑的坏处
短期自在刑因为刑期有限，或许导致罪犯不能从中惩戒中罗致经验教训，一起或许受狱内存在的不良文明影响，罪犯入狱后或许不光没悔过自新，反而强化违法毅力，习得新的违法技巧，稳固违法心理结构。缓刑是避免短期自在刑坏处的重要办法。
(二)缓刑表现了教育刑思维，能够促进轻刑犯更好地弃恶向善，顺畅完结再社会化
从教育刑的视点看，罪犯不是天然生成的违法人，违法是社会要素、个人要素和天然要素三者一起作用的成果，而其间社会要素居于首要位置。缓刑之所以能促进轻刑犯更好得弃恶向善是因为：榜首，缓刑适用的对象是恶性比较小的罪犯，有必要是违法情节细微、有悔罪表现、适用缓刑确不致危害社会的轻刑犯，因而缓刑足以使其感受到赏罚的严峻和惊骇。第二，缓刑是附条件的不实行赏罚，因而缓刑人员心里简单构成向善的潜在压力，有利于调集缓刑人员自我改造的活跃性，然后为回归社会发明条件。第三，缓刑表现了宽严相济的刑事方针，然后促进缓刑人员酷爱自在、爱惜自在，然后促进其弃恶向善，顺畅回归社会。
(三)缓刑表现了行刑社会化理念，能够完结轻刑犯的再社会化
首要，适用缓刑有利于调集社会力气，对罪犯进行教育改造。其次，适用缓刑有利于保持家庭、社会固有的安稳，根绝罪犯被“监狱化”的或许。
(四)缓刑表现了行刑经济性准则，能够减轻改造压力、节省国家开支
因为赏罚实行需求国家经过对人力、物力、财力的投入，适用缓刑的经济价值表现为以最小的经济投入完结最大的社会效益。
三、我国缓刑准则的开展现状及其坏处
缓刑准则起源于英国，但现代含义的缓刑准则肇始于美国。丹麦于1965年对2200名罪犯判处缓刑，1972年则判处约4200人缓刑，而同期仅判处约4300人入狱。缓刑自诞生以来，成为国家抗制违法的重要刑事方针。美国学者克莱门斯·巴特勒斯以为，缓刑是抵挡违法的正确方针，是刑事方针中最重要的方针之一，在预防违法作业中，能够并且将持续背负重担。
我国于1950年公布《关于假释、缓刑、剥夺政治权利等问题的解说》对缓刑作出了相关规则。1979年7月1日经过的《刑法》设专节对缓刑准则作了详细规则。新刑法在1979年刑法的根底上对我国的缓刑准则进行了改善，添加了缓刑吊销的规则，使我国的缓刑立法到达了一个新高度。
缓刑准则的树立与改善是我国赏罚实行社会化的重要标志之一。行刑社会化对缓刑准则提出的要求首要是两个方面：一是缓刑适用;二是缓刑实行。从缓刑适用的实践看，97年修订的新刑法施行以来，总体上适用缓刑案子呈上升趋势。从规模看，缓刑适用所触及的罪名绝大大都是过错或轻型违法。从对缓刑人员的盯梢回访来看，绝大大都缓刑人员均能洗心革面，回归社会，缓刑人员在缓刑期内再违法的不到5%。从缓刑实行来看，《刑法》第76条规则，被宣告缓刑的违法分子，在缓刑的检测期内，由公安机关查询，所在单位或许基层安排予以合作。
作为我国的一项赏罚准则，缓刑充分表现了赏罚与广大相结合、赏罚与教育相结合的刑事方针，也表现了我国赏罚的人道主义精力和赏罚实行社会化的准则。我国的刑事司法实践现已证明，正确运用缓刑准则，关于削减罪犯的关押数量，在确保社会治安的前提下将罪犯放在社会上进行改造，调集悉数活跃要素一起把罪犯改构成为遵法公民，具有非常重要的含义。
可是，从行刑社会化视点看，我国缓刑准则在适用与实行等方面仍存在许多坏处：
(一)缓刑适用条件规则得过于抽象，短少有用的监督机制
《刑法》第七十二条、第七十四条规则缓刑适用的本质要件是“根据罪犯的违法情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会”，而违法情节、悔罪表现该怎么掌握，不致再危害社会应以何种标准来判别，在实践中首要取决于法官的片面知道和判别。对适用缓刑的条件、含义和作用不同的知道和了解，构成法官关于是否适用缓刑有较大的随意性，法官关于本质要件了解的不一致构成人民法院之间在适用缓刑上的不平衡。
(二)缓刑监管短少相应操作标准，各机关权责不明
其一，缓刑监管短少一致的规则。当时对缓刑人员的查询监管作业中，因为无可供实行的体系性标准文件，监督体系不健全，对查询安排的组成及其职责、查询的内容、查询的办法和办法等无章可循。其二，缓刑监管主体的职责不清晰。刑法规则由缓刑罪犯所在单位或基层安排对缓刑罪犯的查询作业予以合作。但因为没有专门的人员对缓刑罪犯进行监督和办理，缓刑罪犯在社会上根本上处于任其自然，不受任何束缚的状况。其三，缓刑实行程序紊乱。人民法院对罪犯宣告缓刑后，因为不能及时将相关的法令文件及时送达实行地的公安机关和检察院，构成缓刑人员的档案办理不健全，而公安机关因为没有确认详细合作查询监督的单位或安排，监管手续未能很好地联接，监督查询办法不实行，以至于罪犯从看守所到查询的单位之间短少交代手续，简单构成监管真空。
(三)缓刑适用率偏低，未能充分发挥其社会优势
总体上看，我国缓刑使用率仅为14.86%，而国际上大都国家的缓刑使用率都在50%左右，最高的到达60-70%。构成上述状况的原因首要是受我国传统的重刑思维的影响，非拘禁刑在我国一向未受到重视，在立法上所反映出来的是拘禁刑占有肯定位置，不能有用发挥缓刑准则的成效。
以上这些坏处的存在，阻止了行刑社会化的推广。因而，有必要对现行缓刑准则进行变革和完善，以发挥其应有的法令效益和社会效益。
四、我国缓刑准则的变革途径
为了习惯行刑社会化的要求，我国缓刑准则的变革应环绕以下几个方面打开：
(一)清晰缓刑适用规模，树立量刑前查询准则
“根据违法情节和悔罪表现”“不致再危害社会”是适用缓刑的本质要件，确保缓刑的正确适用，应从以下三个方面下手：
1、扩展缓刑适用规模，充分发挥社会要素的活跃作用。缓刑的适用规模能够扩及以下几类罪犯：未成年犯;初犯、偶犯;胁从犯、从犯;有法定从轻情节的罪犯;过错犯、间断犯;较轻的经济违法的罪犯;家庭类违法的罪犯;防卫过当引起违法的罪犯;自诉案子中的罪犯;怀孕的妇女和已满七十五周岁的人等。
2、对缓刑适用的准则、条件、规模等作出详细规则，为缓刑的正确适用供给体系的准则确保。为了完结缓刑的法令效能，应清晰缓刑适用的准则、条件、规模，以削减实践运作的难度，避免法官乱用自在裁量权。法令对缓刑适用的规则，能够经过“抓两端、促中心”的办法进行标准。一是明示倡议适用缓刑的违法类型。二是明示制止或需求束缚适用缓刑的违法类型。
3、树立量刑前查询陈述准则，为正确适用缓刑供给根据。清晰量刑前查询陈述的内容包含以下几个部分：1.违法状况;2.罪犯的状况;3.被害人的状况，包含违法行为对被害人构成的损伤状况，被害人的个人状况和被害人对罪犯的情绪;4.量刑主张，阐明是否能够对罪犯判处缓刑，判处缓刑是否恰当等，供法官在量刑时参阅。量刑前查询陈述能够协助法官恰当量刑，为罪犯的缓刑方案供给根底。这种方法的查询陈述的长处是内容全面，能够包含法官所需求的一切相关内容;一望而知，便于法官阅览，能够进步办案功率。咱们在作业中可学习此种办法，由法官将罪犯的状况和违法状况详细化，制造标准化的查询表格并加以量化，然后精确地猜测其再次违法的或许性，关于再犯或许性小或无的罪犯，能够选择适用缓刑;关于再犯或许性大的，不适用缓刑。
(二)清晰监督机关权责，鼓舞大众参加监督
缓刑的胜败相当程度上决议于缓刑监管的施行，而缓刑监督的主体是缓刑监督机构，因而，缓刑监督机构在缓刑作业中占有无足轻重的位置。对缓刑人员进行查询是一项费时吃力的困难作业，特别是在公安机关业务繁忙，人手不行并且罪犯所在单位不能合作协助的状况下，对缓刑人员的查询作业显得难以进行。
1、清晰各监督机构的权责，做到各司其职、密切合作。关于缓刑人员的监督可学习社区纠正的有关做法，将缓刑查询的基层安排指定为司法行政机关(如司法局)。以社区安排为依托，由司法行政机关担任缓刑监管的详细作业。考虑到公安机关作为维护社会治安的首要行政机关，具有办理户籍的权利，且与缓刑人员自己及所在单位、基层安排有直接触摸，公安机关有必要对缓刑监督予以合作。
2、树立专门监督部分，实行专人监督。在国外，缓刑的监督作业由专职人员承当。在英国，缓刑监督作业是由缓刑监督官和缓刑作业人员完结的。关于缓刑监督，我国应树立专门的监督查询担任人准则。该专职查询担任人能够从社会上选择具有必定信用度和法令专业知识的人员，并且最好以义工的作业方法为前提来进行选择、选用，这样能够削减国家对缓刑人员监督办理开销的很多经费，一起也能够给社会人士一个为社会作出贡献的时机。
(三)细化缓刑实行办法，添加教育帮扶内容
关于缓刑的监督不只要束缚缓刑人员的行为，促进其悔过自新，并且还要对缓刑人员再社会化进行教育和协助。
1、细化缓刑实行办法，真实完结缓刑意图。我国刑法将缓刑意图界定在不再违法及不再违背监督办理规则，这与设定缓刑的主旨相距甚远。在国外，缓刑监督查询方面的内容不只包含缓刑人员行为束缚方面的条款，还包含很多促进缓刑人员悔过自新的条款。因而，我国也应完善这方面的规则，一方面能够考虑在必定条件下制止缓刑人员收支特定场所、与特定人员交游，以避免其重新违法;另一方面要规则缓刑人员有必要实在实行宣告缓刑判定中附带民事诉讼所确认的危害赔偿责任以及诉讼费用问题;定时陈述查询期内的状况;有必要实行除判定之外的法定责任;参加职业教育式职业培训;从事必定时刻的无偿的社会公益活动等。
2、添加教育帮扶内容，实在确保缓刑人员的人权。首要，咱们应改动检测的内容只是重在监督办理，未清晰规则缓刑人员必要救助和维护办法。法令可清晰规则，被宣告缓刑的罪犯的所在单位基层安排应当活跃合作公安机关对缓刑人员的查询和监督，并活跃发明条件为缓刑人员分配恰当的作业，维护缓刑人员在检测期内的合法利益，为其日子、学习、工作供给条件。其次，咱们还应重视缓刑人员的人权确保，完结其政治权利。法令应清晰规则缓刑人员在检测期内，假如未被剥夺政治权利，就应当享有选举权、著作权、出版权和言论自在，仍具有劳动工作权、福利待遇权和法令规则的各种民事权利，依法享有控告权、申诉权和民事诉权。
(四)完善缓刑办理准则，根绝脱管、漏管现象
缓刑实行的作用依赖于缓刑准则的完善程度。从2007年全国进行的五类人员脱管、漏管查看来看，缓刑实行中存在着严峻的脱管、漏管现象。原因主是缓刑送交实行后，监督机关未树立起人员档案，未树立起长时间查询体系。由此可见，建章立制是确保缓刑意图完结的根本途径。
1、完善缓刑办理准则，树立缓刑人员档案。关于每一个缓刑人员应树立专人档案并树立定时报告准则。缓刑人员在检测期内要定时向实行机关报告自己的改造状况，实行机关可根据其检测期的长短确认必定次数的报告准则。
2、加大监督制约机制，试行缓刑确保准则。除了户籍办理之外，可试行缓刑确保准则，由缓刑监督机关指定缓刑人员供给必定数额的确保金，当缓刑期满后未发作应当吊销缓刑的状况，退回悉数确保金;若有违背相关规则的行为，确保金予以没收;关于无力付出确保金的，可采纳供给确保人的办法，指令缓刑人员的亲属为缓刑人员进行担保，若缓刑人员呈现违背相关规则的行为即可对确保人进行相应制裁。
从国际赏罚开展的趋向看，赏罚轻缓化、社会化是不行阻挠的历史潮流。非拘禁化昭示着现代刑事方针的开展方向，缓刑表现了行刑社会化的思维，与现代赏罚的开展方向相符合，代表了先进的刑事方针走向，必定具有旺盛而耐久的生命力。因而，根据行刑社会化思维，完善我国缓刑准则，以司法解说的方法清晰我国缓刑适用的条件与规模，并树立量刑前查询准则，增强其可操作性;清晰监督机关权责，设置揭露、通明的缓刑听证程序，鼓舞大众参加监督，将缓刑的决议进程置于法令与社会的监督之下;细化缓刑实行办法，添加教育帮扶内容;完善缓刑办理准则，根绝脱管、漏管现象，促进我国缓刑准则发挥最大的法令效益和社会效益。
行刑社会化是当今国际行刑准则开展的一起趋势，其深度和广度已成为衡量一个国家赏罚准则文明程度的重要标志之一。行刑社会化避免了单纯依托监狱本身改造罪犯的坏处，使赏罚的实行具有适度的开放性，在赏罚实行中引进正常的社会环境，为罪犯顺畅复归社会发明有利条件。行刑社会化既是由重趋缓的赏罚观念的取向，又是由严到宽的赏罚立法的归结。其所反映的行刑人道化、行刑经济化思维，以及教育改造罪犯和预防违法的理念，均表现了行刑开展的共性和规则。我国缓刑准则在司法实践中产生了杰出的社会作用，但因为适用条件过于抽象，缓刑监管短少相应操作标准，缓刑裁判程序不揭露、不通明，以及缓刑查询准则不健全等问题，阻止了缓刑准则价值的全面完结。
一、行刑社会化概述
现代刑事法治以宽严相济为准则，其价值方针具有双重性，既要赏罚罪犯，又要经过赏罚教育改造罪犯，促进他们复归社会。行刑社会化是指在对罪犯施行赏罚的进程中，参加各种社会要素的参加，选用多种办法促进罪犯与社会进行正常的交流活动，使罪犯不与社会相阻隔，承受并且实践正常社会日子的根本观念，以便在刑期结束时顺畅回归社会的一种行刑办法。协助罪犯复归社会的方针在赏罚实行中的树立与凸现，标明赏罚实行社会化已被今世国际社会所承受，并成为赏罚实行的根本准则和价值方针。
缓刑准则是最能反映行刑社会化趋向的赏罚实行准则之一。作为一种新的行刑理念和行刑办法，行刑社会化的理论建构和司法实践对推动我国缓刑准则的人道化、社会化和经济化具有十分重要的含义。
二、缓刑准则的价值剖析
缓刑是促进罪犯再社会化的一条重要且有用的途径。缓刑既表现了赏罚谦抑、轻缓、人道的趋势，避免了短期自在刑的固有坏处，又表现了教育刑思维、行刑社会化理念以及行刑经济性准则，有着极其重要的理论及实践价值。
(一)缓刑表现了赏罚谦抑、轻缓、人道的趋势，能够使轻刑犯避免短期自在刑的坏处
短期自在刑因为刑期有限，或许导致罪犯不能从中惩戒中罗致经验教训，一起或许受狱内存在的不良文明影响，罪犯入狱后或许不光没悔过自新，反而强化违法毅力，习得新的违法技巧，稳固违法心理结构。缓刑是避免短期自在刑坏处的重要办法。
(二)缓刑表现了教育刑思维，能够促进轻刑犯更好地弃恶向善，顺畅完结再社会化
从教育刑的视点看，罪犯不是天然生成的违法人，违法是社会要素、个人要素和天然要素三者一起作用的成果，而其间社会要素居于首要位置。缓刑之所以能促进轻刑犯更好得弃恶向善是因为：榜首，缓刑适用的对象是恶性比较小的罪犯，有必要是违法情节细微、有悔罪表现、适用缓刑确不致危害社会的轻刑犯，因而缓刑足以使其感受到赏罚的严峻和惊骇。第二，缓刑是附条件的不实行赏罚，因而缓刑人员心里简单构成向善的潜在压力，有利于调集缓刑人员自我改造的活跃性，然后为回归社会发明条件。第三，缓刑表现了宽严相济的刑事方针，然后促进缓刑人员酷爱自在、爱惜自在，然后促进其弃恶向善，顺畅回归社会。
(三)缓刑表现了行刑社会化理念，能够完结轻刑犯的再社会化
首要，适用缓刑有利于调集社会力气，对罪犯进行教育改造。其次，适用缓刑有利于保持家庭、社会固有的安稳，根绝罪犯被“监狱化”的或许。
(四)缓刑表现了行刑经济性准则，能够减轻改造压力、节省国家开支
因为赏罚实行需求国家经过对人力、物力、财力的投入，适用缓刑的经济价值表现为以最小的经济投入完结最大的社会效益。
三、我国缓刑准则的开展现状及其坏处
缓刑准则起源于英国，但现代含义的缓刑准则肇始于美国。丹麦于1965年对2200名罪犯判处缓刑，1972年则判处约4200人缓刑，而同期仅判处约4300人入狱。缓刑自诞生以来，成为国家抗制违法的重要刑事方针。美国学者克莱门斯·巴特勒斯以为，缓刑是抵挡违法的正确方针，是刑事方针中最重要的方针之一，在预防违法作业中，能够并且将持续背负重担。
我国于1950年公布《关于假释、缓刑、剥夺政治权利等问题的解说》对缓刑作出了相关规则。1979年7月1日经过的《刑法》设专节对缓刑准则作了详细规则。新刑法在1979年刑法的根底上对我国的缓刑准则进行了改善，添加了缓刑吊销的规则，使我国的缓刑立法到达了一个新高度。
缓刑准则的树立与改善是我国赏罚实行社会化的重要标志之一。行刑社会化对缓刑准则提出的要求首要是两个方面：一是缓刑适用;二是缓刑实行。从缓刑适用的实践看，97年修订的新刑法施行以来，总体上适用缓刑案子呈上升趋势。从规模看，缓刑适用所触及的罪名绝大大都是过错或轻型违法。从对缓刑人员的盯梢回访来看，绝大大都缓刑人员均能洗心革面，回归社会，缓刑人员在缓刑期内再违法的不到5%。从缓刑实行来看，《刑法》第76条规则，被宣告缓刑的违法分子，在缓刑的检测期内，由公安机关查询，所在单位或许基层安排予以合作。
作为我国的一项赏罚准则，缓刑充分表现了赏罚与广大相结合、赏罚与教育相结合的刑事方针，也表现了我国赏罚的人道主义精力和赏罚实行社会化的准则。我国的刑事司法实践现已证明，正确运用缓刑准则，关于削减罪犯的关押数量，在确保社会治安的前提下将罪犯放在社会上进行改造，调集悉数活跃要素一起把罪犯改构成为遵法公民，具有非常重要的含义。
可是，从行刑社会化视点看，我国缓刑准则在适用与实行等方面仍存在许多坏处：
(一)缓刑适用条件规则得过于抽象，短少有用的监督机制
《刑法》第七十二条、第七十四条规则缓刑适用的本质要件是“根据罪犯的违法情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会”，而违法情节、悔罪表现该怎么掌握，不致再危害社会应以何种标准来判别，在实践中首要取决于法官的片面知道和判别。对适用缓刑的条件、含义和作用不同的知道和了解，构成法官关于是否适用缓刑有较大的随意性，法官关于本质要件了解的不一致构成人民法院之间在适用缓刑上的不平衡。
(二)缓刑监管短少相应操作标准，各机关权责不明
其一，缓刑监管短少一致的规则。当时对缓刑人员的查询监管作业中，因为无可供实行的体系性标准文件，监督体系不健全，对查询安排的组成及其职责、查询的内容、查询的办法和办法等无章可循。其二，缓刑监管主体的职责不清晰。刑法规则由缓刑罪犯所在单位或基层安排对缓刑罪犯的查询作业予以合作。但因为没有专门的人员对缓刑罪犯进行监督和办理，缓刑罪犯在社会上根本上处于任其自然，不受任何束缚的状况。其三，缓刑实行程序紊乱。人民法院对罪犯宣告缓刑后，因为不能及时将相关的法令文件及时送达实行地的公安机关和检察院，构成缓刑人员的档案办理不健全，而公安机关因为没有确认详细合作查询监督的单位或安排，监管手续未能很好地联接，监督查询办法不实行，以至于罪犯从看守所到查询的单位之间短少交代手续，简单构成监管真空。
(三)缓刑适用率偏低，未能充分发挥其社会优势
总体上看，我国缓刑使用率仅为14.86%，而国际上大都国家的缓刑使用率都在50%左右，最高的到达60-70%。构成上述状况的原因首要是受我国传统的重刑思维的影响，非拘禁刑在我国一向未受到重视，在立法上所反映出来的是拘禁刑占有肯定位置，不能有用发挥缓刑准则的成效。
以上这些坏处的存在，阻止了行刑社会化的推广。因而，有必要对现行缓刑准则进行变革和完善，以发挥其应有的法令效益和社会效益。
四、我国缓刑准则的变革途径
为了习惯行刑社会化的要求，我国缓刑准则的变革应环绕以下几个方面打开：
(一)清晰缓刑适用规模，树立量刑前查询准则
“根据违法情节和悔罪表现”“不致再危害社会”是适用缓刑的本质要件，确保缓刑的正确适用，应从以下三个方面下手：
1、扩展缓刑适用规模，充分发挥社会要素的活跃作用。缓刑的适用规模能够扩及以下几类罪犯：未成年犯;初犯、偶犯;胁从犯、从犯;有法定从轻情节的罪犯;过错犯、间断犯;较轻的经济违法的罪犯;家庭类违法的罪犯;防卫过当引起违法的罪犯;自诉案子中的罪犯;怀孕的妇女和已满七十五周岁的人等。
2、对缓刑适用的准则、条件、规模等作出详细规则，为缓刑的正确适用供给体系的准则确保。为了完结缓刑的法令效能，应清晰缓刑适用的准则、条件、规模，以削减实践运作的难度，避免法官乱用自在裁量权。法令对缓刑适用的规则，能够经过“抓两端、促中心”的办法进行标准。一是明示倡议适用缓刑的违法类型。二是明示制止或需求束缚适用缓刑的违法类型。
3、树立量刑前查询陈述准则，为正确适用缓刑供给根据。清晰量刑前查询陈述的内容包含以下几个部分：1.违法状况;2.罪犯的状况;3.被害人的状况，包含违法行为对被害人构成的损伤状况，被害人的个人状况和被害人对罪犯的情绪;4.量刑主张，阐明是否能够对罪犯判处缓刑，判处缓刑是否恰当等，供法官在量刑时参阅。量刑前查询陈述能够协助法官恰当量刑，为罪犯的缓刑方案供给根底。这种方法的查询陈述的长处是内容全面，能够包含法官所需求的一切相关内容;一望而知，便于法官阅览，能够进步办案功率。咱们在作业中可学习此种办法，由法官将罪犯的状况和违法状况详细化，制造标准化的查询表格并加以量化，然后精确地猜测其再次违法的或许性，关于再犯或许性小或无的罪犯，能够选择适用缓刑;关于再犯或许性大的，不适用缓刑。
(二)清晰监督机关权责，鼓舞大众参加监督
缓刑的胜败相当程度上决议于缓刑监管的施行，而缓刑监督的主体是缓刑监督机构，因而，缓刑监督机构在缓刑作业中占有无足轻重的位置。对缓刑人员进行查询是一项费时吃力的困难作业，特别是在公安机关业务繁忙，人手不行并且罪犯所在单位不能合作协助的状况下，对缓刑人员的查询作业显得难以进行。
1、清晰各监督机构的权责，做到各司其职、密切合作。关于缓刑人员的监督可学习社区纠正的有关做法，将缓刑查询的基层安排指定为司法行政机关(如司法局)。以社区安排为依托，由司法行政机关担任缓刑监管的详细作业。考虑到公安机关作为维护社会治安的首要行政机关，具有办理户籍的权利，且与缓刑人员自己及所在单位、基层安排有直接触摸，公安机关有必要对缓刑监督予以合作。
2、树立专门监督部分，实行专人监督。在国外，缓刑的监督作业由专职人员承当。在英国，缓刑监督作业是由缓刑监督官和缓刑作业人员完结的。关于缓刑监督，我国应树立专门的监督查询担任人准则。该专职查询担任人能够从社会上选择具有必定信用度和法令专业知识的人员，并且最好以义工的作业方法为前提来进行选择、选用，这样能够削减国家对缓刑人员监督办理开销的很多经费，一起也能够给社会人士一个为社会作出贡献的时机。
(三)细化缓刑实行办法，添加教育帮扶内容
关于缓刑的监督不只要束缚缓刑人员的行为，促进其悔过自新，并且还要对缓刑人员再社会化进行教育和协助。
1、细化缓刑实行办法，真实完结缓刑意图。我国刑法将缓刑意图界定在不再违法及不再违背监督办理规则，这与设定缓刑的主旨相距甚远。在国外，缓刑监督查询方面的内容不只包含缓刑人员行为束缚方面的条款，还包含很多促进缓刑人员悔过自新的条款。因而，我国也应完善这方面的规则，一方面能够考虑在必定条件下制止缓刑人员收支特定场所、与特定人员交游，以避免其重新违法;另一方面要规则缓刑人员有必要实在实行宣告缓刑判定中附带民事诉讼所确认的危害赔偿责任以及诉讼费用问题;定时陈述查询期内的状况;有必要实行除判定之外的法定责任;参加职业教育式职业培训;从事必定时刻的无偿的社会公益活动等。
2、添加教育帮扶内容，实在确保缓刑人员的人权。首要，咱们应改动检测的内容只是重在监督办理，未清晰规则缓刑人员必要救助和维护办法。法令可清晰规则，被宣告缓刑的罪犯的所在单位基层安排应当活跃合作公安机关对缓刑人员的查询和监督，并活跃发明条件为缓刑人员分配恰当的作业，维护缓刑人员在检测期内的合法利益，为其日子、学习、工作供给条件。其次，咱们还应重视缓刑人员的人权确保，完结其政治权利。法令应清晰规则缓刑人员在检测期内，假如未被剥夺政治权利，就应当享有选举权、著作权、出版权和言论自在，仍具有劳动工作权、福利待遇权和法令规则的各种民事权利，依法享有控告权、申诉权和民事诉权。
(四)完善缓刑办理准则，根绝脱管、漏管现象
缓刑实行的作用依赖于缓刑准则的完善程度。从2007年全国进行的五类人员脱管、漏管查看来看，缓刑实行中存在着严峻的脱管、漏管现象。原因主是缓刑送交实行后，监督机关未树立起人员档案，未树立起长时间查询体系。由此可见，建章立制是确保缓刑意图完结的根本途径。
1、完善缓刑办理准则，树立缓刑人员档案。关于每一个缓刑人员应树立专人档案并树立定时报告准则。缓刑人员在检测期内要定时向实行机关报告自己的改造状况，实行机关可根据其检测期的长短确认必定次数的报告准则。
2、加大监督制约机制，试行缓刑确保准则。除了户籍办理之外，可试行缓刑确保准则，由缓刑监督机关指定缓刑人员供给必定数额的确保金，当缓刑期满后未发作应当吊销缓刑的状况，退回悉数确保金;若有违背相关规则的行为，确保金予以没收;关于无力付出确保金的，可采纳供给确保人的办法，指令缓刑人员的亲属为缓刑人员进行担保，若缓刑人员呈现违背相关规则的行为即可对确保人进行相应制裁。
从国际赏罚开展的趋向看，赏罚轻缓化、社会化是不行阻挠的历史潮流。非拘禁化昭示着现代刑事方针的开展方向，缓刑表现了行刑社会化的思维，与现代赏罚的开展方向相符合，代表了先进的刑事方针走向，必定具有旺盛而耐久的生命力。因而，根据行刑社会化思维，完善我国缓刑准则，以司法解说的方法清晰我国缓刑适用的条件与规模，并树立量刑前查询准则，增强其可操作性;清晰监督机关权责，设置揭露、通明的缓刑听证程序，鼓舞大众参加监督，将缓刑的决议进程置于法令与社会的监督之下;细化缓刑实行办法，添加教育帮扶内容;完善缓刑办理准则，根绝脱管、漏管现象，促进我国缓刑准则发挥最大的法令效益和社会效益。