社会保险自治管理情况特征是什么

(一)民主参加
让我们从联系人开端。依据《社会法典》第4篇第2条第29款，在社会稳妥组织中是经过被稳妥人和雇主一同完成自治办理的。事实上这涉及到一种外在办理，与民主参加联系不大。
长久以来，关于雇主的牵涉问题就存在争议。在工伤稳妥中这一点还比较好了解，为了避免发作劳作意外事故，参加工伤稳妥应该是雇主的职责。而依据规矩，在社会稳妥的其他险种中，雇主也有必要交纳一半的稳妥费并参加办理。这种规矩让有些人觉得疑问，因为办理业务按理来说应该由社会稳妥组织担任，而且雇员社会稳妥是一种社会维护，意图是为了维护雇员，而不是维护雇主。尤其在政治争辩中，有人提出为了控制稳妥费用的上升，而在某些险种上应中止雇主缴费而由被稳妥人独自承当缴费职责。因而现在存在一种趋势，在某些付费项目上(如病假补助和换牙费用)，只由被稳妥人独自缴费。假如是这样的话，雇主参加社会稳妥办理也说不通了。
关于被稳妥人的联系人人物是没有贰言的，但也存在问题，即他们是否真实参加了社会稳妥业务。依据《社会法典》第4篇第1条第44款，自治办理组织(指代表大会和理事会)准则上由被稳妥人和雇主的代表组成，人数各为一半。可是被稳妥人的代表的确能代表被稳妥人吗?依据《社会法典》第4篇第1条第46款，雇员和雇主两边都是在各自引荐的候选名单的基础上选出代表的，在联系人中选出能够担任代表的人。具有递送候选名单权力的除了提交所谓自在名单的被稳妥人以外，还有工会。因为进程的繁琐和被稳妥人安排的缺少，少量被稳妥人递送自在名单是十分困难的。因而在实际中，大部分自治办理组织代表大会中的被稳妥人代表一方都是由工会来操作的。在工会关于雇员的吸引力日趋削弱的今日，这种操作方法还能进步工会的影响力。而那些不属于工会的独立雇员的声响则是十分弱小，能够忽略不计了。因而，要说“今日的社会稳妥自治办理其实便是工会和雇主联合会之间的洽谈和博弈”，这是毫不夸大的。
除了名单推举之外，还有一种平和推举，更是将这种集团控制的办理发挥到了极致。依据《社会法典》第4篇第3条第46款，假如雇员或雇主中的一方只能提出一个引荐名单，或在数个候选名单中，被提名之提名人人数总计未超越应中选人数时，被提名之提名人则被视为中选。因而在被稳妥人中并未举办真实的推举，而仅仅由雇员安排提出候选名单罢了。在联合社会法院将平和推举视为合法的前期决议方案之时，在法学界已有观念，以为这种集团控制的方式有悖于民主准则，这仅仅一种“不恪守推举规矩的推举”。
(二)自我职责
依据《社会法典》第4篇第3条第29款，社会稳妥公司应该在宪法和其他法令规模内履行职责，承当自我职责。但依据《社会法典》第4篇第1条第87款，它准则上又要承受监督部分行使的法令监督。
社会稳妥自治办理与民主参加联系不大，因而自治办理理念的第二个要素——自我职责的承当在其间也不属于最杰出的特征。事实上，社会稳妥自治办理组织并没有享有很大的自主活动规模。
当你看看社会稳妥法时对这一点会了解得更清楚@。自治组织较小的自主活动空间是民主的国会保存条件的结果，《社会法典》第1篇第31款中规矩，立法者有必要自行处理与基本权力相关的问题。在法令对权力和职责进行了规矩之后，“社会稳妥给付法”只允许对其进行解说、修正、确认或废弃。因而在稳妥给付范畴，社会稳妥组织在其自治规章中能自行决议的只要少量边际且非必须的工作，而且还要定时承受国家监督所提出的要求。在医疗稳妥法中规矩了防备开销和模型方案;养老稳妥法中的具体规矩则使得稳妥组织已无自主之地步。而最终在施行国家监督时，社会稳妥组织的自主规模还会进一步缩小。因而，联邦宪法法院得出结论，社会稳妥组织的首要使命便是“依照具体化的社会稳妥立法行事，接收国家本应承当的使命”。
在社会稳妥的财务范畴又是别的一番状况。Hans-Julius Wolff以为，自主办理便是“分配自己本钱的权力”。但关于许多施行自治办理的组织来说，这个说法并非肯定建立：至今停止，高校依然不能自行收取膏火;还有当地城镇现在也还在依托着国家税收收入。不过社会稳妥组织在财务上首要仍是依托本身，即依托成员的缴费。它经过代表大会行使对自己的产业和财务的分配权。
在某些险种，首要是在赋闲稳妥和养老稳妥中，近些年国家注入的财务补贴越来越多，首要来源于税收。而且稳妥组织也不能决议缴费率，赋闲、养老和护理稳妥的缴费率都是由国家立法确认。只要在医疗和工伤稳妥中，稳妥组织才有自行确认缴费率的权力。