私人财产权入宪的语境问题

在宪法中写入私有产业权维护条款，好像已经成为学界的一个一致，而且，有种种迹象表明，在下一年的宪法批改立法中，这一条款很可能真实入宪;虽然该条款将如何写，咱们现在尚不得而知——其实，这样严重的问题，理应进行更为揭露、通明的政治与法令技能层面上的公共争辩。
暂且不评论这个问题。值得注意的另一个问题是，有关宪法写入产业权条款的主张，开始好像首要是由工商联及支撑私营企业发展的经济学家们提出来的，而不是法学家提出的。有人更明确指出，它是经济体系改革发展到必定程度后，实际的经济力量对比的改变所催生的一种在现有体系结构内具有必定可行性的政治诉求。
但是，也正是这一点，使产业权条款一经提出，即引起广泛的争议——尤其是遭到自认为缄默沉静的大多数、代表一般民众利益的一些政治思想集体的对立。咱们不能轻易地疏忽这一群对立者——现实上，在制宪及修宪进程中，也不该忽视任何人的声响。
面临这样的批判，咱们不得不对这一修宪提议及争辩进程进行一番反省，咱们不得不供认一个毋庸置疑的现实：工商联是代表着一个特别利益集团的政治性游说集体，最起码也是某种功能性集体。就现在而言，它代表的是新式的、比较殷实的私营企业主的利益。这些企业主积累了比较多的财富，他们期望这些产业取得安稳的保证。某些经济学家也首要重视的经济增加目标，而维护私营企业的产业，能够鼓舞民间出资、推进经济增加。
当然，工商联及经济学家们代表私营企业主提出的修宪要求，不能说不正当，立宪在必定程度上便是政治的成果。但是，现在，社会群众及部分知识分子，关于这些私营企业主产业来源之正当性，表明了剧烈的置疑。笔者认为，这样的置疑关于很多一般企业主来说是不公正的，但在社会科学研究中，无因由的心情自身就构成了咱们有必要严厉面临的政治现实。在社会活动中，关于工作的解读，比工作自身更为重要。
正是根据关于私营企业主积累的产业的不同解读，导致了环绕了产业权问题的剧烈争辩。现实上，近两年来，关于产业权条款的宪法争辩，在必定程度上变成了有关现在的有钱人们的财富是否有“原罪”、是否应当清算这样朴实政治性的评论，其间充满了品德的热心。
这可能是不幸的。这样的评论使修宪的进程，无法成为“维护并鼓舞我国民众的民主参加热心，化解社会的非政治化所积郁的冷酷、仇视与麻痹”(范亚峰博士的话)的进程，反而扩展了社会的裂缝，增加了各个阶级更多的猜疑、隔膜和仇视。贫民及其知识分子的仇视与有钱人及其代言人的惊骇，好像都在日积月累。坦率地说，这样的修宪，还不如不修。如此得到的产业权条款，也不能得到天道人心的支撑，未来仍将是一纸空文罢了。