恶意磋商造成损失应当赔偿

事例：李某和王某同住一条街上并各自开了个鲜花店，出售各种鲜花。本年2月13日，李某得知一鲜花批发部刚从广州进一批鲜花赶在情人节出售。李某为了到达独家经营的意图，便找到批发部负责人表明14日9时前将3万元的鲜花取走。直到14日下午李某也未呈现。迫于时刻急迫，该批发部仅以每枝0.2元的价格兜售，丢失达4200元。该批发部要求李某补偿这笔丢失。李某以为，与批发部购花不错，但未去拿花，生意不建立，不该承当补偿职责。
法院以为，尽管原被告两边生意合同未建立，但李某为阻挠王某进货假意与批发部商洽，致使原告形成丢失，李某应承当缔约过失职责。故法院判定李某补偿原告的经济丢失4200元。
点评：缔约过失职责也称前合同职责，是指在缔结合同进程中，合同建立前所发作的由缔约两边当事人承当的职责，包含相互帮忙、维护、告诉、诚笃信用等职责。假如违反前合同职责，则应当承当缔约过失职责，并补偿对方因而所遭受的丢失。上一年10月1日收效的《中华人民共和国合同法》第42条规则，当事人在缔结合同进程中有下列景象之一，给对方形成丢失的，应当承当危害职责：(一)假借缔结合同，歹意进行商量;(二)成心隐秘与缔结合同有关的重要现实或许供给虚伪状况;(三)有其他违反诚笃信用原则的行为。本案华夏被告虽未缔结书面合同，在一般状况下，是不承当职责的。李某行为归于假借缔结合同，歹意进行商量，违反了诚笃信用原则，应当承当缔约过失职责，补偿原告遭受的丢失。但这种补偿应当以受危害的对方丢失为限。