离婚时违法建筑是否可以作为夫妻共同财产进行分割
来源：听讼网整理 2018-10-11 03:47
违章修建，从严厉意义上讲，是指违背《土地办理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇规划缔造办理条例》等相关法令法规的规则开工缔造的房子及设备。
案情
黄某与李某婚后修建了一套房子，该房子所有权证载明：“住所修建面积94平方米，违章修建91.5平方米”(违建部分系当事人交纳必定罚款后房管部分予以挂号的)。二人离婚后因对该房子的切割不能达到一起而诉至法院。法院托付财物点评公司对该房子价值进行点评，点评陈述定论为：“房子修建面积94平方米，点评价值为7.66万元;违章修建面积91.5平方米，点评价值6.04万元，算计13.7万元”。
不合
该房子应怎么切割，有两种不同的处理定见：
第一种定见以为，黄某与李某对诉争房子各享有50%的产权比例予以切割。已然违法修建挂号在房子产权证上，且法院现已托付财物点评公司对诉争房子的价值作出点评，就应当依照点评的价值依法作价切割。
第二种定见以为，违法修建因不合法特点不宜作为夫妻一起产业予以切割。尽管诉争房子系黄某与李某夫妻关系存续期间一起修建，可是鉴于诉争房子中违法修建部分因其不合法特点而不能被合法切割，则本案仅可就诉争房子中合法修建部分予以切割。
分析
小编赞同第二种定见，理由如下：
1、违法修建因其不合法特点而不具合法产权
所谓违法修建，便是未经相关主管部分的答应而开工兴修的修建物，其本质上是破坏了国家有权机关关于土地、规划、缔造的办理次序，违背了土地办理法、城市规划法等相关法令法规的制止性规则。违法修建大体上能够分为两种状况：一是修建人未取得土地运用权，因此也无法取得修建答应证;二是修建人尽管现已取得土地运用权，可是没有取得修建答应证而私行缔造。
关于违法修建的归属与运用问题，司法实践中主要有以下三种观念：
(1)不动产说。以为违法修建为不动产，修建人享有产权。
(2)动产所有权说。以为作为违法修建全体，因其违法性，所有权及其他派生的权力不得供认，但构成违法修建的修建材料自身作为动产是合法的，应受法令的维护。
(3)占有说：以为构筑人对违法修建的占有，作为一种现实状况受法令维护，除执法机关依法处理外，构筑人能够对其进行占有和运用，制止别人侵略构筑人对违法修建的占有。
小编以为，占有说更契合物权法基本原理。通说以为，占有是一种现实状况，而非权力。占有是主体关于物根据占有的意思进行操控的现实，占有首先是对物的一种现实上的操控。不论占有人对物的操控是否具有据为己有的意思，只需客观上的操控状况构成就能够构成占有。占有能够是有本权的占有，也能够是无本权的占有。而在构筑人对违法修建物，虽不享有所有权(本权)，但由于其实践的办理与操控，也构成了一种占有，别人不得随意侵略。故站在物权维护的视点讲，违法修建自身承载的利益，只是表现在其能够占有并运用的层面，因其不合法的本质特点而并不能具有完好、合法的产权。
2、违法修建不能作为夫妻一起产业被切割
一方面，本案诉争修建的合法部分尽管被国家房子产权办理部分挂号于房产证中，但因其有部分系违法修建，作为一个全体修建破坏了国家有权机关关于房子产权办理次序的不合法特点并未发生变化，关于违法修建部分不能作为夫妻关系存续期间的合法一起产业由法院用判定的方法予以切割。不然，法院会堕入以判定书的方法承认违法修建为合法产业的对立地步。
另一方面，因违法修建后续处理存在以下几种或许的状况，不能混为一谈均予以切割：一是一向处于不合法状况，二是被政府依法强制拆迁，三是被政府依法拆迁并取得相应补偿。假如违法修建一向处于不合法状况当然无法切割，理由同前不再赘述;假如违法修建被政府强制拆迁，那么构筑人不会取得任何方法的补偿，则其作为产业自身的价值为零;假如政府依法对诉争违法修建进行拆迁补偿，对修建材料部分所作的作价补偿，则当事人能够各占50%的比例，有权对拆迁补偿款进行切割。
3、离婚后产业纠纷中违法修建切割应妥善处理
本案中，假如对诉争违法修建的“价值”采用点评陈述的定见而作价切割处理，则必然需求另一方当事人作出钱银补偿。这样会导致的结果便是，一旦政府对诉争违法修建部分依法强制拆迁或拆迁补偿，则不免对作出钱银补偿而“取得”违法修建“产权”的当事人不公平。由于违法修建是否会被政府强制拆迁或被拆迁补偿处于不行知的待定状况。假如人民法院采信财物点评公司作出的点评陈述，则诉争房子的价值就会被以判定的方法确认下来，这无疑会对诉争房子违法修建部分日后被政府强制拆迁或拆迁补偿的法令结果发生不行预估的抵触。笔者以为，违法修建只要在政府依法拆迁而取得相应补偿价金后，才干表现其作为夫妻关系存续期间合法一起产业的价值。究竟违法修建因其不合法性而无法正常进入房产商场合法流通，其作为不动产的商场价值难以取得法令层面的肯定性点评。
综上所述，人民法院不宜采信财物点评公司出具的点评陈述而就本案诉争房子违法修建以作价补偿切割的方法处理，而且需向当事人释明只要政府依法对诉争违法修建拆迁补偿时，两边当事人才干够就拆迁补偿后的价金另行洽谈或提出切割的诉讼。
案情
黄某与李某婚后修建了一套房子，该房子所有权证载明：“住所修建面积94平方米，违章修建91.5平方米”(违建部分系当事人交纳必定罚款后房管部分予以挂号的)。二人离婚后因对该房子的切割不能达到一起而诉至法院。法院托付财物点评公司对该房子价值进行点评，点评陈述定论为：“房子修建面积94平方米，点评价值为7.66万元;违章修建面积91.5平方米，点评价值6.04万元，算计13.7万元”。
不合
该房子应怎么切割，有两种不同的处理定见：
第一种定见以为，黄某与李某对诉争房子各享有50%的产权比例予以切割。已然违法修建挂号在房子产权证上，且法院现已托付财物点评公司对诉争房子的价值作出点评，就应当依照点评的价值依法作价切割。
第二种定见以为，违法修建因不合法特点不宜作为夫妻一起产业予以切割。尽管诉争房子系黄某与李某夫妻关系存续期间一起修建，可是鉴于诉争房子中违法修建部分因其不合法特点而不能被合法切割，则本案仅可就诉争房子中合法修建部分予以切割。
分析
小编赞同第二种定见，理由如下：
1、违法修建因其不合法特点而不具合法产权
所谓违法修建，便是未经相关主管部分的答应而开工兴修的修建物，其本质上是破坏了国家有权机关关于土地、规划、缔造的办理次序，违背了土地办理法、城市规划法等相关法令法规的制止性规则。违法修建大体上能够分为两种状况：一是修建人未取得土地运用权，因此也无法取得修建答应证;二是修建人尽管现已取得土地运用权，可是没有取得修建答应证而私行缔造。
关于违法修建的归属与运用问题，司法实践中主要有以下三种观念：
(1)不动产说。以为违法修建为不动产，修建人享有产权。
(2)动产所有权说。以为作为违法修建全体，因其违法性，所有权及其他派生的权力不得供认，但构成违法修建的修建材料自身作为动产是合法的，应受法令的维护。
(3)占有说：以为构筑人对违法修建的占有，作为一种现实状况受法令维护，除执法机关依法处理外，构筑人能够对其进行占有和运用，制止别人侵略构筑人对违法修建的占有。
小编以为，占有说更契合物权法基本原理。通说以为，占有是一种现实状况，而非权力。占有是主体关于物根据占有的意思进行操控的现实，占有首先是对物的一种现实上的操控。不论占有人对物的操控是否具有据为己有的意思，只需客观上的操控状况构成就能够构成占有。占有能够是有本权的占有，也能够是无本权的占有。而在构筑人对违法修建物，虽不享有所有权(本权)，但由于其实践的办理与操控，也构成了一种占有，别人不得随意侵略。故站在物权维护的视点讲，违法修建自身承载的利益，只是表现在其能够占有并运用的层面，因其不合法的本质特点而并不能具有完好、合法的产权。
2、违法修建不能作为夫妻一起产业被切割
一方面，本案诉争修建的合法部分尽管被国家房子产权办理部分挂号于房产证中，但因其有部分系违法修建，作为一个全体修建破坏了国家有权机关关于房子产权办理次序的不合法特点并未发生变化，关于违法修建部分不能作为夫妻关系存续期间的合法一起产业由法院用判定的方法予以切割。不然，法院会堕入以判定书的方法承认违法修建为合法产业的对立地步。
另一方面，因违法修建后续处理存在以下几种或许的状况，不能混为一谈均予以切割：一是一向处于不合法状况，二是被政府依法强制拆迁，三是被政府依法拆迁并取得相应补偿。假如违法修建一向处于不合法状况当然无法切割，理由同前不再赘述;假如违法修建被政府强制拆迁，那么构筑人不会取得任何方法的补偿，则其作为产业自身的价值为零;假如政府依法对诉争违法修建进行拆迁补偿，对修建材料部分所作的作价补偿，则当事人能够各占50%的比例，有权对拆迁补偿款进行切割。
3、离婚后产业纠纷中违法修建切割应妥善处理
本案中，假如对诉争违法修建的“价值”采用点评陈述的定见而作价切割处理，则必然需求另一方当事人作出钱银补偿。这样会导致的结果便是，一旦政府对诉争违法修建部分依法强制拆迁或拆迁补偿，则不免对作出钱银补偿而“取得”违法修建“产权”的当事人不公平。由于违法修建是否会被政府强制拆迁或被拆迁补偿处于不行知的待定状况。假如人民法院采信财物点评公司作出的点评陈述，则诉争房子的价值就会被以判定的方法确认下来，这无疑会对诉争房子违法修建部分日后被政府强制拆迁或拆迁补偿的法令结果发生不行预估的抵触。笔者以为，违法修建只要在政府依法拆迁而取得相应补偿价金后，才干表现其作为夫妻关系存续期间合法一起产业的价值。究竟违法修建因其不合法性而无法正常进入房产商场合法流通，其作为不动产的商场价值难以取得法令层面的肯定性点评。
综上所述，人民法院不宜采信财物点评公司出具的点评陈述而就本案诉争房子违法修建以作价补偿切割的方法处理，而且需向当事人释明只要政府依法对诉争违法修建拆迁补偿时，两边当事人才干够就拆迁补偿后的价金另行洽谈或提出切割的诉讼。