未尽安保义务老板被判赔4000

因在饭馆就餐与其他顾客发作争论，一出饭馆门就惨遭别人殴伤，可是公安机关却未能最终查清究竟谁是“元凶巨恶”。为了取得补偿，被打的顾客马先生将对看到自己遭殴伤却置之不理的饭馆告上了法庭。记者5月20日得悉，北京市房山区人民法院一审确定，饭馆老板刘先生对顾客没有尽到合理极限范围内的安全保证职责，应对危害成果承当不超越10%的补偿职责，据此断定饭馆补偿马先生医疗费、残疾补偿金等合计4000余元。
2005年12月8日晚上11点多，马先生来到了一家饭庄就餐，饭后结帐时，对饭庄服务员结算的饭费数额提出了贰言，从而又与饭庄内的其别人发作了争论。比及马先生走出饭馆时，就不可思议地在饭庄门前遭到陌生人的殴伤。经医院确诊现已构成轻伤，形成经济损失60000余元。
马先生以为，自己到刘先生运营的个别饭庄就餐，现已与刘先生形成了服务合同联系。自己因饭费问题与刘先生招聘的服务员发作争论，之后被三个不明身份的人打伤，刘先生作为运营者既没派人出来劝止，也没有向警方报案，并且在自己被打伤后，也没有及时将自己送到医疗机构进行医治。因而，刘先生没有尽到合同相对方的职责和合理职责，应当对自己所遭受的经济损失承当补偿职责。
关于马先生的申述，个别饭庄的运营者刘先生标明不能承受，称马先生在饭庄服务人员向其收取饭费过程中狗血喷头，致使与相邻饭桌就餐人员发作对立，之后他们去了饭馆外边。饭馆外发作了什么状况，马先生是否被殴伤，自己并不知道。刘先生以为，在马先生没有和饭馆服务人员发作对立的状况下，马先生受伤与饭馆没有任何联系。
可是，法院则以为，马先生于就餐期间在刘先生所运营的饭庄内与别人发作对立，继而在该饭庄门前遭人殴伤。在这起损伤事情发作时，有依据证明，刘先生自己对饭庄外顾客马先生遭人殴伤一事是明知的。但面临这一状况，在事发时和事发后，刘先生或刘先生所招聘人员都没有向公安机关报警。刘先生的这种情绪和做法标明，其作为从事餐饮运营活动的个别工商户对顾客未能尽到合理极限范围内的安全保证职责，因而，刘先生对危害成果的发作负有差错。对马先生所遭受的经济损失，在现在公安机关尚未将致伤马先生的加害人抄获的状况下，运营者刘先生应当在其可以避免或阻止危害的范围内承当相应的弥补补偿职责。因而断定刘先生在其未尽安全保证职责的范围内承当不超越10%的补偿职责。