我国刑法规定的交通肇事罪应当如何理解

我国刑法典分则第二章第133条规则：违背交通运送办理法规，因而发作严峻事端，致人重伤、逝世或许使公私产业遭受严峻丢失的，处3年以下有期徒刑或许拘役;交通运送肇过后逃逸或许有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人逝世的，处7年以上有期徒刑。怎么正确了解该条规则，在理论上和实践中均存在很大的争辩，影响了司法机关对此类违法行为的惩办。鉴于此，本文对本条规则的内容，从理论与实务的视点予以讨论。
我国刑法规则的交通闯祸罪应当怎么了解
1.罪种分工与交通闯祸罪存在的规模
依据刑法典第133条的规则，交通闯祸罪的罪行中只简略描绘了行为人有必要违背交通运送办理法规而发作严峻事端。可是，“交通运送办理法规”的规模是否包含水路、陆路、铁路、航空范畴，理论上存在争辩。有人以为，交通闯祸罪的存在规模，只能是水路交通和陆路交通范畴，而不包含铁路和航空交通范畴。其理由是：刑法典第131条和第132条现已别离规则了严峻飞翔事端罪和铁路运营安全事端罪，发作在航空运送和铁路运送范畴的交通闯祸行为应当别离依据该两个违法处分，没有交通闯祸罪适用的地步。
自己以为，此种了解是对刑法规则的误读。从立法分工上看，尽管严峻飞翔事端罪和铁路运营安全事端罪处分了部分发作在此两个范畴的差错违法行为，可是并没有尽头一切发作在该两个范畴的闯祸行为。因为此两个违法所规则的主体是航空人员和铁路职工，只要很小的适用规模，假如非特别主体施行的发作在此两个范畴的交通闯祸行为，此两个刑法规范是不能适用的，而依然应当以交通闯祸罪处分。因而，交通闯祸违法是能够存在于一切交通运送范畴的。
趁便提及，有学者以为，交通闯祸罪与严峻飞翔事端罪和铁路运营安全事端罪的法条之间归于一般法条与特别法条的联系，自己以为，与其说严峻飞翔事端罪和铁路运营安全事端罪是交通闯祸罪的特别罪，还不如说它们是刑法典第134条所规则的严峻职责事端罪的特别罪种。
2.罪行的描绘与客观要件的了解
刑法典第133条将交通闯祸罪的罪行描绘为：“违背交通运送办理法规，因而发作严峻事端”，其后半段关于“致人重伤、逝世或许使公私产业遭受严峻丢失”的描绘，仅仅对前面“严峻事端”的内容阐明和弥补，没有独立含义。依据本条所规则的罪行，交通闯祸罪的客观方面应当包含两个层次的内容：其一是行为人有必要违背了交通运送办理法规，其二是发作了严峻事端。
违背交通、运送办理法规是导致严峻交通事端的原因，也是构本钱罪的前提条件，假如事端发作的时刻、空间不适用交通运送办理法规，或许行为人没有违背交通运送办理法规，即便机动交通工具发作了严峻事端，也不能构本钱罪。因而，查明行为人是否违背了交通运送办理法规，是认定本罪的一个要害。
据此，发作在非公共交通范畴的交通事端或许尽管发作在公共交通范畴，可是行为人所违背的不是交通运送法规时，均不能以交通闯祸罪论处。例如：发作在停车场、小的居民小区、企事业单位内部等等非公共交通范畴的事端，致人重伤、逝世的，应当以差错致人逝世罪或许差错致人重伤罪论处;运送危险物品的司机违背危险物品的运送规章而发作事端的，就应当以危险物品闯祸罪论处;在厂区、车间内驾驭交通工具从事劳作作业而发作事端的，则应当以严峻职责事端罪处分。
严峻事端是交通闯祸罪建立的别的一个重要规范。在司法实践中，交通事端往往是比较复杂的，导致事端的发作，有的完全是行为人的主观原因，有的还有客观原因，乃至有的被害人也有差错，在认守时需求留意调查全面状况，以确认行为人对事端应负职责的程度。
依据刑法典第133条规则，只要交通闯祸“发作严峻事端，致人重伤、逝世或许使公私产业遭受严峻丢失的”，才能够科罪处分。虽有违章行为，但未形成上述严峻后果的，不能以本罪论处。依据最高人民法院《关于审理交通闯祸刑事案件详细使用法令若干问题的解说》的规则，交通闯祸具有下列景象之一的，即归于严峻事端：
(1)逝世1人或许重伤3人以上，负事端悉数或许首要职责的;
(2)逝世3人以上，负事端平等职责的;
(3)形成公共产业或许别人产业直接丢失，负事端悉数或许首要职责，无能力补偿数额在30万元以上的。
交通闯祸致1人以上重伤，负事端悉数或许首要职责，并具有下列景象之一的，也应以交通闯祸罪科罪处分：
(1)酒后、吸食毒品后驾驭机动车辆的;
(2)无驾驭资历驾驭机动车辆的;
(3)明知是安全设备不全或许安全机件失灵的机动车辆而驾驭的;
(4)明知是无牌证或许已作废的机动车辆而驾驭的;
(5)严峻超载驾驭的;
(6)为躲避法令追查逃离事端现场的。