工伤认定标准的缺陷与纠正

《 工伤保险条例》第十四条规则了应当确定为工伤的七种景象，其间前三项是首要规范：(一)在作业时间和作业场所内，因作业原因遭到事端损伤的;(二)作业时间前后在作业场所内，从事与作业有关的预备性或许收尾性作业遭到事端损伤的;(三)在作业时间和作业场所内，因实行作业责任遭到暴力等意外损伤的。这些首要规范之间，以及与工伤确定实践这间均存在不尽和谐之处，应进一步完善。
一、损伤成果与作业之间联络的失调
工伤确定实践中，损伤成果有事端损伤与意外损伤等。不论是事端损伤，仍是意外损伤，只要与所从事的作业存在必定的联络，才可确定为工伤。关于损伤成果与作业之间的联络，《 工伤保险条例》第十四条的前三项别离用了不同的词：“因作业原因”、“从事有关作业遭到损伤”、“因实行作业责任”。
1、因“作业原因”遭到事端损伤。越来越多的工伤事端源自于工业化的社会生产，工业化生产方式的要素如机器设备等本身存在潜在的风险，要挟着劳动者的人身安全，工伤维护随之发生。事端损伤与意外损伤不同，劳动者往往力不从心、难以防备，因而事端损伤确定为工伤也相对较宽。“因作业原因”，阐明损伤成果与所从事作业要有因果联络，即只要作业与损伤存在因果联络才可确定为工伤。在民事理论上，因果联络的确定非常复杂，有宽严纷歧的多种确定规范，现在较为盛行的能够适用工伤确定的广泛规范是适当因果联络理论。依适当因果联络，假如有某一景象即或许发生这种成果，假如没有该景象就没有这种成果;依一般人的观念，该景象在一般景象下可形成这种成果的，即有因果联络。在权衡因果联络时，必然会考虑导致发生损伤成果的各种原因，如劳动者是否违背操作规程、是否存在疏忽大意，只要在扫除劳动者本身差错是致害首要原因后，工伤才或许得到确定。这种做法契合《企业职工工伤保险试行方法》的精力，而现在工伤法令的开展基本上疏忽工伤事端中劳动者的原因，即便存在差错也不影响工伤的确定，除非是成心。越来越多的学者以为工伤确定应浸透民事法令范畴的无差错准则。因而，《工伤保险条例》出台后，要求损伤成果与所从事作业之间的“因作业原因”联络已不适宜于实践。
2、从事有关作业遭到事端损伤。从事有关作业遭到事端损伤，并未着重作业与事端损伤之间的因果联络，能够了解为在从事有关作业进程中遭到的事端损伤。这种了解着重相关性，即事端损伤成果与所从事的作业存在联络，就可确定为工伤，这比“因作业原因”规范要宽松得多。相关性，除了损伤成果与作业的因果联络外，还包括作业进程中因为劳动者本身差错等其他原因形成的损伤，乃至劳动者存在较大差错形成的损伤。相关性规范更侧重于考虑劳动者的维护，更契合立法目的，能够说除了法令清晰破例景象之外都应包括在内，比因果联络规范更适合工伤确定的实际。当然，相相关络规范也不能过于广泛，只要事端损伤发生在作业进程中，法令没有相反规则，或劳动者没有遭到事端损伤的成心，才可确定存在相关。这儿的相相关络规范能够了解为在作业进程中，包括预备性和收尾性作业、作业中为满足本身生理需要上厕所等进程。关于作业之余的损伤，如上下班途径中遭到交通事端的损伤，只要在法令特别规则时才可确定为工伤。《工伤保险条例》第十四条的其他项规则到了这些景象。