保险受益权基本问题探讨

稳妥获益权是稳妥理论与稳妥实践中一个十分重要的法令术语，我国《稳妥法》对之作了开始规则，但因缝隙颇多，致使稳妥理论与稳妥实践发作许多争端，比如应怎么对稳妥获益权定位定性，怎么界定其与继承权之间联系等问题仍未弄清。笔者不揣浅薄，拟对这些问题作一讨论，希有益于完善我国稳妥立法。
一、稳妥获益权适用范围之争
稳妥获益权终究应适用于哪些险种之中，可谓仁智互见。依我国《稳妥法》第22条第三款之规则，“获益人是指人身稳妥合同中由被稳妥人或许投保人指定的享有稳妥金请求权的人。”言下之意，获益权亦即获益人按照人身稳妥合同享有的稳妥金请求权。可见，《稳妥法》是将稳妥获益权与获益人严厉定坐落人身稳妥合同之中的，而与产业稳妥无涉。此种观念正是稳妥法、稳妥学中干流观念。揆其理由，杨仁寿先生解说云：“产业稳妥契约之性质，既在‘制止得利’，则于稳妥事端发作时受损害添补人不得因而得利，除被稳妥人之外，别无所谓获益人。被稳妥人即获益人，获益人即被稳妥人。要保人与被稳妥人(获益人)属同一人，称之为自己利益稳妥。要保人与被稳妥人(获益人)不属同一人，则称之为别人利益稳妥。享有补偿请求权之人，除被稳妥人之外，并无还有获益人存在。”[1]
还有学者在论说获益人、获益权存在含义时，建议获益人准则仅于逝世稳妥中存在，而在生计稳妥中，收取稳妥金的权力只能由被稳妥人享有，于被稳妥人之外并无获益人存在之必要。[2]
但也有一部分学者就产业稳妥合同中可否存在获益权领域之争论，持必定观念。他们以为，“在产业稳妥合同中，假如投保人或被稳妥人指定获益人，如甲以自己的货品缔结水险合同，而以丙为获益人，有何不可?这种行为实际上是为第三者设定权力的行为，应该答应。”[3]
笔者以为，人身稳妥，包含人寿稳妥(生计稳妥、逝世稳妥、存亡两合稳妥)、健康稳妥及意外损伤稳妥，常有以被稳妥人逝世为稳妥事端发作之要件，因而，除被稳妥人之外，需要有获益人存在之必要，以免于稳妥事端发作时，无人受领稳妥合同上之利益——行使稳妥金赔付请求权，而与投保初衷相悖。此为获益人(获益权)准则由来之始因。因而，以逝世为给付稳妥金条件之稳妥合同中存在获益权、获益人领域，当无疑义。至于生计稳妥有无获益人、获益权领域存在之必要，笔者持必定见地。理由有三：其一，此为被稳妥人或投保人处置自己私权的行为且未损及任何第三方利益。而“在一个公平的社会中，个人自由权具有对其他价值——机会均等、一般福利、社群、家庭等价值——的优先性。”[4]法令无由制止被稳妥人或投保人根据心里真意而利他之私权处置行为。其二，虽然此刻直接受害人为被稳妥人，但被稳妥人指定获益人的意图一般是为了当自己发作稳妥事端时能给获益人供给一份保证，所以此刻的获益人多少亦有直接丢失，可以说，这并没有底子违背生计稳妥合同之意图。其三，稳妥事端(即到达合同约好的年纪、期限)发作后，大多数被稳妥人将由于身体欠佳而不方便亲身行使请求权，此刻由获益人行使请求权，当可削减交易成本——既可防止烦琐途径(如寻求署理)，也可敏捷得到补偿。