刑事诉讼证据规则

目前我国刑事诉讼根据规矩方面的立法是十分不完善的，现有的法令和司法解说中有关刑事诉讼根据规矩的条文，主要有刑诉法根据专章的8条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委《关于刑事诉讼法施行中若干问题的规矩》(以下简称六部委《规矩》)的3条，最高法院《关于履行刑诉法若干问题的解说》(以下简称《解说》)的11条，以及上述法令和司法解说在详细规矩审判程序中触及根据的一些条文。并且上述条文中还有适当部分不触及审判环节或许仅作准则性规矩，缺少可操作性。我国三大程序法中，民商事及行政诉讼都有了根据规矩，刑事诉讼则没有根据规矩的详细规矩，与掌握生杀予夺大权的刑庭沉重的审判责任极不相等，使我国97年刑法规矩的“罪刑相适应”、“疑罪从无”等准则不能得到很好的贯彻落实，从某种程度上也能够说，人权法治观念在刑事立法和司法范畴没有得到很好的表现。
尽管如此，我国现行刑事诉讼法令和司法解说中仍是或准则性、或清晰详细地规矩了一些刑事诉讼根据规矩，尽管这些准则，有些在法学界获得遍及认同，有些却在应用于司法实践的一起引起了法学界的剧烈争辩，但都不影响一个既定现实，便是这些规矩是目前我国有现行立法根据的，是司法实践中在搜集、检查、采信根据时有必要遵从的准则，主要有：
1、审判机关取证准则
刑诉法第43条、45条以及《解说》第54、55、56条别离规矩了审判机关搜集、调取根据的权利责任和一些详细的操作程序。前文现已说到，我国现行诉讼形式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审办法并非典型的对立制，而是依然存在较大程度的法官职权运用。在这里权且不管法官活跃运用职权搜集根据、查明案情关于完成司法公正和功率这对对立统一体的利害，至少现有立法现已清晰了搜集调取根据既是审判机关的权利，也是审判机关的责任。这与当事人中心诉讼形式下法官居中裁判、不负有搜集根据责任的准则彻底不同，也是学术界争议颇多的规矩之一。
2、最佳根据规矩
依照法学理论界的通说，最佳根据规矩适用于书证，是指原始文字资料的效能优于仿制件，因而是“最佳根据”。跟着仿制技能、计算机技能等现代科技的不断发展，这一准则也发生了一些变通，在法令规矩的一些破例情况下，仿制件的效能等同于原件。最高法院《解说》第53条规矩：“搜集、调取的书证应当是原件。只要在获得原件确有困难时，才可所以副本或复印件。搜集、调取的根据应当是原物。只要在原物不方便转移、不易保存或许依法应当返还被害人时，才能够拍照足以反映原物外形或内容的相片、录像。……”这表明我国刑事诉讼法令所规矩的最佳根据规矩不只适用于书证，并且适用于根据。
3、不合法言词根据扫除准则
言词根据是指以人的言语表述为存在和表现形式的根据。在法定的根据品种中，证人证言、被害人陈说、被告人供述以及鉴定结论都归于言词根据。今世各国刑事根据法遍及制止将采纳刑讯逼供、要挟、诱惑、诈骗等办法不合法获取的口供作为根据运用，我国刑诉法第43条和《解说》第61条明文制止了以不合法手段搜集根据，并清晰了不合法获得的证言、被害人陈说和被告人供述不能作为定案的根据。