关于出交通事故而保险公司拒赔的案件

驾驭员李先生下车拣煤块时，车倒滑致其逝世。随后，李先生家族将稳妥公司诉至法院，要求补偿该车投保的第三者职责稳妥金，但稳妥公司以为李先生并非第三者职责稳妥条款中的“第三者”，回绝补偿。 2月15日，天山区法院法官介绍，法院确定，事端发作时，李先生归于第三驾驭员李先生下车拣煤块时，车倒滑致其逝世。随后，李先生家族将稳妥公司诉至法院，要求补偿该车投保的第三者职责稳妥金，但稳妥公司以为李先生并非第三者职责稳妥条款中的“第三者”，回绝补偿。　　2月15日，天山区法院法官介绍，法院确定，事端发作时，李先生归于第三者职责稳妥条款中的“第三者”，判定稳妥公司补偿李先生家族第三者职责险的稳妥金额12.2万元。记者了解到，现在，该判定现已收效。
去年初，李先生驾驭自己的越野车在路上行进，途经东白杨沟邻近时，发现路上有几块煤，此刻车现已驶过煤块。他随后泊车，想将煤块拣开，不成想车辆遽然倒滑，他被撞倒当场逝世。过后，李先生的家人拿着事发前在某稳妥公司投保的第三者职责强制稳妥单找到稳妥公司，要求按保单赔付12.2万理赔金。稳妥公司则称，李先生所投保车辆事端不在合同约好的稳妥职责范围内，回绝补偿。　　无法之下，李先生家人将稳妥公司诉至法院，要求付出理赔金。
法庭上，稳妥公司称，根据交强险的规则，稳妥公司承当赔付职责的条件是交通事端，而本案并非交通事端;根据第三者职责稳妥条款规则，在稳妥期内，李先生在运用被稳妥车辆过程中发作意外事端，致使第三者遭受人身伤亡或产业直接丢失，稳妥公司按照稳妥合同约好，应给予补偿。
稳妥公司以为，第三者是指在车辆发作意外事端中遭受人身伤亡或产业丢失的人，但不包含该车车上人员和投保人，而李先生归于车上人员，并非是第三者。　　法院审理以为，尽管该事端不归于交通事端，但在该事端中，李先生能够确以为“第三者”，法院最终作出上述判定。　　主审此案的法官表明，本案中，判别李先生归于“第三者”仍是被稳妥车辆的“车上人员”，有必要以其在事端发作其时这一特定的时刻，是否身处被稳妥车辆之上为根据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“车下人员”、“第三者”。一起，因为机动车辆是一种交通工具，任何人都不或许永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆稳妥合同所触及的“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者能够跟着特定时空条件的改变而转化;其次，李先生并非在驾驭车辆过程中致死，在发作事端时，他在车下，应属车下人员，因而，稳妥公司理应向车主付出第三者职责险的稳妥理赔金。