夫妻忠诚协议有无法律效力

近年来，跟着夫妻两边签定“忠实协议”的增多，以违反“忠实协议”为由打官司的也呈增多趋势。那么，夫妻“忠实协议”有无法令效力?
第一种观念以为，我国《婚姻法》第4条规则，夫妻应当彼此忠实。《婚姻法》第46条规则，因一方差错导致离婚的，无差错方有权恳求危害补偿。夫妻两边所订立的“忠实协议”，实质上是对《婚姻法》中笼统的夫妻忠实职责的详细化，契合《婚姻法》的准则。
一起，《婚姻法》答应夫妻两边能够自己约好产业的处理方法，具有对产业的处理权。“忠实许诺书”也能够看成是对产业的一种处置，只需两边是在相等、自愿的前提下签约，许诺的内容和方法没有违反法令禁止性规则，也不危害他人和社会公共利益，具有可行性，就应该得到法令的支撑。
第二种观念以为，“忠实协议”不该受法令保护。《婚姻法》第4条所规则的是“夫妻应当彼此忠实”，而非“有必要忠实”。“应当”意在发起，只要“有必要”才是法定责任。
《婚姻法》第4条所规则的忠实责任，是一种品德责任，而不是法令责任。夫妻一方以此品德责任作为与另一方进行交流而订立的协议，不能理解为确认详细民事权利责任的协议。
根据《婚姻法》的规则，婚姻两边能够对婚前婚后产业归属进行约好，这种约好所指的产业，应是详细的，并已归属到详细的某个人。
夫妻“忠实协议”中所议定的抛弃产业权，实际上是将违约者所有权的产业因差错补偿给对方，与夫妻约好产业归属存在差异，两者不能相提并论。夫妻“忠实协议”中所议定的抛弃产业，其本质是危害补偿，这包含物质上的和精神上的补偿。
假如经过协议预先确认往后可能发生违反协议后的危害补偿额，与根本法理相违反，因为危害补偿是以危害事实为根底，其数额不能由两边当事人预先约好。危害补偿适用添补准则，数额应按照法令规则的规范进行核算，而不是凭空想象。
假如赋予“忠实许诺书”以法令效力，鼓舞婚姻当事人在结婚前订立这样一个协议，以“拴住”对方，必然添加婚姻的本钱，也会使建立在爱情和彼此信任根底上的婚姻关系蜕变，成为商人生意中的讨价还价。
因为存在上述争议，现在法院在审理离婚案子的过程中，有根据夫妻两边签定“忠实协议”的约好，判令不忠一方向另一方补偿，也有以夫妻间的忠实责任仅仅品德准则，而不是强制责任，判定不予支撑“忠实协议”的。