侵权和工伤竞合要怎么赔偿呢

【案情】
张某经人介绍到某建材公司作业，两边未签定书面劳作合同，公司未给张某处理工伤保险。2012年10月，张某在施工过程中，不幸被砸伤，构成右腕和胫腓骨骨折。事端发生后，建材公司迅速将张某送到医院就治。张某经有关部门判定伤残程度归于八级伤残。张某与建材公司就补偿问题进行过洽谈，公司许诺张某的医治费用及相关补偿补偿由公司依法承当。但公司没有依照《工伤保险条例》第17条规则恳求工伤确认。为补偿事宜，张某向当地劳作争议裁定委员会恳求裁定后不服，遂诉法院。
【不合】
本案在审理过程中，存在两种不同的定见：
一种定见以为，两边没有签定书面劳作合同，被告也没有为原告购买工伤保险，且在事端发生后也没有进行工伤判定，不应按工伤保险来补偿，而应按人身危害来补偿。
第一种定见以为，原、被告之间虽没有签定书面劳作合同，但却构成了现实劳作联系，事端发生后，两边彼此洽谈补偿事宜，被告也许诺原告的医治费用及相关补偿补偿由其依法承当，视为被告认可原告的受伤归于工伤，并赞同承当原告工伤致残的各项经济补偿。由此能够确认，原告本案受伤致残应享用的工伤保险待遇由被告予以承当。
【分析】
笔者赞同第二种定见，理由是：
1.原、被告之间已构成现实上的劳作联系。依据劳作和社会保障部《关于建立劳作联系有关事项的告诉》第1条的规则，用人单位招用劳作者未缔结书面劳作合同，但一起具有下列景象的，劳作联系建立。(一)用人单位和劳作者契合法令、法规规则的主体资格;(二)用人单位依法拟定的各项劳作规章制度适用于劳作者，劳作者受用人单位的劳作办理，从事用人单位组织的有酬劳的劳作;(三)劳作者供给的劳作是用人单位事务的组成部分。
在本案中，被告建材公司经工商局挂号注册依法建立，主体资格适格，原告的作业由被告组织，在作业全过程中，原告承受被告的办理、指挥和监督，且原告供给的劳作是被告某建材公司的组成部分，劳作成果完全由被告享有。原、被告之间尽管没有签定书面劳作合同，但在审理过程中，两边对其之间存在劳作联系均无贰言，故能够确认已构成现实上的劳作联系。
2.因工伤事端遭受人身危害应按《工伤保险条例》的规则处理。原、被告为劳作联系，故本案归于劳作争议胶葛，依照最高人民法院《人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第12条第4款“依法应当参与工伤保险统筹的用人单位的劳作者，因工伤事端遭受人身危害，劳作者或许近亲属向人民法院申述恳求用人单位承当民事补偿职责的，奉告其按《工伤保险条例》的规则处理。”因而，劳作联系中的劳作者因工伤事端遭受人身危害，应当依照国务院《工伤保险条例》的相关规则恳求工伤保险补偿。尽管本案未经工伤确认和劳作能力判定，但被告认可原告的受伤归于工伤，并赞同承当原告经济补偿，据此确认，原告受伤致残应享用工伤保险待遇由被告予以承当。