集装箱保险的性质及保险价值是什么
来源：听讼网整理 2018-11-12 21:14
一、案情
1997年5月18日，被告签发集装箱稳妥单。随附的安全稳妥公司集装箱稳妥条款(定时)及附加补充协议规矩：投稳妥别为：集装箱归纳险(悉数险)，“被稳妥集装箱发作丢掉时，本公司按承稳妥别和本条款规矩担任补偿。集装箱的悉数丢掉或部分丢掉。对集装箱受损后，被稳妥人避免丢掉扩展而付出的合理费用也担任补偿。在外职责：本公司对下列丢掉、费用不担任补偿：因为集装箱内涵缺点和特性引起的丢掉和费用;正常磨损及修补费用;集装箱全损时，本公司按保额悉数赔付;归于稳妥职责规模以内的修补应事前获得本公司的赞同，如丢掉应由船方，其他受托人或任何第三者担任时，应办好向这些职责方追偿的悉数手续。对此条补充协议第五条特别规矩”稳妥人不担任集装箱的正常磨损及(其)修补费用;关于意外损坏发作的修补费用(包含还箱时发现的)，稳妥人将凭具有IICL验箱师资历的人员出具的修箱断定陈述给予补偿;在与本稳妥原条款有冲突时，以本协议中的条款为准。
1998年3月16日，原告依据合同约好由IICL验箱师资历者出具的修箱陈述，索赔修箱费及集装箱灭失丢掉算计USD259285.被告经办人电话中赞同以10000美元处理修箱费索赔。并数次许诺补偿，但一向未达到补偿数额的终究决议并要求丢箱按市场价补偿。关于意外损坏发作的修补费用，应提供有IICL验箱师资历人员出具的修箱断定陈述，包含损坏部位草图、程度、所发作的修补费是否因意外所形成的而应由稳妥公司补偿。丢掉部位相片、财政付款凭据、修补费发票，后拒赔导致涉讼。
二、 争议问题
本案触及集装箱稳妥的性质、稳妥价值、时效、稳妥险别解说及两边举证职责等很多争议。本文侧重剖析集装箱稳妥合同争议的举证规矩。
三、 分析
欲区分当事两边的举证职责首要有必要正确解说稳妥单，确认承稳妥别，因为承稳妥种的不同必定导致举证职责分配的不同。
(一)稳妥单条款的解说
(1) 原告投保的险别是集装箱归纳险(悉数险)，补充协议第二条特别着重：投稳妥别为：集装箱归纳险(悉数险)。
(2)依据两边签定的稳妥单随付的集装箱稳妥条款(定时)，被稳妥集装箱发作丢掉时，稳妥人按承稳妥别和本条款规矩担任补偿。第(二)条归纳险：担任集装箱的悉数丢掉或部分丢掉。其在外职责为：因为集装箱内涵缺点和特性;正常磨损及(其)修补费用。换言之，依据集装箱稳妥合同悉数险的承保规模，除了在外职责之外，集装箱遭受的悉数丢掉，推定稳妥人应负补偿之责。
(3)依据对该稳妥单条款的文义解说，只需集装箱遭受了丢掉，除非稳妥人举证证明丢掉原因是在外职责中的“内涵缺点和特性;正常磨损”之外，稳妥人便负有补偿职责。但是，稳妥人却一向对保单作恣意解说，例如，稳妥人一向要求被稳妥人承当证明修箱费是因所谓“意外事故”所形成的的举证职责。不管从海商法仍是从稳妥法及稳妥合同原理或从本案稳妥单特别约好来看，稳妥人的上述建议均难以建立。
(4)船只稳妥中的悉数险向来是列明风险，即应由被稳妥人举证证明船只遭受灭失、危害是因为稳妥合同承保风险所形成的。被稳妥人负有较分量的举证职责。但因为集装箱稳妥在性质上更接近于海上货品稳妥，特别是箱体稳妥悉数险必定与货运悉数险性质相同。而货运悉数险并非列名风险;现实上集装箱稳妥刚开始时，直接适用海上货品稳妥合同。
更值一提的是：两边签定的稳妥合同清晰规矩承稳妥别是悉数险，且并非列名风险。因而，被稳妥人的举证职责适当轻。至于稳妥人将“补充协议”中的“关于意外损坏发作的修补费用(包含还箱时发现的)，稳妥人将凭具有IICL验箱师资历的人员出具的修箱断定陈述给予补偿”片面地解说为稳妥人只担恣意外事故所形成的的修箱费。这种解说不只违反了两边当事人缔结稳妥合同其时的实在意思，并且显着违反稳妥合同基本原理，因而缺乏采信。
(5)补充协议首要着重：本稳妥险别为：集装箱归纳险(悉数险)。稳妥人收取的稳妥费率也是悉数险的费率。因而两边当事人的权利义务有必要依照悉数险的意义加以解说。假如稳妥人欲否定悉数险，而仅乐意承保“意外危害”稳妥，则不得收取悉数险的稳妥费率，且有必要用毫不含糊的文字清晰规矩该意思，并且还有必要事前向被稳妥人作清晰阐明方为有用.不管怎么本案两边缔结的稳妥合同险别是悉数险，并非“意外危害”险。
(6)依照集装箱稳妥悉数险的一般意义，也能够显着看出被告企图将本案稳妥单解说为“意外危害”险毫无依据。首要，中国人民稳妥公司之集装箱稳妥条款(定时)承保的归纳险：“集装箱悉数险既担任集装箱箱体的悉数丢掉和部分丢掉(这儿的悉数险属货运悉数险为非列明风险)，又担任集装箱机器部分因运送途中的意外事故或自然灾害…等其他意外事故(此处之机器属船只悉数险的列名风险即限制性条件稳妥)。”换言之，对箱体而言，只需发作危害即归于悉数险承保规模。其次，安全稳妥公司的规范集装箱稳妥悉数险条款也清晰规矩：集装箱悉数险，本稳妥在安全险职责的基础上，还担任集装箱的下述丢掉：安全险职责1款中所列风险形成集装箱的部分丢掉;因为外来原因所导致的丢掉。(因而，安全稳妥的规范装箱稳妥条款实践上与PICC条款不一样，它是一种列明风险而PICC条款并非列明风险。)稳妥人在与被稳妥人缔结本案稳妥合同时，不选用其自已的规范格局集装箱保全条款，而是另行清晰规矩了与PICC条款共同的非列名风险的悉数险稳妥合同，进一步证明了两边当事人的实在意思。
(7)比较英国稳妥协会集装箱稳妥条款的规矩 ，有助于正确理解本案合同当事两边的举证职责。该协会条款相同并非列明风险 .协会条款承保的规模清晰详细，且显着比PICC条款或安全稳妥公司的规范条款规模更窄。例如：其不承保“正常腐朽和锈损或逐步损坏”、“隐秘丢掉，在接纳时发现的不能解说的丢掉”。而依据PICC和安全稳妥公司的集装箱悉数险条款则均在承保之列。
(8)据此，稳妥人欲建议在外免责，有必要负证明修箱费是因正常磨损所形成的的举证职责。反之，依据本案稳妥单条款，被稳妥人只需证明实践发作了修箱费丢掉，便已完结举证职责。
(二) 当事两边的举证次序
(1)如前所述，本案承稳妥别为集装箱稳妥悉数险，索赔的是箱体危害的修补费，并非列名风险，依该稳妥合同被稳妥人仅需证明发作了集装箱损坏便可。依据补充协议第五条：“关于意外损坏发作的修补费用(包含还箱时发现的)，稳妥人将凭具有IICL验箱师资历的人员出具的修箱断定陈述给予补偿。”被稳妥人已向法庭举证由具有IICL验箱师资历的验箱师出具的“危害修补陈述”。
(2)稳妥人拒赔的理由是：有必要提交具IICL验箱师资历人员依据其现场受损箱体进行查验后出具正式的断定陈述：包含损坏部位草图、丢掉状况描绘，修补费评价等。我司需依据验箱师的陈述断定箱损的原因、程度、所发作的修补费是否因意外所形成的而应由稳妥公司补偿。咱们以为稳妥人过后提出的所谓单据要求远远超出了其在稳妥单条款中规矩的各项要求，假如稳妥人要求如此详细的断定陈述，就有必要在稳妥合同中规矩清晰详细要求，不然应依据《稳妥法》第30条之规矩精力，刁难稳妥人晦气的解说。
(3) 现实上，《IICL查验操作攻略》标明归于正常磨损的修补规模非常有限。 凡不归于正常磨损的修补，均归于应由稳妥人补偿的规模。
(4) 凡属损坏者 稳妥人在归纳险项下即应负补偿职责。
(5) 被稳妥人业已完结法定的举证职责。稳妥人欲建议免责则应举证证明集装箱丢掉是因为在外职责所形成的。
在稳妥人完结其法定举证职责之前，被稳妥人无需持续举证。
怎么解说“修箱断定陈述”是本案争议的焦点之一。咱们以为本术语的规矩自身意义不明。应刁难被稳妥人有利的解说。被稳妥人已向法庭提交了充沛的由具有IICL验箱师资历的验箱师出具的修箱评价陈述。这些修箱评价陈述是这些修箱公司依据世界统一规范出具，作为被稳妥人已尽责获得这些正式世界规范的修箱陈述。其称号为：estimate of repairs; or repair estimate; damage repair report; damage report/estimate;(修补评价;危害和修补陈述;危害陈述及评价)“危害修补陈述”称号虽略有不同，但其内容已充沛反映了修箱的详细事项，包含损坏部位、损坏方法、修补方法、修补费用等项，完全符合修箱断定陈述的本质内容。至于其称号怎么，这是由各家修箱公司自已的习气做法决议的，并非作为租箱使用人所能操控的。值得一提的是，稳妥人的建议显着不合法，没有依据且极不合理。本案被稳妥人索赔的修补费绝大部分是箱体在退箱时查验修箱费，数额相对而言均很小，按稳妥人的那种要求，则每个箱的所谓断定费必将成倍超出实践修箱费，这明显不应是两边当事人订约时的实在目的。只需在集装箱机器损坏索赔的状况下，稳妥人的建议才是合理的。但本案并非装箱机器损坏的索赔。
综上，集装箱稳妥性质上归于海上稳妥，是介于船只稳妥与海上货品运送稳妥之间的特别稳妥。就箱体而言，与海上货品稳妥相同;至于集装箱机器，则更近似于船只稳妥。船只稳妥悉数险为列明风险，海上货运稳妥悉数险则不是列明风险，两者举证职责大不相同。本案稳妥合同约好的承稳妥别为集装箱归纳险(悉数险)。该合同清晰规矩为非列明风险，亦即被稳妥人没有证明危害原因的举证职责，只需证明保标的遭受了丢掉即可。稳妥人赞同依据具有CCIL验箱资历者出具的修箱断定陈述补偿被稳妥人。被稳妥人已完结证明集装箱遭受丢掉的举证职责，若稳妥人欲建议免责，有必要承当证明丢掉是因为在外风险即正常磨损所形成的的举证职责， 但稳妥人并未举出任何此种依据。本案为集装箱悉数险而非意外危害险。因而只需有丢掉的现实发作，稳妥人即应负补偿职责，除非其能证明丢掉原因是在外职责形成的。当稳妥单用语自身意义不明时，应刁难被稳妥人有利的解说。
1997年5月18日，被告签发集装箱稳妥单。随附的安全稳妥公司集装箱稳妥条款(定时)及附加补充协议规矩：投稳妥别为：集装箱归纳险(悉数险)，“被稳妥集装箱发作丢掉时，本公司按承稳妥别和本条款规矩担任补偿。集装箱的悉数丢掉或部分丢掉。对集装箱受损后，被稳妥人避免丢掉扩展而付出的合理费用也担任补偿。在外职责：本公司对下列丢掉、费用不担任补偿：因为集装箱内涵缺点和特性引起的丢掉和费用;正常磨损及修补费用;集装箱全损时，本公司按保额悉数赔付;归于稳妥职责规模以内的修补应事前获得本公司的赞同，如丢掉应由船方，其他受托人或任何第三者担任时，应办好向这些职责方追偿的悉数手续。对此条补充协议第五条特别规矩”稳妥人不担任集装箱的正常磨损及(其)修补费用;关于意外损坏发作的修补费用(包含还箱时发现的)，稳妥人将凭具有IICL验箱师资历的人员出具的修箱断定陈述给予补偿;在与本稳妥原条款有冲突时，以本协议中的条款为准。
1998年3月16日，原告依据合同约好由IICL验箱师资历者出具的修箱陈述，索赔修箱费及集装箱灭失丢掉算计USD259285.被告经办人电话中赞同以10000美元处理修箱费索赔。并数次许诺补偿，但一向未达到补偿数额的终究决议并要求丢箱按市场价补偿。关于意外损坏发作的修补费用，应提供有IICL验箱师资历人员出具的修箱断定陈述，包含损坏部位草图、程度、所发作的修补费是否因意外所形成的而应由稳妥公司补偿。丢掉部位相片、财政付款凭据、修补费发票，后拒赔导致涉讼。
二、 争议问题
本案触及集装箱稳妥的性质、稳妥价值、时效、稳妥险别解说及两边举证职责等很多争议。本文侧重剖析集装箱稳妥合同争议的举证规矩。
三、 分析
欲区分当事两边的举证职责首要有必要正确解说稳妥单，确认承稳妥别，因为承稳妥种的不同必定导致举证职责分配的不同。
(一)稳妥单条款的解说
(1) 原告投保的险别是集装箱归纳险(悉数险)，补充协议第二条特别着重：投稳妥别为：集装箱归纳险(悉数险)。
(2)依据两边签定的稳妥单随付的集装箱稳妥条款(定时)，被稳妥集装箱发作丢掉时，稳妥人按承稳妥别和本条款规矩担任补偿。第(二)条归纳险：担任集装箱的悉数丢掉或部分丢掉。其在外职责为：因为集装箱内涵缺点和特性;正常磨损及(其)修补费用。换言之，依据集装箱稳妥合同悉数险的承保规模，除了在外职责之外，集装箱遭受的悉数丢掉，推定稳妥人应负补偿之责。
(3)依据对该稳妥单条款的文义解说，只需集装箱遭受了丢掉，除非稳妥人举证证明丢掉原因是在外职责中的“内涵缺点和特性;正常磨损”之外，稳妥人便负有补偿职责。但是，稳妥人却一向对保单作恣意解说，例如，稳妥人一向要求被稳妥人承当证明修箱费是因所谓“意外事故”所形成的的举证职责。不管从海商法仍是从稳妥法及稳妥合同原理或从本案稳妥单特别约好来看，稳妥人的上述建议均难以建立。
(4)船只稳妥中的悉数险向来是列明风险，即应由被稳妥人举证证明船只遭受灭失、危害是因为稳妥合同承保风险所形成的。被稳妥人负有较分量的举证职责。但因为集装箱稳妥在性质上更接近于海上货品稳妥，特别是箱体稳妥悉数险必定与货运悉数险性质相同。而货运悉数险并非列名风险;现实上集装箱稳妥刚开始时，直接适用海上货品稳妥合同。
更值一提的是：两边签定的稳妥合同清晰规矩承稳妥别是悉数险，且并非列名风险。因而，被稳妥人的举证职责适当轻。至于稳妥人将“补充协议”中的“关于意外损坏发作的修补费用(包含还箱时发现的)，稳妥人将凭具有IICL验箱师资历的人员出具的修箱断定陈述给予补偿”片面地解说为稳妥人只担恣意外事故所形成的的修箱费。这种解说不只违反了两边当事人缔结稳妥合同其时的实在意思，并且显着违反稳妥合同基本原理，因而缺乏采信。
(5)补充协议首要着重：本稳妥险别为：集装箱归纳险(悉数险)。稳妥人收取的稳妥费率也是悉数险的费率。因而两边当事人的权利义务有必要依照悉数险的意义加以解说。假如稳妥人欲否定悉数险，而仅乐意承保“意外危害”稳妥，则不得收取悉数险的稳妥费率，且有必要用毫不含糊的文字清晰规矩该意思，并且还有必要事前向被稳妥人作清晰阐明方为有用.不管怎么本案两边缔结的稳妥合同险别是悉数险，并非“意外危害”险。
(6)依照集装箱稳妥悉数险的一般意义，也能够显着看出被告企图将本案稳妥单解说为“意外危害”险毫无依据。首要，中国人民稳妥公司之集装箱稳妥条款(定时)承保的归纳险：“集装箱悉数险既担任集装箱箱体的悉数丢掉和部分丢掉(这儿的悉数险属货运悉数险为非列明风险)，又担任集装箱机器部分因运送途中的意外事故或自然灾害…等其他意外事故(此处之机器属船只悉数险的列名风险即限制性条件稳妥)。”换言之，对箱体而言，只需发作危害即归于悉数险承保规模。其次，安全稳妥公司的规范集装箱稳妥悉数险条款也清晰规矩：集装箱悉数险，本稳妥在安全险职责的基础上，还担任集装箱的下述丢掉：安全险职责1款中所列风险形成集装箱的部分丢掉;因为外来原因所导致的丢掉。(因而，安全稳妥的规范装箱稳妥条款实践上与PICC条款不一样，它是一种列明风险而PICC条款并非列明风险。)稳妥人在与被稳妥人缔结本案稳妥合同时，不选用其自已的规范格局集装箱保全条款，而是另行清晰规矩了与PICC条款共同的非列名风险的悉数险稳妥合同，进一步证明了两边当事人的实在意思。
(7)比较英国稳妥协会集装箱稳妥条款的规矩 ，有助于正确理解本案合同当事两边的举证职责。该协会条款相同并非列明风险 .协会条款承保的规模清晰详细，且显着比PICC条款或安全稳妥公司的规范条款规模更窄。例如：其不承保“正常腐朽和锈损或逐步损坏”、“隐秘丢掉，在接纳时发现的不能解说的丢掉”。而依据PICC和安全稳妥公司的集装箱悉数险条款则均在承保之列。
(8)据此，稳妥人欲建议在外免责，有必要负证明修箱费是因正常磨损所形成的的举证职责。反之，依据本案稳妥单条款，被稳妥人只需证明实践发作了修箱费丢掉，便已完结举证职责。
(二) 当事两边的举证次序
(1)如前所述，本案承稳妥别为集装箱稳妥悉数险，索赔的是箱体危害的修补费，并非列名风险，依该稳妥合同被稳妥人仅需证明发作了集装箱损坏便可。依据补充协议第五条：“关于意外损坏发作的修补费用(包含还箱时发现的)，稳妥人将凭具有IICL验箱师资历的人员出具的修箱断定陈述给予补偿。”被稳妥人已向法庭举证由具有IICL验箱师资历的验箱师出具的“危害修补陈述”。
(2)稳妥人拒赔的理由是：有必要提交具IICL验箱师资历人员依据其现场受损箱体进行查验后出具正式的断定陈述：包含损坏部位草图、丢掉状况描绘，修补费评价等。我司需依据验箱师的陈述断定箱损的原因、程度、所发作的修补费是否因意外所形成的而应由稳妥公司补偿。咱们以为稳妥人过后提出的所谓单据要求远远超出了其在稳妥单条款中规矩的各项要求，假如稳妥人要求如此详细的断定陈述，就有必要在稳妥合同中规矩清晰详细要求，不然应依据《稳妥法》第30条之规矩精力，刁难稳妥人晦气的解说。
(3) 现实上，《IICL查验操作攻略》标明归于正常磨损的修补规模非常有限。 凡不归于正常磨损的修补，均归于应由稳妥人补偿的规模。
(4) 凡属损坏者 稳妥人在归纳险项下即应负补偿职责。
(5) 被稳妥人业已完结法定的举证职责。稳妥人欲建议免责则应举证证明集装箱丢掉是因为在外职责所形成的。
在稳妥人完结其法定举证职责之前，被稳妥人无需持续举证。
怎么解说“修箱断定陈述”是本案争议的焦点之一。咱们以为本术语的规矩自身意义不明。应刁难被稳妥人有利的解说。被稳妥人已向法庭提交了充沛的由具有IICL验箱师资历的验箱师出具的修箱评价陈述。这些修箱评价陈述是这些修箱公司依据世界统一规范出具，作为被稳妥人已尽责获得这些正式世界规范的修箱陈述。其称号为：estimate of repairs; or repair estimate; damage repair report; damage report/estimate;(修补评价;危害和修补陈述;危害陈述及评价)“危害修补陈述”称号虽略有不同，但其内容已充沛反映了修箱的详细事项，包含损坏部位、损坏方法、修补方法、修补费用等项，完全符合修箱断定陈述的本质内容。至于其称号怎么，这是由各家修箱公司自已的习气做法决议的，并非作为租箱使用人所能操控的。值得一提的是，稳妥人的建议显着不合法，没有依据且极不合理。本案被稳妥人索赔的修补费绝大部分是箱体在退箱时查验修箱费，数额相对而言均很小，按稳妥人的那种要求，则每个箱的所谓断定费必将成倍超出实践修箱费，这明显不应是两边当事人订约时的实在目的。只需在集装箱机器损坏索赔的状况下，稳妥人的建议才是合理的。但本案并非装箱机器损坏的索赔。
综上，集装箱稳妥性质上归于海上稳妥，是介于船只稳妥与海上货品运送稳妥之间的特别稳妥。就箱体而言，与海上货品稳妥相同;至于集装箱机器，则更近似于船只稳妥。船只稳妥悉数险为列明风险，海上货运稳妥悉数险则不是列明风险，两者举证职责大不相同。本案稳妥合同约好的承稳妥别为集装箱归纳险(悉数险)。该合同清晰规矩为非列明风险，亦即被稳妥人没有证明危害原因的举证职责，只需证明保标的遭受了丢掉即可。稳妥人赞同依据具有CCIL验箱资历者出具的修箱断定陈述补偿被稳妥人。被稳妥人已完结证明集装箱遭受丢掉的举证职责，若稳妥人欲建议免责，有必要承当证明丢掉是因为在外风险即正常磨损所形成的的举证职责， 但稳妥人并未举出任何此种依据。本案为集装箱悉数险而非意外危害险。因而只需有丢掉的现实发作，稳妥人即应负补偿职责，除非其能证明丢掉原因是在外职责形成的。当稳妥单用语自身意义不明时，应刁难被稳妥人有利的解说。