侵权责任法同命同价意义重大

2005年12月25日，重庆同一条大街搭乘同一辆三轮车的3名花季少女同遭事端，但同车的乡村女孩由于乡村户口，其家庭取得的补偿仅为5.07万元;而两位城市户口的少女的家庭，取得补偿却为20多万元。由此引发了城乡居民“同命不同价”的评论。
致多人逝世者逝世补偿相同
侵权职责法出台之前，逝世补偿金确实定是根据《危害补偿司法解释》第二十九条的规则：“逝世补偿金依照受诉法院地点地上一年度城镇居民人均可支配收入，或许乡村居民人均纯收入规范，依照二十年核算”。虽然逝世补偿金的根据本质上是受害人未来收入丢失的补偿，而不是受害人逝世本身的补偿，不是“命价”。但由于国家制度规划原因影响乡村居民收入要素引发的逝世补偿金数额偏低的问题，由乡村居民接受，便是社会的不公平。因而，侵权职责法的第十七条规则：“因同一侵权行为形成多人逝世的，能够以相同数额确认逝世补偿金”有着实践的政治含义。
一起，侵权职责法第十七条的适用，仅限于“同一侵权行为形成多人逝世的”景象，只要在同一事端或许行为中形成多人逝世的，好像一交通事端、火灾事端、践踏事端、坍毁事端等均能够根据实践情况征引该条。但同一事端假如构成工伤事端，归于《工伤稳妥条例》调整的劳作联系和作业稳妥规模，不适用此条的规则。
此条立法的意图，便是为了防止同一事端中适用不同补偿规范而形成补偿数额的巨大差异，这种情况出现时的最少人数是2人，因而，该条中的“多人”是指2人以上。
因同一侵权行为形成多人逝世的，人民法院能够根据实践情况确认一个详细数额，不区别年纪、收入情况等要素，既不考虑逝世个别的实践差异，一切逝世受害人的近亲属取得的是相同的定额补偿。
因同一侵权行为形成多人逝世时，被侵权人和侵权人均能够根据该条恳求人民法院以相同数额确认逝世补偿金;人民法院既能够以当事人的恳求适用，也能够以自动适用，也便是说是否运用此条应视案子的需求详细确认。比方，交通事端中，两人居住在同一城区，那么补偿的规范是相同的，没有不同，此刻就没有必要适用此条。
精力危害补偿有限制
精力危害补偿与人身危害补偿相比较，精力危害补偿因精力危害本身的抽象性、主观性很难精确地量化，因而，立法中只能用原则性的规则处理。侵权职责法第二十二条规则：“危害别人人身权益，形成别人严峻精力危害的，被侵权人能够恳求精力危害补偿”便是对精力危害补偿做出了原则性的规则。