同一交通事故中有多个受害人 交强险限额如何分配

在同一交通事故中，或许呈现多个受害人，而依据现行《交通事故强制稳妥条例》的规则，交强险的补偿是以“次”核算而不是以“人”核算，而关于在同一交通事故中呈现多个受害人时，怎么分配交强险限额问题，《交通事故强制稳妥条例》或其他司法解说对该问题没有明确规则，导致司法实践中各法院的操作不一致。归纳起来有以下几种做法：一是先申述的受害人取得悉数限额;二是以受害人的丢失额为依据按比例分配;三是按受害人的人数均匀分配。尽管2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议经过《最高人民法院关于审理路途交通事故危害补偿案子适用法律若干问题的解说》法释〔2012〕19号第二十二条规则“同一交通事故的多个被侵权人的，人民法院应当依照各被侵权人的丢失比例确认交强险的补偿数额”，但笔者以为，该司法解说规则的同一交通事故的多个被侵权人分配交强险的办法不具可操作性。按比例分配交强险比例表面上看较为公正，但实践操作中有许多程序妨碍。理由如下：
首要，在同一交通事故中受害人或其近亲属不是必要一申述讼参与人，一人先申述后，法院无权追加其他受害人或许其近亲属为当事人，导致其他受害人的丢失无法查清，按丢失比例分管的办法无法独自完成。
其次，因为各受害人的伤情或许不同，其丢失确认的时刻也不相同。一人先诉后，其他受害人或许还在医治，即便追加其他受害人或许其其近亲属参与诉讼，也不同及时确认其他受害人的丢失额，对此只能间断审理或对其他人的医疗费进行判定。但判定不能依职权作出，只要依当事人的请求进行，并且因需付出判定费，不免各方均不自动请求，只要间断审理，但间断审理的法定理由又不充沛。
再次，即便各受害人一起申述，人民法院就个案能够查清各受害人的丢失数额，人民法院也无权直接将另一案子中人民法院确定的丢失额作为核算本案受害人应当取得的交强险补偿限额比例的依据。其他受害人也没有建议其他受害人的丢失额的巨细，也难以进行建议。因而，要在一个案子中依法确定其他受害人的丢失额难以完成，除非便是人民法院依其把握的其他案子的信息直接用于本案，这种做法掠夺了本案受害人对其他案子受害人丢失数额的抗辩权。
笔者以为，按被侵权人人数均匀分配交强险数额更为可取。理由如下：
首要，交强险尽管具有国家强制性，但其依然具有稳妥的基本功能，即涣散危险。就个案而言，一辆机动车投保交强险的保费与该辆机动车发作交通事故致第三人危害后的补偿限额而言，差额并非对等并且较大，因而交强险就个案而言并非以公正为方针，而是以维护受害人为方针;关于受害人而言，因在同一交通事故中受害的程度或许不同，有的人或许直接逝世，有的人或许毫发无损，一切受害人之间也无绝对地公正，各受害人均匀分配交强险限额也能在必定程度上完成对受害人相等维护的方针。
其次，人民法院经过均匀切割的办法处理交强险无程序上的妨碍，在个案中，无需追加其他受害人参与诉讼，也无须间断审理，只要在一个案子中查清同一交通事故中有几个受害人即可，在交通事故确定书中，一般都有受害人人数的记载，因而，人民法院在一案中查明同一交通事故中受害人的人数比较简单，更无诉讼程序上的妨碍。
再次，各受害人均能预判应赔交强险的数额，各受害人之间也不会因交强险数额的比例彼此角力，反而或许团结一致一起致力于建议正当权力，有利于添加受害人之间的调和合作，削减受害人一方的抗辩其他受害人丢失的诉累。但各受害人均匀分配交强险限额或许带来“糟蹋交强险限额”的问题，因为受害人受损程度不同，依据受害人人数分配交强险限额，有或许导致某一受害人的总丢失额低于应分得交强险赔款的状况呈现。但关于该问题，并非没有合法处理途径，假如其他受害人知道其中有一受害人总丢失额低于应分得交强险赔款导致交强险限额有剩下时，该受害人能够在二审程序中或再审程序中建议在其他受害人世从头切割交强险的权力，即以交强险总限额减去被建议的受害人的实践危害额后在其他受害人中再均匀分配，人民法院也可依新现实或新依据对一审判定予以改判，或在收效判定依法予以纠正。