朱*诉李**离婚及分割房产婚姻家庭纠纷案
来源：听讼网整理 2018-12-06 18:31
文/北京陈剑峰律师案情简介： 朱萍（女）与李小华（男）于1991年经人介绍后成婚，婚后夫妻两边一向一起居住在李小华于婚前置办的二居室处，成婚多年至今无子女，1998年5月，李小华父亲病故，病故前立下遗言，遗言内容为其一切的一处三居室房子他身后只归儿子李小华承继、李小华妻子朱萍不得享有。2003年6月，朱萍以夫妻感情破裂为由向法院申述离婚，要求切割二居室和三居室的房产。李小华对离婚不持异议，但不赞同切割二处房产。 不合定见： 第一种定见以为，朱萍与李小华成婚达十二年之久，婚前归于李小华名下的二居室已逾八年，因而依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体定见》第6条即一方婚前个人一切的产业，婚后由两边一起运用、运营、办理的，房子和其他价值较大的生产资料经过八年，宝贵的生活资料经过四年，可视为夫妻一起产业的规则，二居室朱萍能够切割。关于三居室，由所以在婚姻关系存续期间承继的，依据《婚姻法》第17条第四款的规则归于夫妻一起产业，朱萍能够切割。总归，第一种定见以为朱萍关于二处房子均能够切割。 第二种定见以为，依据《婚姻法》第18条第一和第三项的规则，朱萍无权切割这二处房产。 笔者赞同第二种定见，理由如下： 一、一方的婚前产业为夫妻一方的产业。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体定见》规则，“一方婚前个人一切的产业，婚后由两边一起运用、运营、办理的，房子和其他价值较大的生活资料经过8年，宝贵的生活资料经过4年，可视为夫妻一起产业”。该条的规则，是1993年11月3日发布实施的，在适用该条规则的过程中呈现了许多问题，例如该条规则不利于人们建立劳作创造财富的正确观念，假如适用不妥会滋长有的婚姻当事人繁殖坐收渔利的思维。因而，新修订的《婚姻法》第18条第一项清晰规则“一方的婚前产业为夫妻一方的产业”。该条的规则，清晰了夫妻一方的婚前产业为夫妻一方的特有产业，不因夫妻关系的存续而发作改动。该条的规则，有利于婚姻当事人结实建立经过自己的辛勤劳作来创造财富的观念。新《婚姻法》实施后，最高人民法院的司法解释中的上述规则失去了法律效力。 二、遗言或赠予合同确认只归夫或妻一方的产业，为夫妻一方的产业。 《婚姻法》第17条第一款第四项规则“承继或赠予所得的产业，但本法第十八条第三项规则的在外，归夫妻一起一切”。本法第18条第三项规则，“遗言或赠予合同确认只归夫或妻一方的产业，为夫妻一方的产业”。获取相关协助请咨询邢台婚姻家庭律师