特殊防卫权主体之审视

摘 要：现行《刑法》将特别防卫权主体界定为公民有失偏颇。从刑法公平视点考虑，应将现有特别防卫规则中防卫别人”归入一般防卫使之遵从一般防卫的规则，而将特别防卫严厉限定在自我防卫”的规模之内。如此，才能在防卫行为人和不法危害人之间找到一个利益维护的最佳平衡点，使两边所遭到的丢失都是相对最小的，两边的利益都能得到最大程度的维护。关键词：特别防卫 暴力犯罪 受害人 公平现行《刑法》第20条第3款规则：对正在进行行凶、杀人、掠夺、强奸、劫持以及其他严峻危及人身安全的暴力犯罪，采纳防卫行为，形成不法危害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”由此观之，我国刑法中建立的特别防卫权的主体是公民。同一般防卫相同，假如以防卫是否遭到不法危害为规范，可将特别防卫分为两种类型：一类是直接遭到严峻危及人身安全的暴力犯罪危害的受害人施行的防卫，即自我防卫；一类是未直接遭到严峻危及人身安全的暴力犯罪危害的非受害人施行的防卫，即防卫别人。大都学者以为，我国刑法中特别防卫权的规则是针对以往司法实践中将那些为阻止正在进行行凶、杀人、掠夺、强奸、劫持以及其他严峻危及人身安全的暴力犯罪而形成不法危害人伤亡按防卫过当处理的状况作出的，起着提示司法实践部分留意的作用，是对现行《刑法》第20条第1款的弥补。[1]这一观念不无道理，但笔者以为，仅从特别防卫主体的视点进一步言之，立法大将特别防卫之主体规则为公民，没有将受害人和非受害人予以差异，使特别防卫适用的规模过于广泛，无视了对不法危害人应有合法权益之维护的做法却是值得反思的，本文企图对此作一讨论。一两类不同的防卫主体中的受害人和非受害人，在暴力犯罪危害时所具有的心思状况有很大的差异。一般说来，人在遭受外部影响时都会做出反向进犯以求得自我维护的反响，这是人生而有之的生物天性，并且当外部影响愈强时，人的这种天性反响也体现得更为激烈。生理学上把人的行为分为四种：反射性行为、下知道行为、激动行为和毅力行为。一般以为，前两种行为不受知道操控。毅力行为是行为主体充沛知道到的、旨在到达必定意图的行为。激动行为是行为主体因为心境激动而发生的热情迸发行为。当人处在激愤状况时，激动和反响之间只要很短的时刻距离，这种状况在必定程度上影响人的大脑和神经系统以及其他感觉器官的正常功用。生物学的试验显现，人在遭受外部影响时，会发生心跳加速、神经振奋、心情激动等一系列的身心反映。在这种心思和生理状况下，人对外界事物的辨别力以及自我行为的操控力都会急剧削弱，严峻时乃至会损失。近年来，情感心思的研究成果也标明，知、情、意三者是一致的心思活动，人的有知道行为包含知、情、意三个根本要素。行为人的知道活动和毅力行为与其对客观事物的情感相联系，情感可以直接影响乃至决议行为主体的片面心思。”[2]例如在严峻的心情中，人的知道才能会大大下降，操控才能也会大大削弱，乃至或许损失知道和毅力；在极度愤恨时，或许把应有的知道忘得一尘不染；在极端惊骇的状况下，或许损失毅力挑选的或许性。人在热情状况下，知道规模狭隘，沉着剖析才能遭到按捺，自我操控才能削弱，不能正确点评自己行为的含义和成果。”[3]防卫行为同其他任何社会行为相同，也总是发生于特定情境之中，是防卫行为人的个别品格对外在情形的一种详细应对，也遵从着影响——反响的一般社会心思形式。受害人是遭到暴力犯罪直接危害的人，在其人身安全遭到严峻暴力犯罪的急迫危害或强力要挟时，因为危害人、受害人两边个别条件和暴力危害的时刻、地址、手法等客观条件不同，受害人体现出来的反危害形状及作用亦不同。有的受害人机敏活络，可以以智取胜或以暴制暴，后发制人；有的大智大勇的受害人可以迅速地变被动为主动，从而以长击短，以强制弱；有的应变才能弱的受害人在遭受暴力忽然侵袭时则体现为一时刻手足无措，不知怎么自卫；有的受害人则或许体现为精神严峻、思维紊乱、知道溃散；还有的受害人虽勇于决断地抵挡，乃至不吝以死相拼，但对其防卫作用却是难以掌握。不论受害人对暴力犯罪的危害体现出何种反击自卫形状，假使要求受害人在面临暴力危害之时对暴力危害的行为性质、程度作出理性判别并挑选施行不会显着超出必要极限的防卫行为，这不仅是对被害人的苛求，并且还会导致法令赋予被害人针对暴力危害的防卫权流于名归而实不至”的地步。与受害人在遭受暴力犯罪危害时所体现出的心态有所不同，非受害人因为其人身安全未遭到暴力犯罪的直接危害，一般来说，防卫人在为别人的利益进行防卫时可以坚持较安稳的心思状况和毅力才能，一般可以对不法危害行为的性质和危害成果作出较为理性的判别和预见，并可以作出不显着超出必要极限形成严重危害的”防卫行为。