离婚后和复婚前产生的债务是什么性质的

跟着广阔民众思想上的敞开，离婚以及复婚都越来越常见，也有离婚后一段时刻又复婚的状况呈现，关于离婚后复婚前发作的债款怎么处理就成了一个要害的问题，那么，离婚后和复婚前发作的债款是什么性质的呢？今日听讼网小编为您收拾和总结了以下的内容，希望能够为您答疑解惑。
【案情】
原告蒋某（男）与被告黎某（女）于1988年成婚，育有一女。2011年6月，蒋某与黎某协议离婚，离婚协议约好：女儿由黎某抚育；夫妻共有的一处房子归黎某；共负债款15万元二人各承当一半。8月，为女儿生长考虑，两边决议复婚，并处理了成婚挂号。2013年4月蒋某为平缓夫妻关系，与黎某签定协议约好原一起债款15万元不再各担一半，而是由蒋某悉数承当。2013年5月，原房子改变挂号到黎某名下。同年11月，蒋某以夫妻爱情破裂为由诉至法院，要求离婚并均匀切割原共有的房子，均匀分管一起债款15万元。
【不合】
本案争议的焦点是：1.房子归于夫妻一起产业仍是被告黎某再婚时的婚前个人产业？2.原被告两边复婚期间对15万元债款的承当从头约好是否有用？
一种观念以为，尽管之前的离婚协议约好房子归黎某，但两边很快复婚，复婚时房子依然挂号在蒋某名下，黎某对该房子未及时予以改变挂号，故房子的一切权并未搬运，也不因离婚协议约好而成为离婚后的个人产业，即便后来改变挂号为黎某，仍属夫妻一起产业。复婚后约好蒋某独自清偿原负债款，是蒋某为平缓夫妻关系做的退让，该协议显失公正，应当确定无效。
另一种观念以为，该房子归于黎某的婚前个人产业。之前离婚协议是两边实在意思标明，已发作法令效能。两边复婚后，之前离婚协议中现已切割的原一起产业和各自所担负的原一起债款，已成为两边各自的婚前产业和婚前债款，并不因复婚而转化为夫妻一起产业和一起债款，故该房子应当是黎某复婚前的个人产业。复婚后签定的债款承当协议系两边出于自愿的实在意思标明，是对原离婚协议中债款承当内容的改变，该协议应为有用。
【分析】
附和第二种观念。
1.关于房子的归属问题。
夫妻离婚时就婚姻关系存续期间的夫妻一起产业进行切割后，产业已由本来的共有状况转化为夫妻别离就其所分得的产业独自享有一切权。详细到本案，原房子在离婚后已归黎某，相关于复婚时，是其个人婚前产业。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说（一）》第十九条规则：“婚姻法第十八条规则为夫妻一方一切的产业，不因婚姻关系的连续而转化为夫妻一起产业。但当事人还有约好的在外”。可见复婚并不导致黎某的婚前产业即该处房子转化为夫妻一起产业。虽复婚时该房子尚未作改变挂号，但依据物权法第十五条“当事人之间缔结有关建立、改变、转让和消除不动产品权的合同，除法令还有规则或许合同还有约好外，自合同成立时收效；未处理物权挂号的，不影响合同效能”的规则，离婚协议房子归黎某的约好，已自两边处理离婚挂号时发作法令效能。即便未处理房子改变挂号，也不影响约好的效能。两边处理房子改变挂号虽发作在复婚期间，但此属两边实行之前离婚协议的后续行为，且蒋某与黎某一起处理该房子改变挂号，标明蒋某复婚后仍认可原离婚协议关于房子归属的约好并进行实践实行。因而该房子应属黎某的婚前个人产业无疑。
2.关于复婚后两边达到新的债款承当协议是否有用的问题。
蒋某与黎某离婚时对共负债款15万元约好两边各承当一半，复婚后二人各自担负的债款并不转化为一起债款，复婚后二人又约好原一起债款由蒋某一个人承当，是两边对原债款承当作出新的约好，与之前离婚时作出的债款承当约好均为两边实在意思标明，在所涉债款相同的状况下，仅对债款承当的比例从头约好，应视为对之前离婚协议达到的债款承当内容的改变，仍属原离婚协议的内容。此协议的效能无关是否公正的影响。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解说（二）》第九条规则，“男女两边协议离婚后一年内就产业切割问题反悔，恳求改变或许吊销产业切割协议的，人民法院应当受理，人民法院审理后，未发现缔结产业切割协议时存在诈骗、钳制等景象的，应当依法驳回当事人的诉讼恳求。”由此可见，关于离婚产业切割协议及过后改变内容，法令更多考虑的是协议是否存有诈骗、钳制等景象致使夫妻两边的意思自治不能实现，而非协议自身内容是否公正。夫妻间产业切割协议的作出，往往更多地依据两边一起生活所发作的爱情要素，这种带伦理性的产业切割协议，只要不危害国家、社会或第三人利益，应归于夫妻两边意思自治的规模，应当确定有用。而协议内容是否对两边公正合理，则不应作为夫妻产业切割协议有用性的考量要素。故蒋某、黎某对15万元债款从头约好由蒋某承当是有用的。
综上，蒋某要求均匀切割原房子及均匀分管原一起债款15万元的诉讼恳求因无现实与法令依据，应予驳回。
如果您的状况较为杂乱，需求进行相关法令咨询，听讼网将热忱为您服务。