机动车环境税纳入政策视野 其实问题在征收之外

我是一个无车族，说一说我对征收机动车环境税的观点。已然我没车，天然观点会有所偏颇，但吊诡的是，我对机动车环境税态度没有幻想中和理论上的那么坚决。请各位一同来顺着我的思路揣摩揣摩，有砖就拍，别考究是瓷砖仍是红砖，还得留意，别被我带到沟里。
征收机动车环境税的意图是什么?
环保部给出的理由是，“跑的路程越多支付的费用越高是正确的。”逻辑简略，可是否定论正确?
首要，机动车分为货用和家用。一旦开征，本钱转嫁的问题就会显现：企业是否会假势进步相关服务和产品的价格?假此，而受益者是谁?而家用机动车呢?这一笔税收关于有车族将会发生挤出效应，或许会掠夺部分人群的驾驭福利，假设真有此种福利的话。而事实上，对赋有者来说，他们是不会在乎的，九牛之一毛，而这是不是是一种变相的轻视?
可是，咱们也不得不供认，对机动车征收环境税，有着环保意义上的正确性，这个满载的地球现已尴尬轰隆隆的车轮碾轧，以至于咱们每吸入一口嗅感尚可的新鲜空气，就要对谁谁知恩图报。作为无车族，我心胸私念地企望，早收早托生，还我呼吸权。或许这是政府相关部分酝酿已久的组合拳，请各位联想一下不久前，北京的一则新闻，多少年后自行车的保有量要达20%……那么，因纳税而开不起车的司机们，欢迎参加自行车大队。
第三，纳税往往是一个利益博弈的进程。我等无车傍观叫好者，芸芸有车喊冤者，油钱都可以报销的围观者……可是请别忘掉别的一个主角，便是纳税的主体，即财政部分。咱们无妨问他们几个问题，假设遂了环保部的愿望，这笔钱您收上去了，您又会做怎么开支预算?咱们支付了份子钱，购买政府的公共服务，您得先具体说说，是再修几条高速呢，仍是再拆几个高架桥?或许这才是咱们最为重视的问题。
征收机动车环境税的正确流程是什么?
再次引证新闻原文，假设记者没有误传的话，那么“环境税的增收现已取得了环保部等相关部委的赞同，财政部接下来要研讨的是征收的称号和方式。”这句话就值得评论。我不是税收方面的专家，还请各位门清的网友来考量考量，一个税种从提出到征收，究竟需求通过怎样的流程?是自下而上，仍是自上灌下?在怎样的情况下，谁有否决权?
其实，“其他国家有如此这般的税种吗?”是一句废话，他人的衣服再好，也不如自己的服贴。我国转瞬瞬间成为国际轿车大国，阡陌上铁牛迸流不息，咱们需求咱们的经历和认知来造就咱们的法令和税收。