涉外婚姻案件管辖权异议案例

案情简介：原告参某，男，45岁，原籍河北省保定市，香港居民，现住香港北角和富道。 被告王某，女，35岁，原籍河北省保定市，香港居民，现住香港九龙土瓜湾。原告参某为香港居民，与被告王某经人介绍于1980年11月按风俗举办婚礼，于1981年在河北省保定市补办成婚登记手续。婚后爱情尚好，生育一男一女，两子女随被告在河北省保定市日子。1992年6月18日，被告王某以会夫为由获准携两子女往香港久居。原、被告在共同日子期间，未能正确处理夫妻关系而产生纠纷，形成两边于1994年10月分家日子，原告参某据此于1994年12月6日向保定市人民法院提起离婚诉讼。1995年12月25日，河北省保定市人民法院以原、被告实践分家时间短，夫妻爱情没有决裂为理由，判定禁绝原告参某与被告王某离婚。1997年1月14日，原告参某再次向河北省保定市人民法院提起离婚诉讼，诉称：与被告王某婚后爱情一般，常常产生纠纷，并于1994年10月分家日子。1994年12月6日向保定市人民法院提起离婚诉讼，被判定禁绝离婚。判定之后，两边仍分家至今，夫妻已无和洽或许，爱情确已决裂，故再次提起诉讼，恳求判定准予离婚，子女由原告抚育。
被告王某在辩论中提出管辖权贰言，称：导致夫妻爱情决裂的原因是原告的重婚行为。本诉讼案并非一般一般离婚案，它触及在港的重婚问题，在香港可一起审理。离婚案的两边当事人及其子女户籍、日子均在香港，应由被告所在地法院受理，以香港法例处理较为实践;两边婚姻关系存续期间具有的共有房子、物业等，大部分在港、澳，在香港诉讼较为便利;现已向香港法援处恳求离婚，且被承受交法院进行排期。恳求将该案交由香港法院受理。
保定市人民法院对王某的管辖权贰言，经审查以为：原告参某与被告王某的婚姻订立地在河北省保定市，本院对该案具有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，该院于1997年8月12日作出裁决：驳回被告王某对本案管辖权提出的贰言。 被告王某不服一审裁决，向中级人民法院提出上诉，诉称：尽管两边婚姻订立地在河北省保定市，但两边及婚生子女长时间居住在香港，两边在婚姻关系存续期间的产业大部分在港、澳，一起香港法院已承受上诉人的离婚恳求。恳求中级人民法院吊销河北省保定市人民法院民事裁决，由香港法院对本案行使管辖权。
博友律师事务所裴宇琼律师